Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[Rolanddezar]

A moins de lécher une barre de métro tu risques pas grand chose dans les transports en commun.

Rappel, c'est pas 80% ou 50% de la population qui est touché par un épisode de grippe chaque hiver, mais entre 5 et 15%.

 

[Bisounours]

il y a 1 minute, Rolanddezar a dit :

A moins de lécher une barre de métro

C'est fortement déconseillé. Mais la tripoter et ensuite porter les mains à sa bouche, se frotter les yeux, c'est pas recommandé, et pourtant, réfléchis au nombre de fois où tu portes tes doigts à ton visage...

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

C'est fortement déconseillé. Mais la tripoter et ensuite porter les mains à sa bouche, se frotter les yeux, c'est pas recommandé, et pourtant, réfléchis au nombre de fois où tu portes tes doigts à ton visage...

Je ne me décrotte le nez qu'une fois tranquillement chez moi, les mains propres et seul. 

 

 

[Rolanddezar]

Bon après je sais bien que ces précautions ne servent à rien, j'ai 3 gamins.

Donc sport, et bonne alimentation.

[Rincevent]

il y a 11 minutes, Gilles a dit :

Le transport en commun ça reste un lieu (aéré)

Moui, je connais cette théorie.  

[Lancelot]

16 minutes ago, Rolanddezar said:

A moins de lécher une barre de métro tu risques pas grand chose dans les transports en commun.

Et si je fais ça je chopperai plein d'autres trucs avant le covid.

[Reykjavik]

Je n'ai pas repris tout le fil! Au risque redondance, voici deux sites sur l'emploi de l'hydrochloroquine en synthétisant moultes études:

https://c19study.com

https://hcqmeta.com

 

[Rolanddezar]

Le méchant complotiste qui cache les morts dans la cave de son institut a encore frappé (en + il cite Friedman c'est forcement un escroc! ) :

 

 

[michel kohlhaas]

https://www.aier.org/article/cost-of-us-lockdowns-a-preliminary-report/

Source : CDC américain.

 

Une pierre dans le jardin des confineurs. Evidemment, personne n'en parlera en France.

[Rincevent]

Ok, this is epic. Le British Medical Journal pose ses burnes sur la table. Son executive editor publie un article intitulé "Covid-19: politicisation, corruption, and suppression of science" (il va jusqu'à évoquer le "complexe médicalo-politique").

 

https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4425.full.pdf

[Rolanddezar]

Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Ok, this is epic. Le British Medical Journal pose ses burnes sur la table. Son executive editor publie un article intitulé "Covid-19: politicisation, corruption, and suppression of science" (il va jusqu'à évoquer le "complexe médicalo-politique").

 

https://www.bmj.com/content/bmj/371/bmj.m4425.full.pdf

Tout le monde s'en fout.

C'est comme pour la fausse étude du Lancet. (ou la cross de hockey de michael mann...)

Le mal est fait.

Tout le monde se fiche que quelques années après (ou quelques semaines, ou mêmes quelques jours), de la réalité ...

[cedric.org]

On 11/15/2020 at 1:18 AM, Gilles said:

edit: en fait c'est pire que ça, là on ne peut même rien conclure de comparatif sur le confinement, j'ai l'impression en relisant. Ce que les mecs ont fait au final c'est prendre un groupe de gens avec une partie d'infectés, et les mélanger à un plus gros groupe en leur demandant de faire gaffe. Et ils se sont rendu compte que l'ensemble du gros groupe finissait par se faire infecter aussi à hauteur de 2%, avec une forte prédominance sur les roomates et les pelotons. Donc ils montrent que des infectés même avec des protocoles de distanciation finissent pas provoquer une contamination notamment asymptomatique à hauteur de 2%. Ca donne une valeur absolue de contamination en social-distancing, mais ça ne dessine aucune comparaison entre une population confinée et une population non confinée, puisque les deux étaient mélangées.

Bref, ça montre qu'un "pseudo-confinement" (avec roomates infectés et activités de groupe, donc pas une quarantaine non plus mais ça correspond pas mal au confinement français actuel avec boulot et vie familiale encore présents) possède un taux socle de contamination de 2%, avec une contamination qui s'opère principalement asymptomatique avant même que les personnes soient testées positives.

Nan mais je ne suis pas sûr qu'il faille une étude pour montrer que eux groupes qui ne se croisent pas ne vont pas se contaminer l'un l'autre. C'est de la tautologie complète. Être contre un confinement ne veut pas forcément dire qu'il faut trouver tout et n'importe quoi pour dire que ça n'a aucun impact. C'est totalement idiot. Il est très probable que ce qui a arrêté la première vague en France, c'est le confinement (j'entends déjà les dizaines de "souuuurce" qui vont suivre). La réelle question est : à quel prix, pour une maladie qui ne tue que des personnes agées et mal portantes ? Je fais le pari depuis le début de cette connerie qu'à long terme, le nombre de morts du à la ruine sera supérieur à celui du covid.

 

On 11/15/2020 at 11:36 AM, ttoinou said:

Je comprends pas, un confinement dans la vraie vie ça ressemble à quoi ? Tout le monde est enfermé dans sa chambre tout seul ? Comment on mange, fait du sport etc. ?

Ivre, il veut vivre. Avez-vous signé le cerfa idoine pour cela ? Et arrêtez de respirer SVP, vous augmentez la charge virale potentielle.

[Rolanddezar]

il y a 22 minutes, cedric.org a dit :

 Il est très probable que ce qui a arrêté la première vague en France, c'est le confinement

Sérieusement, si c'est pour sortir tout les poncifs de Véran BFMTV, tu sais on les connait par coeur.

 

[Mathieu_D]

4 minutes ago, Rolanddezar said:

Sérieusement, si c'est pour sortir tout les poncifs de Véran BFMTV, tu sais on les connait par coeur.

 

J'ai d'autres publications de propagande à te proposer, elles sont bien, ce sont des potes à moi qui ont trafiqué les résultats pour servir la cause du contrôle des populations :

https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30201-7/fulltext

https://link.springer.com/article/10.1007/s40258-020-00596-3

[Rolanddezar]

Oui oui, il y a eu de trés sérieuses études pour expliquer qu'en Europe on avait éviter des centaines de milliers de morts grâce aux confinements, merci on connait...

 

De très sérieuses études dans les années 90 ont expliqué qu'en 2020 on serait engloutis sous les flots, qu'il n'y aurait plus de golfstream, et que ca serait l'hiver en france toute l'année.

 

On peut les croire, mais au final, simple citoyen (avec un minimum d'esprit critique) je me fie aux résultats réèls, et en l'occurence...

[Mathieu_D]

Hé j'y tiens à ma prime de Noël de propagandiste des illuminatis, tu pourrais un peu faire un effort pour avoir l'air convaincu par mes beaux pdf.

(il y a un scraping quotidien des messages qui suivent les notres pour piloter la performance de la propagande)

[Rincevent]

Bon, revenons à des choses sérieuses. Quelqu'un sait en quoi les travaux de Michael Levitt (Nobel de chimie en 2013) sur le Covid l'ont amené à être désinvité de diverses conférences ? @Nick de Cusa tu es au courant ?

[Nick de Cusa]

oui, il a vite vu que les previsions de Neil Ferguson etaient  tres fausses, il a dit tout de suite, par un facteur de 12 et il a approche Ferguson et ses pairs pour en discuter et revenir a des chiffres plus vrais et plus utiles, et il a ete cancelle

 

Video youtube supprimee, campagne de denigrement, tout le tralala. Comme tous les noms que j'ai mis dans le fil Ressources sur le Coronavirus

[Rincevent]

Un Nobel. Cancelled for being right. Si on m'avait dit il y a 10 ans que je verrais ça de mon vivant...

[Nick de Cusa]

on n'avait pas vu de Nobel mais on avait vu Judith Curry, Pielke Junior, Roy Spencer, William Happer, Peter Ridd, et bien d'autres, il y a avait un secteur de la science ou c'etait devenue monnaie courante, S.O.P. 

 

Ca a ete le trial run

 

(et en sante/nutrition, Tim Noakes, Gary Fettke, Shawn Baker et aussi d'autres) ; il y a comme un motif repetitif en science la ou les enjeux politico economiques sont lourds 

[GilliB]

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

Nan mais je ne suis pas sûr qu'il faille une étude pour montrer que eux groupes qui ne se croisent pas ne vont pas se contaminer l'un l'autre. C'est de la tautologie  C'est totalement idiot. Il est très probable que ce qui a arrêté la première vague en France, c'est le confinement (j'entends déjà les dizaines de "souuuurce" qui vont suivre).

 

Source?

 

[Nick de Cusa]

3 hours ago, cedric.org said:

Nan mais je ne suis pas sûr qu'il faille une étude pour montrer que eux groupes qui ne se croisent pas ne vont pas se contaminer l'un l'autre. C'est de la tautologie complète. Être contre un confinement ne veut pas forcément dire qu'il faut trouver tout et n'importe quoi pour dire que ça n'a aucun impact. C'est totalement idiot. Il est très probable que ce qui a arrêté la première vague en France, c'est le confinement (j'entends déjà les dizaines de "souuuurce" qui vont suivre). La réelle question est : à quel prix, pour une maladie qui ne tue que des personnes agées et mal portantes ? Je fais le pari depuis le début de cette connerie qu'à long terme, le nombre de morts du à la ruine sera supérieur à celui du covid.

 

Ivre, il veut vivre. Avez-vous signé le cerfa idoine pour cela ? Et arrêtez de respirer SVP, vous augmentez la charge virale potentielle.

n'importe quoi, il est tout a fait clair que les confinements ne servent a terme a rien ; il y a suffisamment de pays qui en ont eu et de pays qui n'en ont pas eu maintenant, il faut arreter avec ce non sens, il faut tourner la page maintenant 

[cedric.org]

54 minutes ago, Nick de Cusa said:

n'importe quoi, il est tout a fait clair que les confinements ne servent a terme a rien ; il y a suffisamment de pays qui en ont eu et de pays qui n'en ont pas eu maintenant, il faut arreter avec ce non sens, il faut tourner la page maintenant 

Je ne défends PAS le confinement, c'est honnêtement barbant de le répéter.

Deux cas :

- Soit c'est contreproductif car immunité de groupe toussa

- Soit c'est utile à court terme seulement (à un prix strictement inacceptable, et certainement pas aveugle en visant tout le monde) car l'immunité de groupe n'est pas possible du fait de mutation trop rapide

- Soit entre les deux.

 

ça fait trois.

 

 

Par contre, qu'on me dise que le confinement ne diminue pas le nombre de malade à court terme, il va falloir m'expliquer comment c'est physiquement possible. C'était juste mon point.

[Nick de Cusa]

d'une les gens sortent toujours et plus on force les gens a etre confines longtemps dans un espace mal ventile plus la charge virale atteinte a des chances d'etre dangereuse 

[GilliB]

il y a 14 minutes, cedric.org a dit :

Par contre, qu'on me dise que le confinement ne diminue pas le nombre de malade à court terme, il va falloir m'expliquer comment c'est physiquement possible. C'était juste mon point.

Confiner les malades, c'est efficace. Confiner les biens portants c'est crétin. D'autant plus que ce jour, les malades ne sont pas confinés, reviennent chez eux et contaminent leur familles, puis l'immeuble. C'est lassant de répéter cent fois la même chose. Je n'ai jamais vu un cours de médecine où le protocole prévoit de confiner la population.

Comme écrit sur CP, c'est comme mettre en prison les honnêtes gens pour les protéger des voleurs.

[Gilles]

Le 18/11/2020 à 19:54, michel kohlhaas a dit :

https://www.aier.org/article/cost-of-us-lockdowns-a-preliminary-report/

Source : CDC américain.

 

Une pierre dans le jardin des confineurs. Evidemment, personne n'en parlera en France.

 

Je recite ça, parce que c'est foutrement intéressant et probablement le meilleur argument anti-confinement que j'aie vu, et curieusement personne n'a réagi dessus. Parce que bon:

 

Il y a 18 heures, GilliB a dit :

Confiner les malades, c'est efficace. Confiner les biens portants c'est crétin. D'autant plus que ce jour, les malades ne sont pas confinés, reviennent chez eux et contaminent leur familles, puis l'immeuble. C'est lassant de répéter cent fois la même chose. Je n'ai jamais vu un cours de médecine où le protocole prévoit de confiner la population.

Comme écrit sur CP, c'est comme mettre en prison les honnêtes gens pour les protéger des voleurs.

Le premier confinement était une mesure d'urgence pour acheter du temps pour éviter de saturer les hôpitaux, alors qu'on avait encore assez peu d'information sur le covid19, tout comme assez peu d'expérience pour pouvoir le combattre efficacement. Entre-temps les traitements se sont radicalement améliorés, on a pu identifier ce qui marchait le mieux, et on a commencé à voir les effets négatifs du confinement.

Du coup autant on peut trouver des billes pour défendre certaines mesures prises au début (et encore ça dépend de la méthode, parce que si on se base sur la manière de faire à la française, lol), autant c'est beaucoup plus difficile de défendre le 2e confinement si on mélange les conséquences médicalo-scientifiques aux conséquences socio-économiques pour en évaluer le coût total...

 

Du coup, y'a pas vraiment besoin de défendre l'efficacité médicale du confinement. Que les gens reviennent chez eux ne change pas grand chose, puisque toutes les activités de groupe sont interdites, donc c'est assez logique qu'on puisse y voir un effet positif sur la diminution de l'épidémie. C'est simplement que la vraie problématique de l'effet global positif ou négatif du confinement n'est pas là. Elle est plutôt économique, mais également politique. C'est juste qu'on est dans un système où aucun politicien ne sera jamais capable de dire "bon on va rien faire parce qu'on peut rien faire, et on va accepter que des personnes meurent pour éviter d'en tuer plus encore".

[Mathieu_D]

Les confinements atteignent l'objectif recherché.

Le fait que cet objectif soit mauvais ou que les effets de bords soient bien plus mauvais que le mal initial est un autre sujet. (Qu'il convient de répéter et marteler.)

[michel kohlhaas]

il y a 18 minutes, Gilles a dit :

 

Je recite ça, parce que c'est foutrement intéressant et probablement le meilleur argument anti-confinement que j'aie vu, et curieusement personne n'a réagi dessus. Parce que bon

 

C'est à cause de ce document que Veran et Castex se sont sentis obligés de pérorer sur la santé mentale. Ils sont probablement entrain de se dire que leur risque pénal implique aussi des plaintes pour suicide suite à isolement forcé. Donc, ils font le SAV de leur politique de confinement. "On était obligé de confiner M.le juge mais vous voyez, dès qu'on a su pour les risques de santé mentale on a fait une communication". Pathétique et dérisoire.

 

il y a 18 minutes, Gilles a dit :

Le premier confinement était une mesure d'urgence pour acheter du temps pour éviter de saturer les hôpitaux, alors qu'on avait encore assez peu d'information sur le covid19, tout comme assez peu d'expérience pour pouvoir le combattre efficacement.

 

Non, c'était un choix issu d'une peur d'aller en prison + une incapacité à penser par soi-même (syndrome on va faire comme les chinois, eux ils savent) + le mépris des bureaucrates pour la liberté. L'idée (ce n'est pas ce que tu dis) que face à un problème il n'y a qu'une seule solution est une insulte à l'intelligence.

 

il y a 18 minutes, Gilles a dit :

Entre-temps les traitements se sont radicalement améliorés, on a pu identifier ce qui marchait le mieux, et on a commencé à voir les effets négatifs du confinement.

Du coup autant on peut trouver des billes pour défendre certaines mesures prises au début (et encore ça dépend de la méthode, parce que si on se base sur la manière de faire à la française, lol), autant c'est beaucoup plus difficile de défendre le 2e confinement si on mélange les conséquences médicalo-scientifiques aux conséquences socio-économiques pour en évaluer le coût total...

 

Le 2e confinement répond fondamentalement à l'incapacité de ce pouvoir à faire autre chose que copier les Allemands + gestion du risque pénal.

 

il y a 18 minutes, Gilles a dit :

Du coup, y'a pas vraiment besoin de défendre l'efficacité médicale du confinement. Que les gens reviennent chez eux ne change pas grand chose, puisque toutes les activités de groupe sont interdites, donc c'est assez logique qu'on puisse y voir un effet positif sur la diminution de l'épidémie. C'est simplement que la vraie problématique de l'effet global positif ou négatif du confinement n'est pas là. Elle est plutôt économique, mais également politique. C'est juste qu'on est dans un système où aucun politicien ne sera jamais capable de dire "bon on va rien faire parce qu'on peut rien faire, et on va accepter que des personnes meurent pour éviter d'en tuer plus encore".

 

Je me bats contre cette idée que le confinement "améliore" la situation sanitaire. Je passe les aspects économiques et politiques, mais le simple aspect sanitaire est idiot.

- Les vieux qui vont mourir d'isolement, le fameux syndrome de glissement.

- Les maladies non détectées par peur d'aller à l'hôpital, peur directement issue de la communication officielle semi-apocalyptique. Combien de cancers, par exemple, ne vont pas être pris en charge à temps ?

- Combien de dépressions, troubles mentaux, voire suicide liés à l'isolement forcé ?

- Le fait de ne plus pouvoir véritablement faire de sport, quelles conséquences à long terme ?

- Les enfants. Quelles conséquences à l'isolement ?

etc etc

Mais j'aime tjs rajouter que le premier responsable est le peuple qui délègue son obligation civique de réflechir aux experts. Il n'a que ce qu'il mérite.

 

[Largo Winch]

3 hours ago, Mathieu_D said:

Les confinements atteignent l'objectif recherché.

Le fait que cet objectif soit mauvais ou que les effets de bords soient bien plus mauvais que le mal initial est un autre sujet. (Qu'il convient de répéter et marteler.)

 

En management, pour apprécier le succès d'une action, on distingue deux notions (l'efficacité et l'effectivité), utilisées également dans le domaine médical d'ailleurs...

Le confinement est peut-être efficace, mais est désastreux en termes d'effectivité.

[Gilles]

Il y a 3 heures, michel kohlhaas a dit :

 

Non, c'était un choix issu d'une peur d'aller en prison

 

En mars, quand même pas. Les plaintes sont venues après.  A cette époque c'était de la pure décision d'urgence, faite sur base du peu d'information.  Après, que les politiciens se fichent de la liberté individuelle et soient prompts à prendre des décisions autoritaire, évidemment.

 

Citation

Le 2e confinement répond fondamentalement à l'incapacité de ce pouvoir à faire autre chose que copier les Allemands + gestion du risque pénal.

 

Si la France avait copié les Allemands, il n'y aurait jamais eu de confinement. On a jamais été confiné, ici. Jamais eu besoin d'attestation, et les masques en extérieur restent quelque chose de local et rare. Pendant le premier confinement français, nous on était dans les parcs à bronzer, on avait au moins encore ça.  

 

Citation

 

Je me bats contre cette idée que le confinement "améliore" la situation sanitaire.

 

 

Tout ce que tu cites n'est pas le covid. Ce sont des effets de bord. On est bien d'accord sur ces effets de bords, et je suis sûr aussi qu'avec du recul on se rendra compte qu'on a fait de sacrés dégâts qui risquent largement d'outrepasser ceux qu'on a sauver du covid. Mais je ne vois pas ici de contradiction avec ce que j'ai dit: oui, le confinement sert à lutter contre le covid. Le problème ce n'est pas qu'il ne diminue pas la pandémie (et on le voit aussi avec la très forte baisse des maladies virales annexes, qui à cause du confinement sont également arrêtées). Le problème repose bien dans les effets de bords du confinement.

 

Le confinement, c'est comme amputer une jambe pour un champignon sur l'orteil. C'est sûr que c'est efficace pour enlever le champignon, mais le problème réside surtout dans le reste.