Coronavirus : publications scientifiques, cartes, statistiques, essais cliniques etc.

[Vilfredo]

Il y a 6 heures, ttoinou a dit :

Le contraste entre la qualité générale de tes posts et ta croyance au quotient intellectuel pour juger de l'intelligence me fait toujours un effet bizarre  

Les 110, même avec leur doctorrrrrrat, leur place c’est à la kouizine 

[Rübezahl]

Il y a 7 heures, poney a dit :

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tous ces gens ne viennent pas recruter sur ce forum. 

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tu peux te permettre en continu

d'avoir la moitié ou les 3/4 de tes posts qui relèvent des points 5a et 5b de la charte

sans jamais te faire reprendre par la modération ???

quand simultanément avec une seule réponse dans la même veine, on a droit à un petit message.

[Rincevent]

il y a 43 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Les 110, même avec leur doctorrrrrrat, leur place c’est à la kouizine 

[Tramp]

il y a 39 minutes, Rübezahl a dit :

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tu peux te permettre en continu

d'avoir la moitié ou les 3/4 de tes posts qui relèvent des points 5a et 5b de la charte

sans jamais te faire reprendre par la modération ???

quand simultanément avec une seule réponse dans la même veine, on a droit à un petit message.

 

Charte 8

[Rübezahl]

il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Charte 8

Je constate et (à force) je questionne. Je ne demande rien.

[Jensen]

Par curiosité, j'ai été cherché d'autres sources sur cette molécule de l'institut Pasteur de Lille

 

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/covid-19-le-traitement-de-l-institut-pasteur-de-lille-pourrait-etre-teste-su-l-homme-des-fevrier-7110694

Quote

Covid-19. Le traitement de l’Institut Pasteur de Lille pourrait être testé sur l’Homme dès (?) février

Donc en fait ils n'ont encore même pas d'essai sur humain. WTF

- sans essai sur l'humain, pas la peine de se réjouir, on ne sait pas si ça marche

- la molécule étant connue comme sure, pourquoi est-ce qu'ils ont perdu autant de temps avec des tests sur animaux? Un coup de fil à quelques médecins chefs de service, la molécule en traitement complémentaire à 20 patients, un placebo à 20 autres, et voilà, on a des données préliminaires. Si elle est aussi efficace que ce que leur "enthousiasme" le laisse penser, on aurait vite vu quelque chose, et des milliers de vies auraient été sauvé. Sinon on passe à autre chose.

 

Au lieu de ça

Quote

Si les autorités de santé donnent rapidement leur feu vert et que cette étude se déroule sans encombre, les résultats pourraient arriver dès le mois de mai.

Ça fait au moins depuis le mois de septembre qu'ils prétendent avoir une molécule super efficace. 8 mois pour avoir les premiers résultats...

En fait, ils sont surtout fiers d'avoir respecté la bureaucratie et d'avoir perdu des mois en conséquence. C'est triste.

 

Quote

C’est ainsi qu’ils ont pu redécouvrir ce traitement dont ils ne veulent pas donner le nom pour « éviter toute frénésie », justifiait fin septembre l’IPL

Quote

Vendu sous le nom d’Octofene, ce suppositoire a été retiré du marché français en 2005, par manque d’efficacité.

Ah oui, cette horrible frénésie pour se procurer un médoc qui n'est plus vendu, et donc dont une pénurie (de quels stocks si elle n'est plus vendue?) ne porterait préjudice à personne. En fait, ils ont surtout empêché à des gens plus dégourdis qu'eux d'obtenir des données et les labos de se préparer à produire.

 

[Lancelot]

Ah oui mais ils n'ont pas de barbe et ils ont scrupuleusement bien coché toutes les étapes avec le doigt sur la couture. C'est de la top evidence based science à fort niveau de preuve.

[Mathieu_D]

17 minutes ago, Jensen said:

ils ont surtout empêché 

Mmmh ils ont empêché qui à faire des trucs dans leur coin ?

[Jensen]

5 minutes ago, Mathieu_D said:

Mmmh ils ont empêché qui à faire des trucs dans leur coin ?

Ils ont fait des cachotteries sur le nom de la molécule.

Ce qui est leur droit, ce sont leurs données après tout, mais il ne faut pas qu'ils se cachent derrière l'intérêt général, ou qu'ils prennent les autres instituts de haut.

 

edit: enfin même leur droit c'est discutable vu l'argent public et les dons qu'ils ont reçus

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Jensen a dit :

ils prennent les autres instituts de haut.

On est en train de parler des Pastoriens, rappelle-toi.

[Rübezahl]

J'ai un peu bossé avec Pasteur, long time ago, et c'était déjà une grosse et lourde administration.

[poney]

Il y a 1 heure, Rübezahl a dit :

Moi ce que je ne comprends toujours pas c'est pourquoi tu peux te permettre en continu

d'avoir la moitié ou les 3/4 de tes posts qui relèvent des points 5a et 5b de la charte

sans jamais te faire reprendre par la modération ???

quand simultanément avec une seule réponse dans la même veine, on a droit à un petit message.

 

pour les contestations de la modération, qui sont d'ailleurs hors charte, tu peux toujours signaler, un modérateur signalé n'intervient pas le cas échéant

[Rübezahl]

il y a 10 minutes, poney a dit :

pour les contestations de la modération, qui sont d'ailleurs hors charte, tu peux toujours signaler, un modérateur signalé n'intervient pas le cas échéant

Je ne conteste pas à la modération de faire ce qu'elle veut.

Je m'agace par contre de ce 2P2M qui ne figure pas dans la charte et je questionne cela.

[poney]

à l’instant, Rübezahl a dit :

Je ne conteste pas à la modération de faire ce qu'elle veut.

Je m'agace par contre de ce 2P2M qui ne figure pas dans la charte et je questionne cela.

 

Tu peux le tourner comme tu veux, tu contestes le fait que, pour toi, je suis hors charte et que la modération ne fait rien avec le sous-entendu que je serais donc protéger de la modération par mon statut.

C'est faux, je vois bien ce qui te gêne et je sais même pourquoi tu n'es pas capable de voir la nuance, mais ça reste faux.

C'est bien une forme de contestation de la modération, mais la bonne nouvelle, c'est qu'on s'en fiche un peu (j'imagine, je n'ai pas demandé à tout le monde).

 

En attendant je continuerai à railler les bêtises épistémologiques qu'on lit en travers de ce forum depuis des mois et je répondrai sérieusement quand il y aura de quoi répondre sérieusement, ici comme ailleurs partout sur le forum, et comme d'ailleurs beaucoup d'autres forumeurs.

[Mathieu_D]

43 minutes ago, Jensen said:

Ils ont fait des cachotteries sur le nom de la molécule.

Mais pourquoi tu dis ça ? Ils ont suivi les canaux académiques normaux, c'est à dire pas youtube.

En plus si je regarde vite fait sur Scholar je vois que d'autres labos travaillent/ont travaillé sur le clofoctol.

[poney]

il y a 13 minutes, Mathieu_D a dit :

Ils ont suivi les canaux académiques normaux

 

Dans le monde post-raoultien c'est devenu une hérésie pour le public.

il y a 14 minutes, Mathieu_D a dit :

En plus si je regarde vite fait sur Scholar je vois que d'autres labos travaillent/ont travaillé sur le clofoctol.

 

au contraire de Raoult qui est totalement isolé de la recherche (je rappelle que c'est dans le rapport publié il y a quelques années, ce n'est pas moi qui le dit)

[Rolanddezar]

C'est rigolo de voir sur un forum libéral des gens s'astiquer devant le respect des normes bureaucratiques. 

[poney]

https://www.researchgate.net/publication/280820151_Introduction_a_l'epistemologie

[Rolanddezar]

https://www.amazon.fr/Recette-Chocolat-Noël-Recettes-Compléter/dp/B08P3QVQLW/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=chocolat+noel+recette&qid=1610443552&sr=8-1

 

 

 

(hmm je me demande si mon livre n'a finalement pas plus de rapport avec la crise du covid que le tiens..  :sucre  )

 

Vas-y continue à railler comme tu es si fier de le dire et de le faire, c'est passionnant !!

[poney]

il y a 3 minutes, Rolanddezar a dit :

https://www.amazon.fr/Recette-Chocolat-Noël-Recettes-Compléter/dp/B08P3QVQLW/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=chocolat+noel+recette&qid=1610443552&sr=8-1

 

 

 

(hmm je me demande si mon livre n'a finalement pas plus de rapport avec la crise du covid que le tiens..  :sucre  )

 

Vas-y continue à railler comme tu es si fier de le dire et de le faire, c'est passionnant !!

 

 

Je trouve assez interessant que tu confondes ce que la recherche scientifique à mis des années, des générations à mettre en place pour faire le mieux possible son boulot et maitriser au mieux tous les biais de la recherche avec une simple mesure bureaucratique.
Ca en dit assez à quel point tu es largué, c'est un fait.
Ca ne t'empeche pas d'avoir des avis très péremptoires.

Je devine que si des chercheurs venaient intempestivement t'expliquer comment faire ton boulot en disant n'importe quoi tu les enverrais chier mais visiblement dans l'autre sens tu ne vois pas le problème.

[Rolanddezar]

 

il y a 3 minutes, poney a dit :

Je devine que si des chercheurs venaient intempestivement t'expliquer comment faire ton boulot en disant n'importe quoi tu les enverrais chier mais visiblement dans l'autre sens tu ne vois pas le problème.

Moi je te dis que ca a très peu de rapport avec le sujet.

 

Tu parles de théorie, éventuellement de pratique, que je ne conteste pas, dans certains domaines. Ton auteur est d'ailleurs physicienne.

 

Là on parle de gestion du covid. Je te parle de réalité sur un domaine particulier.

Je t'ai déjà répondu que l'intervention de la politique, de la bureaucratie, des copains comme cochons, du big governement, change TOUT. (tout le monde peut alors brûler ses livres)

Ce qui explique pourquoi au final ca donne, forcement, un fiasco général.

[poney]

ok boomer

[Rolanddezar]

il y a 14 minutes, poney a dit :

ok boomer

Haha on parle de soigner les gens, tu sors un vaccin et un bouquin d'épistémologie. Winner ^^

[poney]

On parle de soigner les gens, tu sors du gloubi boulga non scientifique en confondant tout et en proposant de faire du pifomètre et des saignées version 2021 "parce qu'il faut faire quelque chose", winner.

[Lancelot]

1 hour ago, Mathieu_D said:

Mais pourquoi tu dis ça ? Ils ont suivi les canaux académiques normaux, c'est à dire pas youtube.

Tu sais, un des trucs avec lesquels on nous bassine constamment dans les "canaux académiques normaux" est le public outreach, la communication grand public, l'éducation citoyenne et ce genre de choses. Personnellement j'ai tendance à considérer ça comme un paquet de conneries mais les zététiciens sur twitter s'astiquent là-dessus à longueur de journée. Jusqu'à ce que Raoult débarque et fasse exactement ce qu'ils veulent... mais sépapareil.

 

1 hour ago, poney said:

Dans le monde post-raoultien c'est devenu une hérésie pour le public.

 

au contraire de Raoult qui est totalement isolé de la recherche (je rappelle que c'est dans le rapport publié il y a quelques années, ce n'est pas moi qui le dit)

Tu insinues donc que Raoult ne publie pas ?

[poney]

il y a 2 minutes, Lancelot a dit :

Tu insinues donc que Raoult ne publie pas ?

 

je renvoie au rapport en question

[Dardanus]

il y a 13 minutes, poney a dit :

On parle de soigner les gens, tu sors du gloubi boulga non scientifique en confondant tout et en proposant de faire du pifomètre et des saignées version 2021 "parce qu'il faut faire quelque chose", winner.

Tu as du temps à perdre pour discuter avec quelqu'un qui n'en vaut pas la peine au vu de la qualité globale de ses contributions à ce fil. 

[poney]

il y a 1 minute, Dardanus a dit :

Tu as du temps à perdre pour discuter avec quelqu'un qui n'en vaut pas la peine au vu de la qualité globale de ses contributions à ce fil. 

 

On va dire que je défends ma chapelle, en plus ça lui fera plaisir de voir que je suis juge et partie.

Sinon j'essaie, bien que j'ai dit 10x que j'allais arrêter d'intervenir sur ce sous-forum, de donner un autre son de cloche pour les personnes qui se posent sincèrement des questions.

[Mathieu_D]

28 minutes ago, Rolanddezar said:

Là on parle de gestion du covid. Je te parle de réalité sur un domaine particulier.

Je t'ai déjà répondu que l'intervention de la politique, de la bureaucratie, des copains comme cochons, du big governement, change TOUT. (tout le monde peut alors brûler ses livres)

Ce qui explique pourquoi au final ca donne, forcement, un fiasco général.

C'est à dire est-ce qu'on parle de la communauté scientifique médicale mondiale qui cherche des solutions médicales (vaccin, médicament) et du formalisme de la recherche associé ? Ou des politiques qui rajoutent des confinements et des protocoles de redescente à la population des solutions trouvées/envisagées ?

 

Le caractère processé de la recherche médicale est une chose, qui a ses mérites pour tout dire, mais ce n'est pas équivalent aux process légaux d'organisation des soins.

 

2 minutes ago, Lancelot said:

Tu sais, un des trucs avec lesquels on nous bassine constamment dans les "canaux académiques normaux" est le public outreach, la communication grand public, l'éducation citoyenne et ce genre de choses. Personnellement j'ai tendance à considérer ça comme un paquet de conneries mais les zététiciens sur twitter s'astiquent là-dessus à longueur de journée. Jusqu'à ce que Raoult débarque et fasse exactement ce qu'ils veulent... mais sépapareil.

Hé moi je dis juste qu'il ne faut pas mesurer le travail d'un labo à l'aune de ses publications sur Youtube, je ne dis pas que les labos ne doivent pas avoir une présence médiatique.

[Lancelot]

5 minutes ago, poney said:

je renvoie au rapport en question

Montre moi quelqu'un qui n'est jamais critiqué, je verrai quelqu'un qui n'a jamais rien fait. En attendant Raoult est very much toujours un acteur de poids dans son domaine académique donc tout le monde ne partage visiblement pas le même avis. Quant à estimer objectivement et précisément sa production, soyons honnêtes, nous n'avons ni l'un ni l'autre les compétences pour. Ceci dit brisons là. On a déjà eu exactement la même discussion 15 fois et visiblement nous ne changerons pas d'avis.