Chine : mensonges et (ir)responsabilité sur le virus à couronne ?

[Kyouki]

Au niveau démographique, ils n'ont pas aussi des chinois fantômes ? Il n'y a pas une histoire sur les deuxièmes enfants non déclarés qui récupèrent les papiers des morts ?

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Wayto a dit :

Les travaux de Yi Fuxian :

https://onwisconsin.uwalumni.com/features/great-fall-of-china/

https://www.scmp.com/news/china/policies-politics/article/2095311/china-population-much-smaller-you-think-researchers-say

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2017/05/24/does-india-have-more-people-than-china-a-u-s-researcher-claims-beijings-population-statistics-are-wrong/

 

 

Fort intéressant, merci.  

 

Du coup ça a des conséquences géopolitiques importantes : on peut supposer que, dans l'esprit des pontes du PCC, c'est maintenant, avant que sa population ne rétrécisse, que la Chine doit "reprendre la place qui lui revient dans le monde", tout ça.

[Wayto]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Fort intéressant, merci.  

 

Du coup ça a des conséquences géopolitiques importantes : on peut supposer que, dans l'esprit des pontes du PCC, c'est maintenant, avant que sa population ne rétrécisse, que la Chine doit "reprendre la place qui lui revient dans le monde", tout ça.

Sauf que ce que les travaux de Yi montrent c'est que c'est vrai depuis au moins 10 ans...

 

Attention à ne pas faire une lecture à rebours des évènements pour faire rentrer tout ça dans une théorie.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Wayto a dit :

Sauf que ce que les travaux de Yi montrent c'est que c'est vrai depuis au moins 10 ans...

J'ai l'impression que Yi estime que la population ne recule que depuis 2018 (d'après les articles du NYT et du Global Times qui le mentionnent), mais tu es sans doute plus au fait que moi sur ce qu'il dit. J'aurais surtout dû préciser "avant que sa population active ne rétrécisse", mais là il nous faudrait l'estimation de la pyramide des âges chinoise réelle selon Yi, que je n'ai pas.

[SilenT BoB]

On est bien d’accord Megille! 

[Wayto]

il y a 36 minutes, Rincevent a dit :

mais là il nous faudrait l'estimation de la pyramide des âges chinoise réelle selon Yi, que je n'ai pas.

Je ne crois pas que ça change la pyramide des âges, mais j'avoue que j'en sais rien.
Tu as vu les vidéos de Polymatter sur le sujet du vieillissement de la population ?

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Wayto a dit :

Je ne crois pas que ça change la pyramide des âges, mais j'avoue que j'en sais rien.
Tu as vu les vidéos de Polymatter sur le sujet du vieillissement de la population ?

Oui, précisément, d'où ma correction sur population active.

[Azref]

Il y a 21 heures, L'affreux a dit :

 

Il est possible que le virus fasse "exploser" le régime chinois. Nous verrons bien.

Je n'y crois pas une seconde, la Chine a réussi à faire croire à sa population que le covid vient de l'Italie (ou des US, ou de poisson congelée du Vietnam...). Bref tout sauf un soucis interne.

Ils sont très bon pour se choisir des ennemis extérieurs et jouer sur la corde nationaliste de leur population ("Chine = PCC", du coup critiquer le PCC, c'est critiquer la Chine...).

On a également en face des démocraties occidentales qui donnent l'impression de ne plus croire à leurs propre principes libéraux de base.
A la limite, ce qui pourrait faire exploser le régime serait un recul économique important après un retour aux "sources" vers un contrôle étatique accru de l'économie. Les signes extérieurs communistes sont en tout cas de retour depuis quelques années dans le pays.

[Tesla]

 

[Nick de Cusa]

Quote

We write to request information and documents from EcoHealth Alliance (EHA) related to the origins of SARS-CoV-2, the virus that causes COVID-19, including possible pandemic links to the Wuhan Institute of Virology

https://republicans-energycommerce.house.gov/wp-content/uploads/2021/04/EcoHealth-Alliance-Letter.pdf

[Sekonda]

Très bon article d'Yves Bourdillon sur CP

https://www.contrepoints.org/2021/04/24/395898-la-vraisemblable-evasion-du-covid-19-dun-labo-de-wuhan

 

Aussi, par des virologues français :

 

 

[h16]

Pour compléter, il FAUT lire ce morceau (nb : il corrobore ce que je sais déjà d'autres sources, c'est très bien fichu) :

 

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

... où l'on voit réapparaître le "gain of function" mentionné ici ou là auparavant.

 

Notez aussi l'implication des uns et des autres, les finances, etc. La notion de "conflit d'intérêt" prend ici un sens délicieux. 

Il y a des procès qui se perdent probablement. 

[Zagor]

il y a 13 minutes, h16 a dit :

Pour compléter, il FAUT lire ce morceau :

 

https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

... où l'on voit réapparaître le "gain of function" mentionné ici ou là auparavant.

 

Notez aussi l'implication des uns et des autres, les finances, etc. La notion de "conflit d'intérêt" prend ici un sens délicieux. 

Il y a des procès qui se perdent probablement. 

 

Des procès en trahison si c'est confirmé.

Fauci qui finance le labo chinois pour des projets trouble et qui s'avère étre un confiniste de la pire espèce.

[h16]

Il y a surtout ce passage : 

 

Citation

There are several curious features about this insert but the oddest is that of the two side-by-side CGG codons. Only 5% of SARS2’s arginine codons are CGG, and the double codon CGG-CGG has not been found in any other beta-coronavirus. So how did SARS2 acquire a pair of arginine codons that are favored by human cells but not by coronaviruses?

Proponents of natural emergence have an up-hill task to explain all the features of SARS2’s furin cleavage site. They have to postulate a recombination event at a site on the virus’s genome where recombinations are rare, and the insertion of a 12-nucleotide sequence with a double arginine codon unknown in the beta-coronavirus repertoire, at the only site in the genome that would significantly expand the virus’s infectivity.

 

Pour ceux qui comprennent ce que ça veut dire, les implications sont écrasantes.

[Rincevent]

Décidément, Wade a du cran. Et oui, les implications semblent tout à fait écrasantes.

 

(Ah, et si il y a une justice dans ce bas monde, le Lancet doit crever et Richard Horton finir dans les poubelles de l'Histoire).

[Zagor]

il y a 21 minutes, h16 a dit :

Il y a surtout ce passage : 

 

 

Pour ceux qui comprennent ce que ça veut dire, les implications sont écrasantes.

 

Peux-tu préciser? De ce que je comprends c'est que ce virus aurait été crée artificiellement et dans le but d'étre plus dangereux?

Une arme biologique?

[Mégille]

Ca veut dire une suite de mutation très rares et en elle-même peu probable, et qui se retrouvent pile poil être ce qui permet au virus de se répandre plus facilement chez l'homme. L'implication insinuée serait une création artificielle et volontairement malveillante du virus. Il me semble que c'est raisonner à l'envers. D'une part, que ça demande un très gros coup de bol n'implique pas qu'il n'y ait pas eu, justement, un très gros coup de bol. Sur la totalité des mutations qui arrivent constamment sur tous les virus susceptibles d'infecter l'homme, il faut bien qu'il y ait des séquences remarquables de temps en temps. Ensuite, que cette séquence remarquable et improbable soit pile poile quelque chose qui nous concerne n'implique pas forcément une intention cachée derrière, puisque, tout simplement, les mutations rares et surprenantes qui ne nous concernent pas n'attirent pas notre attention. Donc la thèse dominante d'une zoonose sans intervention outre-mesure de l'homme se tient toujours. Tout comme celle du laboratoire d'où s'échappe un virus expérimental servant à la recherche. La théorie du virus intentionnellement créé pour nuire n'est toujours pas bien haut dans ma soupe bayésienne. Je peux construire mentalement des narratifs qui collent avec ça, hein, mais ils me semblent reposer sur trop d'hypothèses improbables. 

[h16]

il y a 4 minutes, Mégille a dit :

L'implication insinuée serait une création artificielle et volontairement malveillante du virus.

Ah non, clairement pas. Tu n'as pas lu le même article que moi.

 

il y a 4 minutes, Mégille a dit :

D'une part, que ça demande un très gros coup de bol n'implique pas qu'il n'y ait pas eu, justement, un très gros coup de bol.

Décidément, tu n'as pas lu l'article.

[Nick de Cusa]

Quand on pense que Montagnier s'est vu repondre "la vieillesse est un naufrage". Un peu tot peut-etre ? Et pas par des Prix Nobel 

[Vilfredo]

Est-ce qu'on peut savoir en quoi c'est autre chose qu'une histoire de bol sans passer 1h à lire l'article?

[Jensen]

16 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Est-ce qu'on peut savoir en quoi c'est autre chose qu'une histoire de bol sans passer 1h à lire l'article?

C'est une très bonne lecture pourtant. Mais en gros:

- le labo de Wuhan a reçu des fonds pour fabriquer des coronavirus exactement comme SARS-COV-2, le but des fonds est publiquement documenté, et il existe des interviews sur youtube des acteurs concernés expliquant le but des recherches (évidemment publiées avant 2020)

- un virus a deux moyens pour acquérir une mutations: le remplacement d'une "lettre" d'ARN ou recombinaison avec un autre coronavirus pour lui copier une séquence. Problème: SARS-COV-2 contient au moins une séquence (le furin cleavage site) qui ne peut pas être expliqués par ces deux moyens. Elle est trop longue pour être le résultat d'une série de mutation (ça reviendrait à choisir une série de lettres à pile ou face, et tomber sur une phrase écrite en bon français), et elle n'existe dans aucun des coronavirus connus, donc il n'y a pas de source pour la copie. En parallèle, cette séquence connue depuis longtemps et a déjà été utilisés dans d'autres expérience de création de virus. Bonus: elle utilise des condons peu utilisés par les coronavirus, mais en revanche très fréquents dans les cellules humaines.

 

L'article détaille beaucoup plus la longue suite d’événement improbables qui seraient nécessaires pour l'apparition naturelle du virus (incluant la zone géographique des précurseurs) et en quoi la fuite du labo explique les différents faits connus de manière beaucoup plus simple.

 

Autre point abordés par l'article: vous vous rappelez des articles publiés dans the lancet et nature en mars 2020 traitant tout ceux qui oseraient considérer l'accident de labo de complotistes finis? Certains de leurs plus importants co-auteurs ont leur noms un peu partout sur les demandes de bourses et autres documentations des expérimentations de gain de fonctions sur les coronavirus menées à Wuhan. L'interprétation la plus charitable est qu'ils essayaient d'éviter que des bâtons réglementaires ne leurs soient mis dans les roues après covid, mais l'interprétation la plus logique est qu'ils déployaient un écran de fumée pour éviter de devoir rendre des comptes si covid est le résultat de l'une de leurs expérimentations qui a mal tourné (hypothèse probable à ce stage).

 

Sinon, cela va sans dire, mais l'article part du principe que les chercheurs ont été irresponsables en créant ces virus, mais qu'il n'y avait pas d'intention de nuire.

[Vilfredo]

Wow ok merci beaucoup

[Bisounours]

C'est ce que relate l'article paru dans contrepoints et cité plus haut par @Sekonda

[Bézoukhov]

Il y a 5 heures, h16 a dit :

Il y a des procès qui se perdent probablement. 

 

A part les péons qui composent la majorité du genre humain, je ne vois pas qui aurait intérêt à ces procès...

 

Il y a 4 heures, Rincevent a dit :

(Ah, et si il y a une justice dans ce bas monde, le Lancet doit crever et Richard Horton finir dans les poubelles de l'Histoire).

 

Je commence à me demander à quel moment la "science" a versé dans le ravin.

[Rincevent]

il y a 20 minutes, Bézoukhov a dit :

Je commence à me demande à quel moment la "science" a versé dans le ravin.

L'établissement d'un (sous-)ministère de la recherche dans la plupart des pays développés est probablement un terminus post quem. En France, il faut remonter au moins jusqu'à la création du CNRS. D'une manière générale, l'idée de gérer "la recherche" sans plus de précision (pas de distinction entre domaines, pas de distinction institutionnelle entre labos et financement...) est un cancer mental.

[Nick de Cusa]

9 hours ago, Bisounours said:

C'est ce que relate l'article paru dans contrepoints et cité plus haut par @Sekonda

Oui, beau travail de Bourdillon, que nous avons aidé en le pointant vers les recherches d'Alina Chan, que relaie largement Matt Ridley dans les broadsheets 

[h16]

Il y a 13 heures, Jensen a dit :

Sinon, cela va sans dire, mais l'article part du principe que les chercheurs ont été irresponsables en créant ces virus, mais qu'il n'y avait pas d'intention de nuire.

Voilà. Et là on voit ceux qui ont lu l'article.

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

A part les péons qui composent la majorité du genre humain, je ne vois pas qui aurait intérêt à ces procès...

Evidemment  

 

Il y a 11 heures, Bézoukhov a dit :

Je commence à me demander à quel moment la "science" a versé dans le ravin.

A partir du moment où médias et politiques s'en sont mêlés.

[Nick de Cusa]

11 hours ago, Bézoukhov said:

...

Je commence à me demander à quel moment la "science" a versé dans le ravin.

du moment que ca a marche avec la climatologie, ca a donne des idees aux autres domaines 

[Mégille]

Il y a 16 heures, h16 a dit :

Décidément, tu n'as pas lu l'article.

Effectivement, je supposais l'insinuation à partir du petit morceau cité. Merci @Jensen pour l'explication.

[cedric.org]

9 hours ago, Mégille said:

Effectivement, je supposais l'insinuation à partir du petit morceau cité. Merci @Jensen pour l'explication.

L'article est passionnant et a lire absolument.