Jump to content

Eh ! Où sont passés les masques ?


Bisounours

Recommended Posts

Reportage intéressant sur la Hollande à propos du port du masque mais évidemment, le commentateur ne peut pas s'empêcher d'un bémol

 

https://www.lci.fr/international/video-covid-19-les-pays-bas-ont-abandonne-le-port-du-masque-2164770.html?fbclid=IwAR0kP3Ys8H5SBFUD1Jci8IhvM952-CsJdsLxsJawoE-c05wxLZ3xIohgE8o#

 

  • Yea 1
Link to post
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

mort du masque

Lapsus révélateur :D 

 

Ce passage m'a fait tiquer :

Citation

"Nous sommes néerlandais, personne n'a à nous dicter ce qu'on doit faire, ajoute, dans un sourire, un autre habitant de la capitale. Ici, c'est le gouvernement qui nous écoute. Et nous, on lui répond avec le sens des responsabilités." Une dernière explication qui peut paraître bancale, vue de France...

On a tous été des enfants, puis des adultes : n'a-t-on pas acquis un certain sens des responsabilités dans la transition ? Pourquoi cette explication serait-elle bancale ? Quand un gouvernement traite ses citoyens comme des enfants, on peut s'attendre à ce qu'ils réagissent comme des enfants. S'il les traite comme des adultes, on peut imaginer qu'ils réagiront de manière plus responsable (même si ça ne sera pas parfait évidemment).

La France c'est la cas numéro 1 dans tous les domaines. 

  • Yea 1
Link to post
il y a 13 minutes, Rincevent a dit :

J'aimerais bien superposer les blocs partisans... et le sexe des conseillers fédéraux, aussi.

 

C'est possible sur le site donné dans le tweet: https://www.heidi.news/sante/46-5-des-conseillers-nationaux-ne-portent-pas-de-masque-au-parlement?utm_source=newsletter&utm_medium=email

Voila ce que ça donne:

 

2100830406_masquesuisse.thumb.jpg.e07507bf5ccb6f9767a73c6d960e5866.jpg

 

Pas de grosse différence hommes/femmes (en fait si les hommes le porte plus chez les verts)

Link to post

Cette dataviz est sublime. Ça change des données fournies par l'administration française et imprimées en PDF-images. :lol

 

Donc, les Romands le portent un peu plus que les Alémaniques ; les femmes portent beaucoup plus de masque en tissu (et notamment imprimé) que les hommes (et comme la proportion de masques chirurgicaux est similaire, au total les femmes portent nettement plus de masque que les hommes) ; et évidemment il y a un beau dégradé de gauche à droite.

Link to post
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

C'est pour coordonner avec le sac et les chaussures.

Hé hé, el famoso "accessoire de mode". Cependant que les ventes de rouge à lèvres s'effondrent. ;)

Link to post
  • 4 months later...

https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_avrox-les-masques-distribues-en-debut-de-confinement-par-le-gouvernement-seraient-toxiques?id=10704462

 

Quote

Au mois de juin, le gouvernement fédéral avait distribué gratuitement des masques de protection en tissus. Tout citoyen pouvait aller les chercher à la pharmacie. Ces masques, fournis par la société luxembourgeoise Avrox au terme d’un marché fort contesté, reviennent aujourd’hui dans l’actualité. Ils pourraient avoir des effets négatifs sur la santé.

Ce tissu de protection renferme des nanoparticules d’argent et de dioxyde de titane, selon un rapport confidentiel de l’institut de santé publique, Sciensano. Inhalées, ces particules pourraient avoir des effets négatifs sur les voies respiratoires.

"Le risque est de développer une inflammation pulmonaire surtout si ces masques sont portés par des personnes qui souffrent d’une pathologie respiratoire, comme c’est le cas en période de pandémie, affirme le Pr. Dominique Lison, toxicologue à l’UCLouvain. C’est donc une moins bonne idée d’utiliser des nanoparticules dans un contexte dans lequel on se trouvait à ce moment-là".

 

Link to post

Comme disait l'autre, y a-t-il une erreur, une seule, qu'ils n'aient pas commise ?

Link to post
Le 24/02/2021 à 05:26, Rincevent a dit :

Comme disait l'autre, y a-t-il une erreur, une seule, qu'ils n'aient pas commise ?

Les anglo-saxons ont ce dicton titré "hold my beer", les bureaucrates du "complexe syndicalo-bureaucrate industriel" du Québec ont décidé que les enfants de l'école primaire en zone rouge porteront des maq

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1773156/port-masque-ecole-primaire-zone-rouge

 
 
Citation

 

2021-02-24 | Mis à jour hier à 16 h 27

Tous les élèves des écoles primaires situées en zone rouge devront porter un masque de procédure en classe au retour de la relâche scolaire.

Selon des informations d’abord rapportées par le quotidien La Presse et confirmées par Radio-Canada, le gouvernement Legault imposera à compter du 8 mars le port du masque de procédure dans les écoles primaires de la Communauté métropolitaine de Montréal.

La mesure entrera en vigueur dans les autres zones rouges de la province à compter du 15 mars.

Le gouvernement du Québec devrait également assurer la distribution de masques adaptés à la taille des enfants dans les écoles visées.

Cette mesure aurait été recommandée au gouvernement par la santé publique dans le cadre d’un effort supplémentaire pour tenter de contrer la propagation des nouveaux variants de COVID-19 qui ont fait leur apparition au Québec au retour des Fêtes.

 

 

 

Ça a fait réagir une chroniqueuse de la radio de Québec. Masque au primaire : La CAQ est entrain de provoquer une épidémie de DÉTRESSE PSYCHOLOGIQUE .. – Radio X

https://player.podboxx.com/32300

 

Link to post
  • 4 weeks later...

De la nécessité du masque à l'extérieur, pour se protéger d'un risque très faible. Donc argument imparable des covidéments de plein air, si certains scientifiques le disent, je suis prudent, je mets un masque quelles que soient les circonstances.

 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vrai-ou-fake-covid-19-les-rassemblements-en-plein-air-favorisent-ils-la-propagation-du-virus_4315953.html

Link to post
Citation

Pour Anne-Claude Crémieux, la meilleure preuve de l'existence des contaminations en extérieur est apportée par les études sur l'efficacité du port du masque dans l'espace public, réalisée en Allemagne, aux Etats-Unis ou encore en Italie. "On a maintenant des données très solides pour démontrer que les Etats et les régions qui ont mis en œuvre l'obligation du port du masque dans les lieux publics, y compris dans la rue, ont connu une diminution de la circulation du virus, comparés à d'autres Etats ou régions où la mesure n'a pas été mise en place", souligne la membre de l'Académie de médecine.

Voilà. Elle est pourtant claire la madame, "y compris dans la rue". C'est-à-dire que les trois études citées ne considèrent pas uniquement le masque dans la rue, mais toutes les mesures générales de port du masque. Donc on est loin de la meilleure preuve de l'existence de contamination à l'extérieur. 

 

FranceReinfo

  • Yea 2
Link to post
il y a 9 minutes, RaHaN a dit :

Voilà

Ben oui, je sais bien que c'est crépi d'approximations, d'amalgames et cie. Mais c'est typiquement le genre de merdes diffusé par les msm et sur lesquelles se fondent les covidéments. Le virus étant véhiculé par les goutelettes que tu crachotes, rien ne dit que l'une d'entre elles ne va pas s'insinuer dans tes voies respiratoires etc.

C'était le discours que j'ai entendu hier et qui justifiait/excusait le port du masque dans un parc.

Moi je m'en fous que les gens le fassent, ils peuvent aussi se balader avec un chapeau en alu sur la tête, tant qu'ils ne m'obligent pas à le faire. Le souci c'est que ce genre de comportement diffuse la trouille davantage que le covid.

Dans le cas qui me chiffonne c'est que "la fin justifie les moyens" n'est pas loin, puisque la brillante politique de la Chine a été citée en exemple...

 

La liberté devient vraiment être une valeur secondaire pour beaucoup, et d'ailleurs, elle n'est même pas évoquée.

 

Link to post
il y a une heure, RaHaN a dit :

Voilà. Elle est pourtant claire la madame, "y compris dans la rue". C'est-à-dire que les trois études citées ne considèrent pas uniquement le masque dans la rue, mais toutes les mesures générales de port du masque. Donc on est loin de la meilleure preuve de l'existence de contamination à l'extérieur. 

 

FranceReinfo

Oui c'est bizarre. Les études ne parlent pas de port de masque en extérieur. Par exemple l'étude allemande.

Citation

Results for Jena.

Face masks became mandatory in Jena in three steps between 1 and 10 April. The most important measure (in the sense of having the largest impact measured in terms of social contacts) requires face masks in public transports and shops and entered into force on 6 April 

Face masks considerably reduce COVID-19 cases in Germany https://www.pnas.org/content/117/51/32293

L'étude US https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/pdfs/mm6947e2-H.pdf parle de l'obligation du masque sans précision.

L'italienne https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23744235.2021.1877810 non plus.

Citation

We found an excellent correlation between nationwide lockdown and the epidemic peak in late March 2020. Surprisingly, we found a change point in mid-April, which did not correspond to national measures, but may be explained by regional interventions. Change points in regional COVID-19 dynamics correlated well with local distribution of free face masks and regional orders requiring their mandatory use. Regions with no specific interventions showed no change point during April.

 

Link to post
il y a 17 minutes, GilliB a dit :

Les études ne parlent pas de port de masque en extérieur

Peut-être parce que ce doit être très compliqué de déterminer le nombre potentiel de personnes contaminées en extérieur ? Sans compter qu'inévitablement tu aurais la question de savoir de quel extérieur il s'agit/densité de population qui circule.

Je ne sais plus quel article paru dans CP faisait référence aux supercontaminateurs...

Link to post

@GilliB @RaHaN

Le passage dans l'article que j'ai posté plus haut indiquer des études sur les contaminations en plein air :

 

Les preuves de contaminations en plein air existent elles aussi. A San Francisco (Etats-Unis), des chercheurs du département d'épidémiologie de l'université de Californie ont passé en revue les études traitant des modes de transmission du Sars-CoV-2, le virus responsable du Covid-19. Leurs travaux ont été publiés dans le Journal of Infectious Diseases (en anglais), le 15 février. Les contaminations à l'extérieur représentent moins de 10% des infections et moins de 5% sont liées à des activités en plein air, évaluent ces scientifiques, en se basant sur cinq publications différentes.

Ils notent qu'une étude de médecins du groupe d'intervention sur les foyers de contamination du ministère de la Santé japonais a ainsi calculé que la probabilité d'être contaminé était 18,7 fois moins élevée en extérieur qu'en intérieur. Ils relaient un autre constat notable. Une étude d'universitaires chinois a constaté que sur 318 clusters identifiés dans 120 villes de Chine, un seul était survenu à l'extérieur. Leur analyse confirme que le risque de contamination en extérieur existe, mais qu'il est bien plus faible qu'en intérieur. Mais les auteurs soulignent que leurs conclusions se fondent sur des données très limitées.

 

Je ne comprends pas la différence qui est faite en à l'extérieur et activités... le fait de bouger ?

Bon, les données sont limitées, grosso merdo, le risque est minime.

Link to post
il y a 3 minutes, Bisounours a dit :

@GilliB @RaHaN

Le passage dans l'article que j'ai posté plus haut indiquer des études sur les contaminations en plein air :

 

Les preuves de contaminations en plein air existent elles aussi. A San Francisco (Etats-Unis), des chercheurs du département d'épidémiologie de l'université de Californie ont passé en revue les études traitant des modes de transmission du Sars-CoV-2, le virus responsable du Covid-19. Leurs travaux ont été publiés dans le Journal of Infectious Diseases (en anglais), le 15 février. Les contaminations à l'extérieur représentent moins de 10% des infections et moins de 5% sont liées à des activités en plein air, évaluent ces scientifiques, en se basant sur cinq publications différentes.

Ils notent qu'une étude de médecins du groupe d'intervention sur les foyers de contamination du ministère de la Santé japonais a ainsi calculé que la probabilité d'être contaminé était 18,7 fois moins élevée en extérieur qu'en intérieur. Ils relaient un autre constat notable. Une étude d'universitaires chinois a constaté que sur 318 clusters identifiés dans 120 villes de Chine, un seul était survenu à l'extérieur. Leur analyse confirme que le risque de contamination en extérieur existe, mais qu'il est bien plus faible qu'en intérieur. Mais les auteurs soulignent que leurs conclusions se fondent sur des données très limitées.

 

Je ne comprends pas la différence qui est faite en à l'extérieur et activités... le fait de bouger ?

Bon, les données sont limitées, grosso merdo, le risque est minime.

 

Exterieur = patio, terrasse, stade ouvert, etc ? 

Plein air = tout ce qui est en exterieur et qui n'entre pas dans la categorie precedente ? 

Link to post
il y a une heure, Bisounours a dit :

@GilliB @RaHaN

Le passage dans l'article que j'ai posté plus haut indiquer des études sur les contaminations en plein air :

 

Les preuves de contaminations en plein air existent elles aussi. A San Francisco (Etats-Unis), des chercheurs du département d'épidémiologie de l'université de Californie ont passé en revue les études traitant des modes de transmission du Sars-CoV-2, le virus responsable du Covid-19. Leurs travaux ont été publiés dans le Journal of Infectious Diseases (en anglais), le 15 février. Les contaminations à l'extérieur représentent moins de 10% des infections et moins de 5% sont liées à des activités en plein air, évaluent ces scientifiques, en se basant sur cinq publications différentes.

Ils notent qu'une étude de médecins du groupe d'intervention sur les foyers de contamination du ministère de la Santé japonais a ainsi calculé que la probabilité d'être contaminé était 18,7 fois moins élevée en extérieur qu'en intérieur. Ils relaient un autre constat notable. Une étude d'universitaires chinois a constaté que sur 318 clusters identifiés dans 120 villes de Chine, un seul était survenu à l'extérieur. Leur analyse confirme que le risque de contamination en extérieur existe, mais qu'il est bien plus faible qu'en intérieur. Mais les auteurs soulignent que leurs conclusions se fondent sur des données très limitées.

 

Je ne comprends pas la différence qui est faite en à l'extérieur et activités... le fait de bouger ?

Bon, les données sont limitées, grosso merdo, le risque est minime.

Comme d'habitude c'est une étude qui mélange un peu tout, la grippe espagnol, le Covid, etc..

En fait ce sont des gens qui se trouvaient ensemble pour un camps de vacances, dans des travaux agricoles ou de construction, des festivals en pleine air ou des courses de motos, et même les soldats en 1918 qui dormaient dehors vs ceux qui avaient une cabine collectives. Pour le camp de vacances les gens avaient pris le même train.

Au final, ce sont des gens qui se sont retrouvés ensemble pendant plusieurs jours. En plein air certes. 

Citation

Dave et al ont estimé que dans les 3 semaines qui ont suivi le début du rallye moto de Sturgis le 7 août 2020, dans le Dakota du Sud, un événement de plusieurs jours avec 500000 participants, les cas ont augmenté davantage dans les comtés avec des politiques d'atténuation faibles que ceux avec des politiques d'atténuation fortes ( comme la fermeture de restaurants et de bars, ou les mandats de port de masque) lorsque les participants sont rentrés chez eux [ 27 ]. google translate

 

 

 

Link to post
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

C'est donc la question dune grande promiscuité alliée à une période plus ou moins longue.

 

Bien oui. quand tu es sur un chantier et que tu travailles 8 heures avec une équipe, et avec qui tu manges. Mettre un masque sur un marché en pleine air où tout le monde s'agglutine pourquoi pas. Mais mettre un masque quand tu croises un clampin toutes les 5'..

Link to post

Cet article du 28 mars publié dans Le Journal de Montréal risque de donner des munitions aux anti-masques. https://www.journaldemontreal.com/2021/03/28/masques-toxiques-quebec-doit-interdire-louverture-des-ecoles-qui-ne-sont-pas-en-mesure-de-fournir-des-produits-conformes-selon-un-syndicat 

Citation

 

Après un avis de Santé Canada sur les masques SNN200642 du fournisseur Metallifer potentiellement toxiques distribués dans certaines écoles et garderies, la Centrale des syndicats du Québec (CSQ) demande immédiatement aux ministères de l'Éducation et de la Famille d'interdire l'ouverture des établissements qui ne seraient pas en mesure de fournir des masques adéquats.

Pour la présidente Sonia Éthier, ce nouveau fiasco confirme, une fois de plus, l'indifférence à peine cachée du gouvernement à l'endroit des travailleuses et des travailleurs scolaires et de la petite enfance. «Est-ce trop demander, en 2021, que le gouvernement nous garantisse un environnement de travail qui ne compromette pas notre santé et notre sécurité?» a-t-elle demandé.

La CSQ demande également aux gouvernements du Canada et du Québec de faire la lumière sur le processus ayant mené au déploiement à grande échelle de ces masques dans les écoles et les services éducatifs à la petite enfance.

La CSQ représente 125 000 membres du milieu de l’éducation à travers la province.

 

 

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...