Syndrome métabolique, diabète, résistance à l'insuline : les cibles préférées du coronavirus

[Nick de Cusa]

14 hours ago, Rincevent said:

@Nick de Cusa je pense que ce qu'attend ton contradicteur, ce sont des chiffres montrant que le score calcique coronarien est nettement mieux corrélé aux problèmes cardiovasculaires que les tests habituels. 

 

Après, il ne changera sans doute pas d'avis, comme à son habitude, mais je suis certain que ça permettra aux gens qui lurkent votre discussion de se faire un avis.

je pourrai en trouver. Un bon signe ici :

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2738350#.XTHiDObsadw.twitter

[Nick de Cusa]

13 hours ago, Bisounours said:

Je ne comprends pas trop ce que vient faire l'État providence dans le principe de la prévention/protection de sa propre santé.

Je ne sais si ca aide mais laisse moi tenter d'aborder la question par un autre bout :

 

Si les assurances santé étaient entierement libres, c'est a dire libres jusqu'au point de fixer le prix en fonction de la santé de la personne, testée de facon aussi poussée que le souhaite l'assureur, (ce que personnellement je trouve totalement désirable et je pense que la société trouverait une reponse humanitaire pour les pires cas), on ne reconnaitrait pas la santé et la médecine (2 choses si différentes) par rapport a aujourd'hui. Les gens qui cherchent la meilleure assurance au meilleur prix auraient des incitants positifs. Les autres, libres a eux, naturellement. 

 

La mutualisation et le "one size fits all" sont désastreuses. 

 

Vu encore d'un autre angle, un brin provocateur peut-etre, seul l'avenir nous le dira : depuis 8 ans que je suis en assurance sante privée sans secu publique, dans les 5000 euro par an, c'est de l'argent jeté par les fenetres. Soit je pourrais payer beaucoup moins en systeme de *vraie* assurance libre, soit je pourrais envisager de ne pas m'assurer du tout si ca me chante (et en subir les conséquences, oui bien sur, et la, ca donne des incitants positifs sacrement forts, non ?) 

[Noob]

4 hours ago, POE said:

Noob a raison sur la question. Il parle de l'évaluation statistique de méthodes diagnostiques. Il n'est pas en train de faire un plaidoyer communiste.

Reste que la médecine est un art, et donc le prescripteur reste libre de pratiquer une méthode diagnostique hors des critères habituellement requis. Parce qu'il en a envie, parce qu'il le sent, parce que le type en face est trop stressé, parce qu'il a besoin d'argent...je fais exprès de lister des causes farfelues pour exprimer qu'il y a toujours une part d'arbitraire ou de flou dans les décisions humaines, et que l'on peut l'interpréter à sa guise.

C'est ce que je me tue à dire depuis le début. Ce qui m'a fait tiqué c'est qu'on a dit que se passer des signes cliniques pour faire passer toutes les batteries de tests n'aurait pas d'inconvéniant. 

  

3 hours ago, Nick de Cusa said:

je pourrai en trouver. Un bon signe ici :

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2738350#.XTHiDObsadw.twitter

En lisant l'article je me suis posé la question du recrutement des patients et l'article pointe exactement du problème en question.

Quote

Referral bias is a potential limitation, and generalizability must be interpreted in the appropriate context. The exact clinical indications for CAC scoring were not documented, although most participants underwent CAC scoring owing to the presence of a major CVD risk factor (mainly hyperlipidemia or a family history of CVD) or multiple CVD risk factors.

Et il me semble que c'est plutôt mon opinion qui est la plus proche de la leur.

Quote

However, as opposed to general screening, most experts recommend CAC testing as a tool for clinical decision-making as part of a sequential process of risk assessment.(²⁹

 

[Nick de Cusa]

11 minutes ago, Noob said:

...

En lisant l'article je me suis posé la question du recrutement des patients et l'article pointe exactement du problème en question.
...

sauf a considérer le patient avec humanité, comme un individu responsable. Lui expliquer, lui dire ce qui est disponible, le laisser décider 

[Noob]

7 minutes ago, Nick de Cusa said:

sauf a considérer le patient avec humanité, comme un individu responsable. Lui expliquer, lui dire ce qui est disponible, le laisser décider 

Qu'est-ce qui te fait penser que ce n'est pas le cas ? Mais surtout ce n'est pas le problème, vu qu'il s'agit de la réflexion de l'article sur l'application des conclusions au reste de la population.

Si les patients ont été faire un CAC parce qu'ils présentaient des signes cliniques, on ne peut pas s'attendre à ce que la population générale présente les mêmes risques.

[Nick de Cusa]

tu sembles avoir un brin de mal saisir le point de vue du patient individu. 

[Noob]

4 minutes ago, Nick de Cusa said:

tu sembles avoir un brin de mal saisir le point de vue du patient individu. 

Dans ce cas je n'ai rien compris à ce que tu as voulu dire dans ton post précédent.

Je discute des conclusions de l'article et des limitations pour en déduire quoi que ce soit sur la population générale et tu me réponds point de vue du patient.

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Noob a dit :

point de vue du patient

Qui est le premier point de vue, bien avant tous les autres, à prendre en compte dans les affaires médicales, hein.

[Noob]

7 minutes ago, Rincevent said:

Qui est le premier point de vue, bien avant tous les autres, à prendre en compte dans les affaires médicales, hein.

Oui mais en quoi c'est exclusif ?

Et je rappelle que c'est toi et Nick qui défendez de faire des tests systématiques indépendamment du reste. Tu crois qu'un médecin refuserait la demande d'un patient qui atteint 40 piges pour les tests en questions ?

[Rincevent]

il y a 1 minute, Noob a dit :

Et je rappelle que c'est toi et Nick qui défendez de faire des tests systématiques indépendamment du reste.

Non, merci de relire. Pour ma part, je défends la possibilité de le faire, le fait que le médecin mette ça sur la table, au bon vouloir du patient. Si tu ne vois pas la différence, relis le nom de ce forum.

 

il y a 2 minutes, Noob a dit :

Tu crois qu'un médecin refuserait la demande d'un patient qui atteint 40 piges pour les tests en questions ?

Tu crois que plus de 10 ou 20 % des patients connaissent ne serait-ce que l'existence de ces tests ? Alors pour ce qui est de les demander...

[Noob]

49 minutes ago, Rincevent said:

Non, merci de relire. Pour ma part, je défends la possibilité de le faire, le fait que le médecin mette ça sur la table, au bon vouloir du patient.

Non, j'ai défendu de faire attention avec l'approche systématique parce qu'on ne sait pas toujours ce que ça va donner. Et je l'ai fait quand Nick a prétendu qu'on pourrait sauver des milliers de vies supplémentaires en faisant des CAC.

C'est après qu'il est venu suggérer le critère de l'âge. Qui est tout à fait valide, mais ça n'a plus le même sens que le post de départ.

49 minutes ago, Rincevent said:

Si tu ne vois pas la différence, relis le nom de ce forum.

Et à ton avis qu'est-ce que je fous ici ? C'est pas moi qui ait traité qui que ce soit de socialiste, ou qui ait prétendu que mon contradicteur se perdait ou perdait de vue le bénéfice individuel.  

49 minutes ago, Rincevent said:

Tu crois que plus de 10 ou 20 % des patients connaissent ne serait-ce que l'existence de ces tests ? Alors pour ce qui est de les demander...

Non mais je ne vois pas le rapport, je n'ai jamais dit qu'un médecin devait attendre l'alerte cardiaque pour ordonner un examen. Il y a des milliers de raisons et c'est au médecin d'en juger.

J'ai juste dit qu'augmenter significativement  le nombre de test indépendamment de toutes les informations que le médecin a, n'aurait pas forcément un impact important et que dans certains cas ça pouvait avoir un effet négatif en plus des coûts supplémentaires (qu'importe qui les prend en charge). 

Parce qu'à mon avis c'est ce que le post de Nick pouvait laisser entendre. Je me suis peut-être tromper, mais si c'est le cas, pourquoi me sauter à la gorge en mode socialisss ?

Ce serait pas plus simple de juste préciser la nuance du post qui m'aurait échappée ?

 

A la limite on peut faire dévier la discussion sur le procès de la médecine publique et de l'allocation des ressources qui en découle. Mais je n'avais pas l'impression que c'était le sujet au départ.

[Rincevent]

il y a 47 minutes, Noob a dit :

Et à ton avis qu'est-ce que je fous ici ?

Bonne question, je n'ai pas l'impression que tu interviennes beaucoup en dehors des sujets liés au Quauvide. En plus je crois que tu ne t'es jamais présenté, à ton arrivée.

 

(Je te taquine un peu, relax).

[Noob]

8 minutes ago, Rincevent said:

(Je te taquine un peu, relax).

 andouille, je l'attendais celle-là!

[Nick de Cusa]

17 hours ago, Noob said:

... Nick qui défendez de faire des tests systématiques indépendamment du reste...

non.

 

Si on prend la discussion comme ca, c'est normal qu'on n'y arrive pas 

[Noob]

12 hours ago, Nick de Cusa said:

non.

 

Si on prend la discussion comme ca, c'est normal qu'on n'y arrive pas 

Désolé alors, j'ai vraiment mal compris.

[Nick de Cusa]

Une autre facon de dire les choses, qui certes ne se limite pas au metabolisme. Le metabolisme restant essentiel)

 

[Nick de Cusa]

Beau courage du WSJ de prendre un billet de Nina Teicholz 

 

https://www.wsj.com/articles/a-low-carb-strategy-for-fighting-the-pandemics-toll-11590811260

[Nick de Cusa]

L'exces de fer est une vulnerabilite et on tend a en stocker trop en syndrome metabolique. NB : ca pourrait etre un facon dont la quercetine aide.

 

[Nick de Cusa]

Plus de details sur une etude vitamine D. Israel

[ph11]

Le 08/09/2021 à 08:20, Nick de Cusa a dit :

L'exces de fer est une vulnerabilite et on tend a en stocker trop en syndrome metabolique. NB : ca pourrait etre un facon dont la quercetine aide.

 

L'excès de fer est aussi signe habituel d’hypothyroïdie. On en a besoin pour transformer la T4 en T3. En la traitant, je suis passé de 160 à 120µg/dL en 2 mois
J'aimerais bien voir le taux de CRP des hospitalisés.

[Noob]

2 hours ago, Nick de Cusa said:

Plus de details sur une etude vitamine D. Israel 

On sait si ceux qui sont dans la catégorie faible en vit D ont été supplémenté ?

Parce que si on trouve une carence la suite logique c'est la supplémentation, non ? Il me semble que tu avais posté une étude dans ce sens récemment et les auteurs disaient justement qu'ils ne connaissaient pas le statut de supplémentation, est-ce là même ?

[Nick de Cusa]

A mon sens c'est non. Notons bien que la supplementation a une bonne chance de ne pas etre la meilleure approche car ce marqueur a aussi de bonne chance d'etre un proxy pour d'autres soucis de sante.

[Nick de Cusa]

encore une reference sur a vitamine D 

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34308537/

[Nick de Cusa]

ma foi

 

[Nick de Cusa]

Quote

Among 4,899,447 hospitalized adults in PHD-SR, 540,667 (11.0%) were patients with COVID-19, of whom 94.9% had at least 1 underlying medical condition.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8269743/

[Nick de Cusa]

[Nick de Cusa]

Une question qui doit etre posee et qui genere pas mal de reactions

 

[POE]

il y a 22 minutes, Nick de Cusa a dit :

Une question qui doit etre posee et qui genere pas mal de reactions

 

 

Parce que ce n'est pas un traitement et que la prévention intéresse peu de monde.

La médecine s'intéresse aux malades et pas aux gens en bonne santé qui n'ont pas besoin d'elle.

Sans doute une des raisons du succès des naturopathes et autres.

[GilliB]

il y a 12 minutes, POE a dit :

 

Parce que ce n'est pas un traitement et que la prévention intéresse peu de monde.

La médecine s'intéresse aux malades et pas aux gens en bonne santé qui n'ont pas besoin d'elle.

Sans doute une des raisons du succès des naturopathes et autres.

Comment, comment ? Mais les cabinets de médecins sont remplis de clients en bonne santé, des hypertendus, des hypercholestérolémiques, sans parler de la pilule, du certificat de football.

Au moins avec des gens en bonne santé, il y a moins de problèmes.

 

[ph11]

Il y a 4 heures, POE a dit :

 

Parce que ce n'est pas un traitement et que la prévention intéresse peu de monde.

La médecine s'intéresse aux malades et pas aux gens en bonne santé qui n'ont pas besoin d'elle.

Sans doute une des raisons du succès des naturopathes et autres.

Après, il y a mauvaise santé et mauvaise santé apparente, qui apparaît à terme, suite à la négligence de la santé.