Aller au contenu

Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?


Freezbee

Messages recommandés

Il y a 4 heures, Prouic a dit :

"Sortie de son animal domestique pour ses besoins naturels (sorties limitées à la proximité du domicile).  "

 

Haha les exceptions, même mon chien a plus de liberté que moi :)

 

Du coup, les 3/4 des français peuvent sortir vu que ce sont des moutons?

 

il y a une heure, ph11 a dit :

Je trouve ça lourd. Et ça en dit plus sur lui que sur les gens qu'il accuse...

 

 

Encore un journaliste d'un média mainstream (la Voix du Nord) ...

Lien vers le commentaire
Il y a 3 heures, ph11 a dit :

Et c'est parti pour la recherche de bouc-émissaires...

Comme on ne peut pas accuser le beau temps qui a fait baissé les contaminations, on préfère accuser des ennemis du peuple dès que le beau temps part...

IMG-4042.jpg

 

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est pas totalement faux non plus. Quand j'entendais les échos d'amis/famille en France qui me disaient que chez eux c'était des rencontres/fiestas à 40 et que tout le monde tapait la bise sans en avoir rien à foutre, j'ai aussi envie de dire qu'il y a pas mal d'idiots qui l'ont bien cherché aussi, et qui effectivement font maintenant bien chier les autres. La seconde vague elle serait arrivée dans tous les cas, mais elle serait certainement moins forte sans la partie de la population (quelque soit sa taille) qui s'en bat les couilles.

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Gilles a dit :

 

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est pas totalement faux non plus. Quand j'entendais les échos d'amis/famille en France qui me disaient que chez eux c'était des rencontres/fiestas à 40 et que tout le monde tapait la bise sans en avoir rien à foutre, j'ai aussi envie de dire qu'il y a pas mal d'idiots qui l'ont bien cherché aussi, et qui effectivement font maintenant bien chier les autres. La seconde vague elle serait arrivée dans tous les cas, mais elle serait certainement moins forte sans la partie de la population (quelque soit sa taille) qui s'en bat les couilles.

C'est pas les gens qui se font la bise qui entraînent le covfefe. C'est Macron qui décide le covfefe. Tu fais comme si c'était une mesure incontournable (indépendamment de son illégitimité) avec 100 morts/j. "Les gens font des trucs, faut pas s'étonner que ça entraîne des conséquences totalement disproportionnées et monstrueuses." Bah si.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

C'est pas les gens qui se font la bise qui entraînent le covfefe. C'est Macron qui décide le covfefe. Tu fais comme si c'était une mesure incontournable (indépendamment de son illégitimité) avec 100 morts/j. "Les gens font des trucs, faut pas s'étonner que ça entraîne des conséquences totalement disproportionnées et monstrueuses." Bah si.

 

En Français ça donne quoi ?

Lien vers le commentaire

Qu’accuser sans preuve pour justifier des mesures disproportionnées sans preuve qu’elles auront un quelconque effet, c’est idiot. 
Mais bon, la génération dorée qui a dépassé l’espérance de vie moyenne risque de mourrir « prématurément », il faut bien que le reste du monde s’arrête de vivre. 

  • Yea 8
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Gilles a dit :

 

En Français ça donne quoi ?

Je veux dire que ton argument est: le comportement "irresponsable" des individus entraîne le couvre-feu. Je dis que cet argument me paraît faux, parce que quels qu'irresponsables que ces comportements soient, la décision du couvre-feu est celle de Macron seul et que blâmer les individus "irresponsables" pour une décision disproportionnée illégitime que les "conséquences" (supposées) de leurs actions ont entraînée, c'est leur faire un mauvais procès. En d'autres termes, le couvre-feu n'est pas une conséquence des bises en famille. Par conséquent, la responsabilité du couvre-feu est exclusivement celle de Macron, qui aurait très bien pu de ne pas le décréter: c'est pas comme si la logique ou la physique l'y obligeaient.

edit: je reconnais que mon premier post était un peu cryptique, mes excuses

Lien vers le commentaire
On 10/13/2020 at 9:54 AM, SilenT BoB said:


cher ami, vous vous fourvoyez !

Monaco ce sont 37000 habitants sur 2km2. Ce qui en fait la zone la plus densément peuplée du monde.

a ceux là se rajoutent les 40000 personnes qui viennent bosser chaque jour en Principauté et enfin les tonnes de touristes l’été.

ca peut faire quasiment 100 000 personnes sur 2km2

 

2 fois plus de travailleurs extérieurs que d'habitants.
En fait, il faudrait une vingtaine de monacos et hop, l'économie de la France repart easy.

Il est où le thread sur le séparatisme ? :)

Lien vers le commentaire
il y a 19 minutes, Gilles a dit :

 

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est pas totalement faux non plus. Quand j'entendais les échos d'amis/famille en France qui me disaient que chez eux c'était des rencontres/fiestas à 40 et que tout le monde tapait la bise sans en avoir rien à foutre, j'ai aussi envie de dire qu'il y a pas mal d'idiots qui l'ont bien cherché aussi, et qui effectivement font maintenant bien chier les autres. La seconde vague elle serait arrivée dans tous les cas, mais elle serait certainement moins forte sans la partie de la population (quelque soit sa taille) qui s'en bat les couilles.

Que des gens soient énervés, c'est compréhensible, mais ça ne démontre pas que l'épidémie ne serait pas repartie sans les fêtards. Ça aurait probablement retardé.

Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Je veux dire que ton argument est: le comportement "irresponsable" des individus entraîne le couvre-feu. Je dis que cet argument me paraît faux, parce que quels qu'irresponsables que ces comportements soient, la décision du couvre-feu est celle de Macron seul et que blâmer les individus "irresponsables" pour une décision disproportionnée illégitime que les "conséquences" (supposées) de leurs actions ont entraînée, c'est leur faire un mauvais procès. En d'autres termes, le couvre-feu n'est pas une conséquence des bises en famille. Par conséquent, la responsabilité du couvre-feu est exclusivement celle de Macron, qui aurait très bien pu de ne pas le décréter: c'est pas comme si la logique ou la physique l'y obligeaient.

edit: je reconnais que mon premier post était un peu cryptique, mes excuses

 

Ok merci, on s'est peut-être mal compris. A la limite j'en ai rien à fiche du couvre-feu (enfin ça me ferait chier aussi si j'étais dedans, mais je veux dire que c'était pas le sujet de mon message). Ca reste la responsabilité des gens de créer les conditions pour les réactions des politiques. Typiquement si une quantité trop importante de personnes fout la merde (quoique ce soit), pouf, les politiiens réagissent en hystériques habituels. Les torts sont partagés, et ici le couvre-feu n'est pas que la faute de Macron, c'est aussi une réponse (qu'elle soit inadaptée ou non) à une situation qui dérape.

On est toujours dans l'absence complète de compromis, que ce soit dans la partie de population concernée ou chez les politiciens. Je plains sincèrement les gens qui font un minimum d'efforts et qui se retrouvent aujourd'hui dans ce merdier, mais je ressens moins de compassion pour ceux qui sont incapables de se comporter au moins en adultes et ne se cherchent même pas un compromis acceptable (quelque soit ce compromis, genre rien que faire la bise à tout va ça montre quand même une absence totale de considération, quoi). 

  • Nay 4
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Gilles a dit :

On est toujours dans l'absence complète de compromis,  que ce soit dans la partie de population concernée


LOL

 

11 semaines à ne pas pouvoir sortir de chez soi sans un CERFA. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
22 minutes ago, Gilles said:

Ca reste la responsabilité des gens de créer les conditions pour les réactions des politiques.

Personne n'est responsable de "créer les conditions" qu'un sociopathe utilisera comme prétexte pour faire de la merde.

 

Si un taré quelconque décrète "tous les gens qui passent devant moi doivent s'agenouiller trois fois sinon je casse 10 voitures par jour", les gens qui ne s'agenouillent pas ne sont pas responsables des dommages sur les voiture quand il met sa menace à exécution.

  • Yea 8
Lien vers le commentaire
il y a 15 minutes, L'affreux a dit :

 

Non mais la situation sanitaire ne dérape pas. Ou alors prouve-le.

 

Tu sous-entends que les chiffres sont truqués ? Ou c'est juste pour m'embêter à me faire copier-coller les courbes d'infection?

 

il y a 10 minutes, Lancelot a dit :

Personne n'est responsable de "créer les conditions" qu'un sociopathe utilisera comme prétexte pour faire de la merde.

 

Donc la personne qui par exemple se vaccine pas contre le choléra, se fait infecter et propage la maladie dans un pays tiers qu'elle va visiter parce qu'elle en a rien à foutre n'est pas responsable. Cool la logique.

 

Ca rejoint ce qui se disait plus tôt et très justement dans le fil avec la volonté de se chercher des coupables pour se rassurer sur la complexité du monde, en fait. "Les politiciens font de la merde, donc tout est de leur faute et moi j'ai rien à me reprocher". C'est sûr qu'avec la classe politique française l'exercice est facile, mais ça ne le justifie pas pour autant. Ca revient à se plaindre qu'un président prenne des mesures étatistes après avoir été élu par la population sur un programme étatiste. Ohlala quelle surprise dis donc, ils réagissent à ce que font les gens. Dingue.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Gilles a dit :

Tu sous-entends que les chiffres sont truqués ? Ou c'est juste pour m'embêter à me faire copier-coller les courbes d'infection?

 

Bah écoute, ce n'est pas comme si on ne suivait pas ça ici sur un rythme plus qu'hebdomadaire.

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Gilles a dit :

 

Tu sous-entends que les chiffres sont truqués ? Ou c'est juste pour m'embêter à me faire copier-coller les courbes d'infection?

 

 

Donc la personne qui par exemple se vaccine pas contre le choléra, se fait infecter et propage la maladie dans un pays tiers qu'elle va visiter parce qu'elle en a rien à foutre n'est pas responsable. Cool la logique.

 

Ca rejoint ce qui se disait plus tôt et très justement dans le fil avec la volonté de se chercher des coupables pour se rassurer sur la complexité du monde, en fait. "Les politiciens font de la merde, donc tout est de leur faute et moi j'ai rien à me reprocher". C'est sûr qu'avec la classe politique française l'exercice est facile, mais ça ne le justifie pas pour autant. Ca revient à se plaindre qu'un président prenne des mesures étatistes après avoir été élu par la population sur un programme étatiste. Ohlala quelle surprise dis donc, ils réagissent à ce que font les gens. Dingue.


Histoire de savoir : parmi les échos que tu as eu d’un grand nombre de fêtes à 40 personnes avec les gens qui se font la bise, combien de cas de COVID ? Qu’on sache ce qu’ils ont à se reprocher exactement. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 8 minutes, Gilles a dit :

Ca reste la responsabilité des gens de créer les conditions pour les réactions des politiques. Typiquement si une quantité trop importante de personnes fout la merde (quoique ce soit), pouf, les politiiens réagissent en hystériques habituels.

J'ai pas envie de régler ma vie pour éviter de contrarier les politiciens.

il y a 9 minutes, Gilles a dit :

Les torts sont partagés, et ici le couvre-feu n'est pas que la faute de Macron, c'est aussi une réponse (qu'elle soit inadaptée ou non) à une situation qui dérape.

Pensez Shadock mes amis.

il y a 13 minutes, Gilles a dit :

je ressens moins de compassion pour ceux qui sont incapables de se comporter au moins en adultes et ne se cherchent même pas un compromis acceptable

Pour ce que ça vaut de comparer nos quotients émotionnels, j'en ressens autant pour tout le monde parce que je ne suis pas dans la vie de chacune des personnes responsables/irresponsables, que par conséquent je ne vais pas juger a priori de leur situation et de la pitié qu'elle mérite et qu'indépendamment de leurs comportements, le couvre-feu va avoir des effets très délétères sur beaucoup de gens (les restaurateurs e.g. et sans doute les chauffeurs de taxi) qu'ils fassent la bise ou pas. Alors pour la question de la bise, chaque participant à la bise prend ses responsabilités. Si tu fais la bise, tu prends un risque. Si tu veux éviter le risque, tu portes un masque et tu fais pas la bise. Le seul moment où je pourrais avoir une baisse de sympathie, c'est pour des gens qui feraient la bise de force. Mais ça tombe bien, je n'ai jamais rencontré quelqu'un comme ça.

On ne peut pas non plus mettre sur le même plan les supposés dérapages des bisouteurs et des politiciens. Comme si faire un bisou était comparable à violer la liberté de 70M de personnes. En-dehors de la question même de la taille de la responsabilité endossée par Macron vs la responsabilité endossée par un faiseur de bisous, fût-il un serial faiseur de bisous, Macron est parfaitement conscient des conséquences de son action, tandis que je doute (mais je peux me tromper) que le faiseur de bisous soit un psychopathe qui manie le bisou comme la tronçonneuse dans le film de Tobe Hooper. Quand bien même il y aurait responsabilité du faiseur de bisous, cette responsabilité est diluée alors punir les faiseurs de bisous en groupe pour un phénomène qu'aucun individuellement n'a causé, ça me paraît très peu défendable moralement (puisque personne n'est responsable de la situation finale). Ce qui est à l'oeuvre dans ce raisonnement c'est le transfert de la responsabilité sur la société entière, ce qui est bien commode quand on ne sait pas qui punir; et c'est aussi très infantilisant parce que ça rappelle les bons vieux temps de la punition collective au collège: pour moi, c'est exactement ce qu'est le couvre-feu.

Ensuite j'aimerais qu'on distingue la responsabilité causale d'un groupe d'individus (disons les faiseurs de bisous, si (et c'est un gros si) on arrive à prouver qu'ils aient joué quelque rôle significatif dans la soi-disant "2e vague") de sa responsabilité morale, qui justifierait la fessée le couvre-feu.

Methodological individualists challenge the very possibility of associating moral agency with groups, as distinct from their individual members, and normative individualists argue that collective responsibility violates principles of both individual responsibility and fairness. article déjà cité https://plato.stanford.edu/entries/collective-responsibility/ et qui s'applique à beaucoup de débats contemporains (féminisme, colonialisme et maintenant couvre-feu) à tel point que c'est une lecture libérale aussi fructueuse que Bastiat ou Locke. Petit extrait particulièrement pertinent:

Citation

Almost all of those now writing about collective responsibility agree that collective responsibility would make sense if it were merely an aggregative phenomenon. But they disagree markedly about whether collective responsibility makes sense as a non-distributive phenomenon, i.e., as a phenomenon that transcends the contributions of particular group members. In this context, as in many others, skeptics set the agenda. Two claims become crucial. The first is that groups, unlike individuals, cannot form intentions and hence cannot be understood to act or to cause harm qua groups. The second is that groups, as distinct from their individual members, cannot be understood as morally blameworthy in the sense required by moral responsibility.

Both claims come out of classical methodological individualism of the sort articulated by Max Weber (Weber 1914) and H. D. Lewis (Lewis 1948) in their respective rejections of collective responsibility. In Economy and Society Vol. I, Weber (Weber 1914) argues that collective responsibility makes no sense both because we cannot isolate genuinely collective actions, as distinct from identical actions of many persons, and because groups, unlike the individuals who belong to them, cannot think as groups or formulate intentions of the kind normally thought to be necessary to actions. H. D. Lewis follows suit in his own arguments and couples his methodological individualism with a sense of moral outrage at the idea of blaming individuals for the actions of others. Lewis writes:

Value belongs to the individual and it is the individual who is the sole bearer of moral responsibility. No one is morally guilty except in relation to some conduct which he himself considered to be wrong … Collective responsibility is … barbarous. (Lewis 1948, pp. 3–6)

Je vais être honnête je n'ai pas tout lu, j'attends mes prochains cours de philo à la rentrée pour continuer :ninja:

il y a 10 minutes, Gilles a dit :

Ca rejoint ce qui se disait plus tôt et très justement dans le fil avec la volonté de se chercher des coupables pour se rassurer sur la complexité du monde, en fait.

Un peu comme les gens qui punissent tout le monde en bloc parce que c'est plus simple.

il y a 11 minutes, Gilles a dit :

Ca revient à se plaindre qu'un président prenne des mesures étatistes après avoir été élu par la population sur un programme étatiste. Ohlala quelle surprise dis donc, ils réagissent à ce que font les gens. Dingue.

J'attends que tu nous dises que les gens qui votent pas sont responsables d'avoir Macron président, dans le même esprit.

  • Yea 1
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
26 minutes ago, Gilles said:

Donc la personne qui par exemple se vaccine pas contre le choléra, se fait infecter et propage la maladie dans un pays tiers qu'elle va visiter parce qu'elle en a rien à foutre n'est pas responsable.

Responsable du gouvernement qui décide de brûler des chatons parce que c'est supposé aider à combattre le choléra ? Non.

 

Quote

Ca rejoint ce qui se disait plus tôt et très justement dans le fil avec la volonté de se chercher des coupables pour se rassurer sur la complexité du monde, en fait. "Les politiciens font de la merde, donc tout est de leur faute et moi j'ai rien à me reprocher". C'est sûr qu'avec la classe politique française l'exercice est facile, mais ça ne le justifie pas pour autant. Ca revient à se plaindre qu'un président prenne des mesures étatistes après avoir été élu par la population sur un programme étatiste. Ohlala quelle surprise dis donc, ils réagissent à ce que font les gens. Dingue.

On en reparlera quand j'aurai infecté quelqu'un, ou voté. En attendant le lien entre les rituels de soumission symbolique anti-covid et la propagation du covid est au mieux ténu.

Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

uer :ninja:

Un peu comme les gens qui punissent tout le monde en bloc parce que c'est plus simple.

 

Ben oui. Pour reprendre ton exemple, un prof qui punit toute une classe parce que le tiers des élèves foutent le bronx, c'est pas une bonne idée. Et ce que je dis, c'est que ça n'exclut pas pour autant la responsabilité dudit tiers. Je vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là dedans. 

 

Ca rejoint ce que je disais que la notion de compromis en fait. Il suffit de soulever la responsabilité partagée d'une partie de la population pour que toutes les réactions essaient d'extrémiser ça en soutien au couvre-feu, alors même que j'arrête pas de répéter que je ne soutiens pas la mesure et que je ne l'ai jamais justifiée. C'est toujours un extrême ou l'autre.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Gilles a dit :

Ben oui. Pour reprendre ton exemple, un prof qui punit toute une classe parce que le tiers des élèves foutent le bronx, c'est pas une bonne idée. Et ce que je dis, c'est que ça n'exclut pas pour autant la responsabilité dudit tiers. Je vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre là dedans. 

C'est pas une bonne idée parce que le tiers n'est pas responsable? Parce que la responsabilité du "tiers" n'a pas de sens? Soit il punit nommément les élèves qui foutent la merde, soit il punit personne. La responsabilité ça ne marche pas rétrospectivement. Cf. la remarque de @Lancelot. Dans le même esprit, la mère d'un criminel n'est pas responsable des crimes du criminel. Pourtant, elle en a la responsabilité causale. De cela on tire que (1) l'ensemble des faiseurs de bisous n'est responsable de rien du tout et que (2) chaque faiseur de bisou n'est responsable de rien du tout non plus (sinon on vit dans Minority report).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

On devrait imposer une amende d’un milliard de marks aux jeunes pour nous avoir fait perdre la guerre contre le covid. Il ne faudrait pas exclure la responsabilité de certains. 

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

C'est pas une bonne idée parce que le tiers n'est pas responsable? Parce que la responsabilité du "tiers" n'a pas de sens? Soit il punit nommément les élèves qui foutent la merde, soit il punit personne. 

 

Ben oui, c'est ce que je dis. Je comprends pas pourquoi on arrive pas à se comprendre. Je suis bien en train de dire que  1 - les 2 tiers sont innocents, 2- punir les innocents est débile et 3 - les gens composant le dernier tiers ont leur propre part de responsabilité dans le fait d'avoir créé une situation dérangeante, et je vois pas pourquoi on aurait besoin de nier celle-ci pour reconnaître le 2e point.

Lien vers le commentaire
il y a 42 minutes, Gilles a dit :

 

Tu sous-entends que les chiffres sont truqués ? Ou c'est juste pour m'embêter à me faire copier-coller les courbes d'infection?

 

 

Donc la personne qui par exemple se vaccine pas contre le choléra, se fait infecter et propage la maladie dans un pays tiers qu'elle va visiter parce qu'elle en a rien à foutre n'est pas responsable. Cool la logique.

 

Ca rejoint ce qui se disait plus tôt et très justement dans le fil avec la volonté de se chercher des coupables pour se rassurer sur la complexité du monde, en fait. "Les politiciens font de la merde, donc tout est de leur faute et moi j'ai rien à me reprocher". C'est sûr qu'avec la classe politique française l'exercice est facile, mais ça ne le justifie pas pour autant. Ca revient à se plaindre qu'un président prenne des mesures étatistes après avoir été élu par la population sur un programme étatiste. Ohlala quelle surprise dis donc, ils réagissent à ce que font les gens. Dingue.

En soi, c'est pas faux. Que la liberté implique la responsabilité s'entend aussi comme le fait que la population irresponsable verra des libertés suspendues par le Leviathan...

 

Maintenant, mon propos est que la mesure de la responsabilité des gens dénoncés dans la reprise de l'épidémie est très spéculative... Cependant, il n'y a pas que les fêtards et les zirresponsables qui y sont dénoncés, mais des experts scientifiques, médecins que l'auteur cherche à disqualifier parce que trop optimistes et en contradiction avec les faucons des mesures fortes, les "coronasceptiques" qui osent s'exprimer dans un débat qui concerne des questions politiques, économiques, sociales, jurisdiques... Il n'y a plus qu'à dénoncer ces salauds d'ultralibéraux égoistes et cupides qui se foutent de sacrifier des vies pour pouvoir enrichir les riches...

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Gilles a dit :

Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est pas totalement faux non plus. Quand j'entendais les échos d'amis/famille en France qui me disaient que chez eux c'était des rencontres/fiestas à 40 et que tout le monde tapait la bise sans en avoir rien à foutre, j'ai aussi envie de dire qu'il y a pas mal d'idiots qui l'ont bien cherché aussi, et qui effectivement font maintenant bien chier les autres. La seconde vague elle serait arrivée dans tous les cas, mais elle serait certainement moins forte sans la partie de la population (quelque soit sa taille) qui s'en bat les couilles.

On peut leur en vouloir d'un point de vue moral, mais ils n'ont rien à se reprocher du point de vue du droit naturel, puisque j'imagine que toutes les infections ont été volontaires dans ces fêtes.

 

Ce n'est pas de leur faute (ni de la nôtre) si le système de santé français est à la ramasse (soviétisation dénoncée depuis bien longtemps). À la limite les médecins pourraient refuser de soigner les "irresponsables" (et les assurances ne pas payer pour les soins) mais ça doit être illégal.

 

Bref on retombe encore dans une situation où plusieurs pans de la sociétés se battent entre eux, et où le vrai responsable pénal - l'État, et plus précisément les individus qui le composent - n'est pas pointé du doigt alors qu'il utilise la violence et la menace de violence tous les jours, avec les conséquences qu'on connaît sur la vie des citoyens.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 49 minutes, ph11 a dit :

En soi, c'est pas faux. Que la liberté implique la responsabilité s'entend aussi comme le fait que la population irresponsable verra des libertés suspendues par le Leviathan...

 

merci, on a fini par se comprendre :D 

 

Citation

 

Maintenant, mon propos est que la mesure de la responsabilité des gens dénoncés dans la reprise de l'épidémie est très spéculative... 

 

Oui, c'est pour ça qu'initialement je ciblais surtout les gens qui font un zéro pointé en terme d'effort, d'où l'exemple de la bise. Si tout le monde était adulte et responsable, ce serait à chacun de choisir le bon compromis personnel entre prudence et laisser-aller. On peut par exemple sortir à fond, voyager, voir des gens, tout en ayant 2-3 réflexes qui limitent le risque sans frais, ça dépend d'une infinité de conditions. 

 

il y a 45 minutes, Lugaxker a dit :

On peut leur en vouloir d'un point de vue moral, mais ils n'ont rien à se reprocher du point de vue du droit naturel, puisque j'imagine que toutes les infections ont été volontaires dans ces fêtes.

 

Je suis d'accord, oui (après dans ce cadre c'est le moment où ils infecteraient ensuite des personnes en dehors de la fête que la responsabilité pourrait se poser). Dans le même genre je voulais prendre en exemple le fait de conduire sans ceinture (responsabilité personnelle, OSEF) face au fait de s'amuser à conduire en zigzag sur l'autoroute et causer un accident sans contact. En soi ce dernier cas ne mènera pas forcément à une responsabilité pénale, mais on peut humainement considérer une responsabilité morale.

 

Citation

Bref on retombe encore dans une situation où plusieurs pans de la sociétés se battent entre eux, et où le vrai responsable pénal - l'État, et plus précisément les individus qui le composent - n'est pas pointé du doigt alors qu'il utilise la violence et la menace de violence tous les jours, avec les conséquences qu'on connaît sur la vie des citoyens.

 

Après, l'Etat existe aussi parce que les gens en redemandent, mais... Je suis en train d'essayer de m'imaginer, si on changeait l'histoire et qu'on mettait par exemple le gouvernement suédois ou allemand à la place de Macon, à quel point les gens se seraient comportés de la même manière ou pas face à des politiciens qui ne les considèrent pas comme des gamins de 5 ans ? Ce serait intéressant comme expérience.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...