Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?

[GilliB]

il y a 14 minutes, Marlenus a dit :

Dans les gestes barrières, il y a se laver les mains.

 

De plus le fait que je peux l'attraper d'une façon, ne veux pas dire que cela ne sert à rien de me protéger par ailleurs. C'est comme dire que le préservatif ne sert à rien contre le VIH car on peut l'attraper en ayant une transfusion...

 

" Ce qu'il fallait faire protéger les zones inondables (les vieux)"

 

Si les gestes barrières ne servent à rien, tu les protèges comment?

Je ne vais pas dévier sur le SIDA.. mais c'est pareil, le sida touche les homosexuels et les toxico, le SRAS touche les vieux. Il est beaucoup plus facile de cibler la population à risque qui vont comprendre et adhérer à des contraintes. Ma mère ne joue plus au bridge, ne va plus au restaurant, voit ses copines dehors ect.. Dire de mettre un préservatif à toute la population est crétin, confiner autoritairement toute la population est crétin. Le bon discours est de bien faire comprendre à des homosexuels que de se faire sodomiser sans préservatif n'est pas une bonne idée, que d'aller dans un restaurant bondé pour un vieux n'est pas une bonne idée. 

Mais il ne fallait pas stigmatiser les homo et les toxico pour le HIV. De même pas stigmatiser les vieux.

 

Edit D'ailleurs dans les couples hétérosexuels ce n'est pas une bonne idée de sodomiser sans préservatifs. Le bon discours, la sodomie est dangereuse.

[Marlenus]

7 minutes ago, GilliB said:

Je ne vais pas dévier sur le SIDA.. mais c'est pareil, le sida touche les homosexuels et les toxico, le SRAS touche les vieux. Il est beaucoup plus facile de cibler la population à risque qui vont comprendre et adhérer à des contraintes. Ma mère ne joue plus au bridge, ne va plus au restaurant, voit ses copines dehors ect.. Dire de mettre un préservatif à toute la population est crétin, confiner autoritairement toute la population est crétin. Le bon discours est de bien faire comprendre à des homosexuels que de se faire sodomiser sans préservatif n'est pas une bonne idée, que d'aller dans un restaurant bondé pour un vieux n'est pas une bonne idée. 

Mais il ne fallait pas stigmatiser les homo et les toxico pour le HIV. De même pas stigmatiser les vieux.

On ne parle pas des annonces du gouvernements là.

Je crois que l'on est tous d'accord pour dire qu'au mieux, le gouvernement, c'est une horloge arrêtée.

 

On parle de savoir si il y a des cas où les gestes barrières sont utiles pour se protéger du virus.

 

Certains disent qu'ils ne servent absolument à rien.

Perso je suis de ceux qui pensent qu'utilisé à bon escients, certains sont utiles.

 

 

Et pour revenir au SIDA, si ma compagne me trompe sans préservatif, j'aurais beaucoup plus de mal à pardonner que si c'était avec (et je parle juste pour ce qui concerne le VIH, il y aurait bien évidemment tout le reste).
Et ce même si ce ne serait pas une maladie d'hétéro...

 

 

 

[Mathieu_D]

On dévie parce que pas grand monde ici n'est favorable à notre absurdistan autoritaire ni au confinement généralisé.

 

On en est ici à se demander si les petits gestes prophylactiques et hygiéniques sont vaguement utiles ou pas.

 

En l'état des choses ce qui se dégage de la littérature c'est que oui il semble que c'est vaguement utile. 

 

On a tout lu et son contraire donc peut qu'effectivement non, ça ne sert strictement à rien. Je ne parierai pas là dessus cependant. 

[GilliB]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

On ne parle pas des annonces du gouvernements là.

Je crois que l'on est tous d'accord pour dire qu'au mieux, le gouvernement, c'est une horloge arrêtée.

 

On parle de savoir si il y a des cas où les gestes barrières sont utiles pour se protéger du virus.

 

Certains disent qu'ils ne servent absolument à rien.

Perso je suis de ceux qui pensent qu'utilisé à bon escients, certains sont utiles.

Le premier cluster est l'hôpital, des professionnels. Qui sont formés (devraient). Alors la population  lambda!

[Marlenus]

25 minutes ago, GilliB said:

Le premier cluster est l'hôpital, des professionnels. Qui sont formés (devraient). Alors la population  lambda!

 

 

 

J'aurais tendance à dire qu'en côtoyant 100 malades par jour pendant 8h, tes risques augmentent salement plus qu'en cotoyant peut-être un malade de temps en temps. Et que même en diminuant les risques à un moment c'est chaud.

 

Si tu es à Gravelotte en 1870, tu as quand même plus de chance d'y passer, même si tu as un gilet pare-balle, qu'un mec sans gilet chez lui à paris en 2020.

Cela ne veut pas dire que le gilet pare-balle est inefficace.

[Rolanddezar]

il y a 7 minutes, GilliB a dit :

Le premier cluster est l'hôpital, des professionnels. 

Je ne sais si ca a bcq de sens de parler de l'hopital comme d'un cluster. ?

[GilliB]

il y a 3 minutes, Rolanddezar a dit :

Je ne sais si ca a bcq de sens de parler de l'hopital comme d'un cluster. ?

Santé public france classe les hôpitaux comme cluster (Etablissement de santé)

[Rincevent]

il y a 31 minutes, GilliB a dit :

Le premier cluster est l'hôpital, des professionnels. Qui sont formés (devraient). Alors la population  lambda!

En effet, devraient être formés. Parfois, ça laisse pas mal à désirer... et quand, en Mars, on s'aperçoit qu'il n'y a pas de stock de masques, ni de tenues jetables, ni de SHA, et bien ça contamine à tout va.

 

On m'a parlé de taux de contamination parmi le personnel soignant tournant autour de 20 à 30 % (je vais aller vérifier auprès de mes sources si ma mémoire ne me joue pas des tours), constaté en région parisienne. Il n'empêche que dans certaines institutions obsédées par les maladies nosocomiales, avec un patron assez tyrannique ou respecté (selon le jugement qu'on portera, ce n'est pas le sujet) pour imposer les bonnes pratiques d'hygiène au personnel soignant, on peut descendre en dessous de 5%.

 

Comme quoi, l'hygiène, ça marche, si ce n'est pas fait n'importe comment.

 

 

(Chez eux, on notera d'ailleurs que la doctrine est beaucoup plus portée sur la contamination par contact que par aérosol).

[Lancelot]

Laissez-moi apaiser le débat : le fait que les mesures exceptionnelles (port du masque, gel, distanciation...) par rapport à un comportement normal (se laver les mains régulièrement, ne pas tousser sur les gens...) ont un effet sur la diffusion de la maladie est moins bien établi que l'efficacité de l'hydroxychloroquine comme traitement.

 

[Largo Winch]

 

[Rolanddezar]

Waouh un artiste qui se bouge les fesses !

[Rolanddezar]

Il y a 18 heures, Rolanddezar a dit :

J'ai bien compris pourquoi tu te fatigues mais bon faudra pas que tu l'admettes tôt ou tard.

 

La conclusion c'est que les gestes barrières, masques et cie n'ont servi strictement à rien (ou si peu) pour ralentir la propagation de l'épidémie  de covid sur fin octobre/début novembre.

Ca ne me pose aucun soucis n'avoir des pouces vers le bas. Je ne viens pas sur ce forum pour être d'accord, mais confronter mes arguments à ceux des autres.

Donc j'aimerai que ceux qui m'ont mis des pouces vers le bas m'expliquent en quoi mon sentiment est faux.

Quel éléments ont-ils pour affirmer que toutes les mesures ont permis d'enrayer cette montée subite d'hospitalisations ?

[ttoinou]

J't'ai mis un ptit pouce vert pour te remonter le moral

[L'affreux]

Les gestes barrières face à l'épidémie du covid-19 sont comme un K-Way dans une pluie diluvienne : tu le mets, tu ne le mets pas, tu te fais mouiller pareil.

 

Ils sont en revanche peut-être efficaces pour les personnes qui se confinent sérieusement et diminuent ainsi les contacts humains : faire attention aux contacts qui restent peut peut-être fonctionner. Ça mérite d'essayer.

[Zagor]

Il y a 2 heures, Rolanddezar a dit :

Waouh un artiste qui se bouge les fesses !

 

Certains artistes avaient deja gueulé contre la fermeture des bars en octobre mais la Pierre Perret va plus loin en déclarant que les non-essentiel c'est le gouvernement.

[poney]

il y a 41 minutes, L'affreux a dit :

Les gestes barrières face à l'épidémie du covid-19 sont comme un K-Way dans une pluie diluvienne : tu le mets, tu ne le mets pas, tu te fais mouiller pareil.

 

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

 

Citation

Findings

Our search identified 172 observational studies across 16 countries and six continents, with no randomised controlled trials and 44 relevant comparative studies in health-care and non-health-care settings (n=25 697 patients). Transmission of viruses was lower with physical distancing of 1 m or more, compared with a distance of less than 1 m (n=10 736, pooled adjusted odds ratio [aOR] 0·18, 95% CI 0·09 to 0·38; risk difference [RD] −10·2%, 95% CI −11·5 to −7·5; moderate certainty); protection was increased as distance was lengthened (change in relative risk [RR] 2·02 per m; p_interaction=0·041; moderate certainty). Face mask use could result in a large reduction in risk of infection (n=2647; aOR 0·15, 95% CI 0·07 to 0·34, RD −14·3%, −15·9 to −10·7; low certainty), with stronger associations with N95 or similar respirators compared with disposable surgical masks or similar (eg, reusable 12–16-layer cotton masks; p_interaction=0·090; posterior probability >95%, low certainty). Eye protection also was associated with less infection (n=3713; aOR 0·22, 95% CI 0·12 to 0·39, RD −10·6%, 95% CI −12·5 to −7·7; low certainty). Unadjusted studies and subgroup and sensitivity analyses showed similar findings.

Interpretation

The findings of this systematic review and meta-analysis support physical distancing of 1 m or more and provide quantitative estimates for models and contact tracing to inform policy. Optimum use of face masks, respirators, and eye protection in public and health-care settings should be informed by these findings and contextual factors. Robust randomised trials are needed to better inform the evidence for these interventions, but this systematic appraisal of currently best available evidence might inform interim guidance.

 

and also :

 

https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-98/v1

 

Citation

Results: Moderate-frequency handwashing (6-10 times per day) predicted a lower personal risk of coronavirus infection (adjusted incidence rate ratio (aIRR) =0.64, p=0.04). There was no evidence for a dose-response effect of handwashing, with results for higher levels of hand hygiene (>10 times per day) not significant (aIRR =0.83, p=0.42).
Conclusions: This is the first empirical evidence that regular handwashing can reduce personal risk of acquiring seasonal coronavirus infection. These findings support clear public health messaging around the protective effects of hand washing in the context of the current COVID-19 pandemic.

 

[Bézoukhov]

Tiens, je reçois un mail de Xiaomi comme quoi ils rouvrent leurs magasins.

 

J'y comprends que dalle.

[Prouic]

il y a 42 minutes, Zagor a dit :

 

Certains artistes avaient deja gueulé contre la fermeture des bars en octobre mais la Pierre Perret va plus loin en déclarant que les non-essentiel c'est le gouvernement.

Ca a été dit au moins trois fois ici, faut croire que le libéralisme ca passe mieux en chanson

[L'affreux]

il y a une heure, poney a dit :

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

 

 

and also :

 

https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-98/v1

 

 

 

Je ne dis pas non mais sur le terrain on constate que l'épidémie progresse tout de même. C'est pourquoi je pense que l'image du k-way fonctionne. Si tu faisais une étude sur comment la pluie ça mouille avec ou sans le K-Way, tu constaterais que le K-Way a une efficacité. Et pourtant, dans la réalité, face à une pluie diluvienne, il ne marche pas plus que quelques dizaines de secondes. Au-delà, on est mouillé pareil.

[poney]

il y a 4 minutes, L'affreux a dit :

 

Je ne dis pas non mais sur le terrain on constate que l'épidémie progresse tout de même. C'est pourquoi je pense que l'image du k-way fonctionne. Si tu faisais une étude sur comment la pluie ça mouille avec ou sans le K-Way, tu constaterais que le K-Way a une efficacité. Et pourtant, dans la réalité, face à une pluie diluvienne, il ne marche pas plus que quelques dizaines de secondes. Au-delà, on est mouillé pareil.

 

Dans la réalité, les gens réutilisent les masques, les portent n'importe comment, ne se lavent les mains probablement qu'une ou deux fois par jour, ...

Une règle pas appliquée ne sert à rien, des gestes barrières non appliqué ne servent à rien mais le problème n'est pas tellement les gestes barrières que les gens qui font un peu n'imp (on peut comprendre qu'ils soient lassés mais ce n'est pas la question).

[Rolanddezar]

il y a 3 minutes, poney a dit :

 

Dans la réalité, les gens réutilisent les masques, les portent n'importe comment, ne se lavent les mains probablement qu'une ou deux fois par jour, ...

Une règle pas appliquée ne sert à rien, des gestes barrières non appliqué ne servent à rien mais le problème n'est pas tellement les gestes barrières que les gens qui font un peu n'imp (on peut comprendre qu'ils soient lassés mais ce n'est pas la question).

Mais il s'agit de bien celà dont on parle ! D'une épidémie dans une population, pas d'une épidémie avec des robots qui font tout bien.

 

Evidemment, à titre personnel, c'est mieux de se laver les mains et d'éviter de partouzer avec des migrants...

[Rübezahl]

il y a 4 minutes, poney a dit :

(on peut comprendre qu'ils soient lassés mais ce n'est pas la question).

... ben bien sûr que si que ça fait partie de la question !

Attention ton ongle constructiviste grossit tous les jours.

[ttoinou]

il y a 5 minutes, poney a dit :

le problème n'est pas tellement les gestes barrières que les gens qui font un peu n'imp (on peut comprendre qu'ils soient lassés mais ce n'est pas la question)

Le problème ce sont les obligations : ça change la façon de réfléchir. Au lieu de faire les gestes barrières / protections car tu sais et comprends pourquoi ça te protège et dans quelles conditions ça peut se retourner contre toi, tu appliques la règle parce que c'est la règle, y'a la pression sociale et de la répression / amendes. Si tu es libre de choisir, tu peux te rendre compte toi même que ton masque est dégueu et qu'il vaut mieux pas le mettre et la prochaine fois tu corrigeras le pb en ayant un masque propre. Sans compter les changements de comportement car tu pense être protégé. Donc non le problème ce n'est pas les gens, on fait avec ce qu'on a et les mesures obligatoires nous nudgent dans le mauvais sens

il y a 1 minute, Rolanddezar a dit :

partouzer avec des migrants

Ça c'est de la stratégie d'immunité collective !

[POE]

Il y a 3 heures, Rolanddezar a dit :

Ca ne me pose aucun soucis n'avoir des pouces vers le bas. Je ne viens pas sur ce forum pour être d'accord, mais confronter mes arguments à ceux des autres.

Donc j'aimerai que ceux qui m'ont mis des pouces vers le bas m'expliquent en quoi mon sentiment est faux.

Quel éléments ont-ils pour affirmer que toutes les mesures ont permis d'enrayer cette montée subite d'hospitalisations ?

 

Le problème c'est que tu affirmes que gestes barrières et masques ne servent à rien, ne modifient en rien le cours de l'épidémie.

Il se trouve que tu n'as aucune preuve non plus, et qu'il semble difficile d'en avoir.

Dans le doute, je préfère utiliser les masques et me laver les mains. 

Tu fais ce que tu veux, si tu as envie de visiter les malades du covid sans aucune précaution, je ne te dirais rien.

[poney]

Ah mert', je ne sais pas ce qu'il m'a pris de venir discuter sur le sous-forum des sachants.

Pardon.

Je retourne glandouiller.

[Mathieu_D]

Just now, poney said:

Je retourne glandouiller.

Lâche donc cet ongle constructiviste [qui] grossit tous les jours.

[poney]

à l’instant, Mathieu_D a dit :

Lâche donc cet ongle constructiviste [qui] grossit tous les jours.

 

Les seuls ongles que j'ai me serve à bosser des plans de guitare classique.
Au grand dam' de madame parce que tant que j'ai des ongles, je ne peux plus faire autre chose au risque de lui faire mal.
 

Heureusement j'ai une main gauche.

 

Comme ça vous savez tout.

Vous pouvez reprendre une activité normale.

[Fagotto]

Y a justement une discussion à poursuivre ici:

 

https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/35655-le-féminisme/page/690/&tab=comments#comment-1819885&ct=1605705489

[poney]

Si c'était le genre de discussion qui m’intéressait et que je trouvais pertinente, j'y aurais déjà participé.

[GilliB]

Il y a 1 heure, poney a dit :

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext

 

 

and also :

 

https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-98/v1

 

 

Oui, c'est une méta analyse, mais la plupart des études sont dans le milieu médical et personne ne discute de l'inintérêt du masque, des lunettes dans les soins avec une personne PCR+

https://www.thelancet.com/action/showFullTableHTML?isHtml=true&tableId=tbl1&pii=S0140-6736(20)31142-9