Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?

[Lugaxker]

il y a 30 minutes, Vilfredo a dit :

Pourquoi cette idée qu’il devrait réagir à tout ce qui se passe?

Parce qu'il a étudié le totalitarisme et qu'il devrait en voir les prémices au Canada (isolation, ségrégation, etc.) ?

[Lugaxker]

il y a 26 minutes, RaHaN a dit :

Ah, il en sort lui ? Ben moi je rentre les deux pieds dedans. Ils vont me faire péter un plomb ces cons . 

Tu n'es pas seul.

 

Les années à venir vont être très difficiles. La chose sur laquelle je me concentre aujourd'hui c'est d'essayer de m'entourer de personnes qui ont la même opinion que moi sur cette folie (pas forcément libérales) et d'éviter les autres.

[Vilfredo]

Justement c'est quand il fait ses envolées lyriques sur le totalitarisme impliqué par l'usage des pronoms transgenres que je me dis qu'il "réagit" encore trop. Je préfère soit JBP de maintenant qui, quand il parle de l'actualité, se tient à un point de vue moral (collapse of moral values) ou un universitaire qui se tait et produit des années plus tard une analyse raffinée de la situation au lieu d'un tweet ou d'une connerie à chaud comme on en a vu inonder les librairies depuis un an, et j'aime moins JBP qui parle du changement climatique, d'économie et d'histoire. Et puis quand il dit qu'il a "étudié" le totalitarisme je crois que ça veut juste dire qu'il a lu des livres sur l'URSS. Simplement quand c'est Jordan Peterson qui le dit ça a tout de suite plus de gueule parce qu'il va se mettre à bouger les mains et marcher vers toi en disant I've read about everything I could get my hands on about the shaping and organization of totalitarian regimes throughout the world over the past decades and even before you were born and I'm not buying any of *that*! mais au fond ça reste un prof de psycho qui a lu Soljenitsyne comme des millions d'autres gens.

 

Quant à savoir si ce qui se passe au Canada ou même en Australie est du totalitarisme, je crois que non, vraiment pas, et que la résurgence de ce signifié avec les antivax qui sortent les étoiles jaunes et les vieux qui répondent vous n'avez pas connu la guerre, ça montre seulement que Hitler est devenu le mal absolu et que ça, c'est un problème. La différence principale entre ça et le totalitarisme, c'est que le totalitarisme, c'est extrêmement violent. Or ce qui me frappe avec ce qui se passe aujourd'hui est au contraire le torrent compassionnel et infantilisant (protégeons-nous, protégeons les autres, les cinémas qui affichent "on prend soin de vous" en bas des recommandations geste barrière), le despotisme doux. Et si on veut aller au bout, le totalitarisme finit par l'extermination des inaptes en faveur de la jeunesse. Si je voulais troller je dirais que c'est du totalitarisme à l'envers et que la violence nous manque un peu. Mais je ne vais pas troller et je pense pas vraiment ça (même si la disparition de la violence de nos vies n'a pas nécessairement un effet moral positif). Les autres parallèles (c'est du totalitarisme si c'est hygiéniste, c'est du totalitarisme si c'est une violation des droits de l'homme (lol), c'est du totalitarisme si c'est pas du libéralisme) sont superficiels.

[Vilfredo]

Dernière chose: le totalitarisme ne "commence" pas non plus doucement. Le début du totalitarisme en Russie, c'est la guerre civile, les pendaisons, les pogroms et des millions de morts. Le début du nazisme, c'est les juifs fouettés dans les rues, la nuit de cristal et les assassinats de masse. Le début du maoisme, c'est encore une guerre civile, des purges et des exécutions publiques à Shanghaï. La manière dont ils prennent la ville m'a toujours frappé par sa sauvagerie. Ils rameutaient les nationalistes, les suspendaient à une perche, les faisaient tomber par terre de plusieurs mètres de haut et recommençaient autant de fois que nécessaire jusqu'à ce qu'ils en crèvent. Donc je ne sais pas d'où vient l'argument que ça commence doucement mais c'est pas vrai. On se raconte ça pour comprendre comment les gens ont pu laisser venir Hitler, par exemple, mais il m'est avis que la violence était justement beaucoup moins tabou que maintenant dans une société ravagée par la WWI où les éclopés couraient les rues et que la violence était par conséquent beaucoup plus facile à ignorer, voire à tolérer. C'est un peu ce qui ressort du livre de Kershaw: les Allemands nazis dans la population n'étaient pas des antisémites endiablés, ils en avaient juste rien à foutre des juifs. L'Allemagne de Weimar, ça commence avec la révolution spartakiste et ça continue avec les émeutes communites vs socialistes vs nationalistes dans les rues et le Blutmai. Le totalitarisme naît dans un monde ultraviolent.

[Lugaxker]

il y a 14 minutes, Vilfredo a dit :

Quant à savoir si ce qui se passe au Canada ou même en Australie est du totalitarisme, je crois que non, vraiment pas, et que la résurgence de ce signifié avec les antivax qui sortent les étoiles jaunes et les vieux qui répondent vous n'avez pas connu la guerre, ça montre seulement que Hitler est devenu le mal absolu et que ça, c'est un problème. La différence principale entre ça et le totalitarisme, c'est que le totalitarisme, c'est extrêmement violent. Or ce qui me frappe avec ce qui se passe aujourd'hui est au contraire le torrent compassionnel et infantilisant (protégeons-nous, protégeons les autres, les cinémas qui affichent "on prend soin de vous" en bas des recommandations geste barrière), le despotisme doux. Et si on veut aller au bout, le totalitarisme finit par l'extermination des inaptes en faveur de la jeunesse. Si je voulais troller je dirais que c'est du totalitarisme à l'envers et que la violence nous manque un peu. Mais je ne vais pas troller et je pense pas vraiment ça (même si la disparition de la violence de nos vies n'a pas nécessairement un effet moral positif). Les autres parallèles (c'est du totalitarisme si c'est hygiéniste, c'est du totalitarisme si c'est une violation des droits de l'homme (lol), c'est du totalitarisme si c'est pas du libéralisme) sont superficiels.

Totalitarisme doux si tu veux, je parle de totalitarisme au sens large : un régime dans lequel l'État qui contrôle tous les aspects de la vie humaine. Et on n'y est pas encore (d'où le fait que je parle de prémices) mais on y tend dangereusement.

 

Certes, tous les parallèles historiques ne sont pas pertinents, mais certains le sont (notamment le fait de dénigrer une population qui propagerait le mal) et cela devrait alarmer Peterson, même s'il n'a fait que lire l'Archipel du goulag.

 

il y a 2 minutes, Vilfredo a dit :

Dernière chose: le totalitarisme ne "commence" pas non plus doucement.

Je pourrais dire que celui-ci a commencé par la violence d'un confinement quasi-mondial  

[Vilfredo]

il y a 4 minutes, Lugaxker a dit :

Je pourrais dire que celui-ci a commencé par la violence d'un confinement quasi-mondial  

Entre "restez chez vous sinon vous aurez une amende de 135€" et "je viens chez vous chercher votre famille pour aller vous brûler dans un four," le niveau a baissé. Ce n'est pas ça, la violence. On est trompés par le logiciel libertarien qui parle d'"agression".

[Lugaxker]

il y a 13 minutes, Vilfredo a dit :

"restez chez vous sinon vous aurez une amende de 135€"

Hmmm plutôt : « Restez chez vous sinon vous aurez une amende de 135 € ; si vous ne la payez pas, elle devrez payer une plus grosse amende ; si vous persistez vous serez jetés en prison ; si vous résistez aux forces de l'ordre vous serez abattus. »

 

Bon c'est vrai que le niveau de menace n'est pas le même j'en conviens.

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Lugaxker a dit :

Hmmm plutôt : « Restez chez vous sinon vous aurez une amende de 135 € ; si vous ne la payez pas, elle devrez payer une plus grosse amende ; si vous persistez vous serez jetés en prison ; si vous résistez aux forces de l'ordre vous serez abattus. »

Tout ce qui suit "135€" est valable pour toutes les lois. Et heureusement. Sinon ça servirait à rien de demander aux gens de payer une amende. Je sais qu'en anarcapie tout le monde se connaîtrait donc on n'aurait pas besoin de violer le NAP et les gens paieraient les amendes après n procès privés sinon la pression sociale les y forcerait mais en attendant, qui a été abattu pour être sorti de chez lui et ou ne pas avoir payé son amende? Qui même a jamais été abattu pour une amende pas payée?

il y a 5 minutes, Lugaxker a dit :

Bon c'est vrai que le niveau de menace n'est pas le même j'en conviens.

Clairement. J'allais dire que Muray était peut-être le premier à avoir vu le renversement du totalitarisme dont je parle (l'empire du bien) mais 1) j'ai essayé de relire Après l'histoire récemment et c'est pénible 2) il s'est largement planté sur la divinisation de la fête.

[Waren]

il y a 13 minutes, Vilfredo a dit :

mais en attendant, qui a été abattu pour être sorti de chez lui et ou ne pas avoir payé son amende? Qui même a jamais été abattu pour une amende pas payée?

 

 

Les Pays-Bas n'ont pas hésité à tirer à balles réelles contre des manifestants. Ce n'est pas anodin quand même.

[Salim32]

 Egalité, Taxes, Bisous (©H16) en somme ...
Le totalitarisme s'est installé via le violence dans le cœur nucléaire (Russie) mais plutôt doucement dans les ex républiques soviet (au moins celles européennes) ...

[Rincevent]

Le 16/12/2021 à 10:13, Airgead a dit :

Ah oui ok, ça a l'air d'être une sacré nana, je suis allé lire son blog du coup.

Je me demande comment elle peut supporter un tocard sans colonne vertébrale comme Blachier.

Peut-être qu'elle le supporte comme la main supporte la marionnette (mais leurs pratiques sexuelles ne me regardent pas).

 

Il y a 2 heures, Vilfredo a dit :

Dire que traditionnellement depuis Thessalonique on pouvait trouver refuge dans une eglise quel que soit son crime. Maintenant on peut plus y entrer et l’Etat t’y poursuit si on a plus de riquiqui% d’avoir la crève. J’ai soudain une très grosse Dostoyevsky/Jung/Peterson vibe

 

edit et le vocabulaire infect du clergé qui parle des églises comme si c’était des restos du cœur et se plaignent juste d’être prévenus trop tard. Geschmeiß des Volkes

Pauvre, pauvre Église.

[Vilfredo]

Si on parle bien de la même chose

Citation

Dutch police opened fire on protesters and seven people were injured in rioting that erupted in downtown Rotterdam at a demonstration against recently introduced COVID-19 restrictions and government plans to restrict access for unvaccinated people to some venues.

https://www.aljazeera.com/news/2021/11/20/dutch-police-fire-warning-shots-as-covid-riots-rock-rotterdam

Citation

At least three people were wounded and 51 arrested in Rotterdam.

It was one of the worst outbreaks of violence in the Netherlands since coronavirus measures were first imposed last year.

https://www.aljazeera.com/news/2021/11/21/covid-protests-in-netherlands-turn-violent-for-second-night

Je me marre

 

Mais c'est my point exactly: pour qu'une manifestation où la police tire sur la foule devienne un signe de totalitarisme, il faut vraiment qu'on ait complètement oublié le climat totalitaire. Je suis le premier à m'en réjouir, bien sûr, comme je suis très remonté contre les violences policières, en France ou ailleurs. Et si vous trouvez que c'est contradictoire, c'est juste parce que je suis en train de remarquer un point qui me paraît pertinent et pas de déballer une idéologie prête à porter avec les causes, les conséquences et le remède, à implémenter dès demain matin. De ce point de vue, je commence à mesurer à quel point John Gray a été une red pill pour moi: l'ordre libéral institué détruit les valeurs libérales. The preservation of the liberal inheritance has as its most necessary condition a comprehensive disenchantment with liberal theory.

 

il y a 3 minutes, Salim32 a dit :

Le totalitarisme s'est installé via le violence dans le cœur nucléaire (Russie) mais plutôt doucement dans les ex républiques soviet (au moins celles européennes) ...

Ah oui? Tu veux parler du coup d’Etat en Roumanie ou de la manière dont Dimitrov a éliminé toute dissidence en Bulgarie (pendaison de Petkov, ouverture des camps comme Béléné en prélude à une dékoulakisation qui envoie les résistants occuper les forêts)? La Tchécoslovaquie marcherait à la limite, si l'armée rouge n'était pas à la porte. Dans tous ces pays, ce sont des purges, des déportations de dissidents, des coups d'Etat, et pour la plupart, l'armée rouge a libéré le pays pour commencer (dans la joie et la bonne humeur bien sûr). Et même en Tchécoslovaquie il y a les purges de Nosek, la défenestration de Masaryk (le seul ministre non-communiste), bref, autant de trucs très loin au-dessus de: prise du pouvoir pacifique par les communistes dans un monde aseptisé. Les communistes arrivent avant tout au pouvoir parce qu'ils remplacent les nazis, comme les nazis sont entrés accueillis à bras ouverts dans ces pays avant parce qu'ils les délivraient de l'URSS.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

Dernière chose: le totalitarisme ne "commence" pas non plus doucement. Le début du totalitarisme en Russie, c'est la guerre civile, les pendaisons, les pogroms et des millions de morts. Le début du nazisme, c'est les juifs fouettés dans les rues, la nuit de cristal et les assassinats de masse. Le début du maoisme, c'est encore une guerre civile, des purges et des exécutions publiques à Shanghaï. La manière dont ils prennent la ville m'a toujours frappé par sa sauvagerie. Ils rameutaient les nationalistes, les suspendaient à une perche, les faisaient tomber par terre de plusieurs mètres de haut et recommençaient autant de fois que nécessaire jusqu'à ce qu'ils en crèvent. Donc je ne sais pas d'où vient l'argument que ça commence doucement mais c'est pas vrai. On se raconte ça pour comprendre comment les gens ont pu laisser venir Hitler, par exemple, mais il m'est avis que la violence était justement beaucoup moins tabou que maintenant dans une société ravagée par la WWI où les éclopés couraient les rues et que la violence était par conséquent beaucoup plus facile à ignorer, voire à tolérer. C'est un peu ce qui ressort du livre de Kershaw: les Allemands nazis dans la population n'étaient pas des antisémites endiablés, ils en avaient juste rien à foutre des juifs. L'Allemagne de Weimar, ça commence avec la révolution spartakiste et ça continue avec les émeutes communites vs socialistes vs nationalistes dans les rues et le Blutmai. Le totalitarisme naît dans un monde ultraviolent.

 

On peut dire que le violence va crescendo, si tu preferes. Comme tu l'analyses bien, la tolerance face a la violence etait plus haute avant, on a donc commence plus haut pour finir par les fours crematoires. On sort de 70 ans de paix, une partie de la population pense deja que l'on est au bord de la guerre civile a cause de la petite delinquance et criminalite, tu te doutes bien que les premices du totalitarisme qui s'annonce, ca ne va pas etre les executions sommaires des fraudeurs du pass sanitaire.

[Vilfredo]

Je veux dire: avec le même raisonnement, la RDA c'était soft et Tito était un gars sympa. C'est soft comparé à Staline. En soi, c'est tout sauf soft.

[Rincevent]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

Justement c'est quand il fait ses envolées lyriques sur le totalitarisme impliqué par l'usage des pronoms transgenres que je me dis qu'il "réagit" encore trop. Je préfère soit JBP de maintenant qui, quand il parle de l'actualité, se tient à un point de vue moral (collapse of moral values) ou un universitaire qui se tait et produit des années plus tard une analyse raffinée de la situation au lieu d'un tweet ou d'une connerie à chaud comme on en a vu inonder les librairies depuis un an, et j'aime moins JBP qui parle du changement climatique, d'économie et d'histoire. Et puis quand il dit qu'il a "étudié" le totalitarisme je crois que ça veut juste dire qu'il a lu des livres sur l'URSS. Simplement quand c'est Jordan Peterson qui le dit ça a tout de suite plus de gueule parce qu'il va se mettre à bouger les mains et marcher vers toi en disant I've read about everything I could get my hands on about the shaping and organization of totalitarian regimes throughout the world over the past decades and even before you were born and I'm not buying any of *that*! mais au fond ça reste un prof de psycho qui a lu Soljenitsyne comme des millions d'autres gens.

Un poil plus, il a un B.A. en sciences politiques quand même. Ça ne fiait pas de lui un expert de classe mondiale, mais un type qui a une bonne idée de quoi il parle.

 

il y a 4 minutes, Vilfredo a dit :

Mais c'est my point exactly: pour qu'une manifestation où la police tire sur la foule devienne un signe de totalitarisme, il faut vraiment qu'on ait complètement oublié le climat totalitaire. Je suis le premier à m'en réjouir, bien sûr, comme je suis très remonté contre les violences policières, en France ou ailleurs. Et si vous trouvez que c'est contradictoire, c'est juste parce que je suis en train de remarquer un point qui me paraît pertinent et pas de déballer une idéologie prête à porter avec les causes, les conséquences et le remède, à implémenter dès demain matin. De ce point de vue, je commence à mesurer à quel point John Gray a été une red pill pour moi: l'ordre libéral institué détruit les valeurs libérales. The preservation of the liberal inheritance has as its most necessary condition a comprehensive disenchantment with liberal theory.

En général ils vont ensemble, mais il arrive un moment où il faut choisir sa priorité : la liberté avant le libéralisme, ou le libéralisme avant la liberté. Et la pilule est amère.

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Vilfredo a dit :

Je veux dire: avec le même raisonnement, la RDA c'était soft et Tito était un gars sympa. C'est soft comparé à Staline. En soi, c'est tout sauf soft.

 

Je ne comprends pas a quoi tu reponds exactement. Ce qui est interessant a analyser selon moi, c'est la dynamique. La RDA et Tito, ca plafonne vite puis ca s'adoucit ou ca stagne. La, qui peut dire que l'on a deja vecu le pire ? 

[Vilfredo]

il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

 

On peut dire que le violence va crescendo, si tu preferes. Comme tu l'analyses bien, la tolerance face a la violence etait plus haute avant, on a donc commence plus haut pour finir par les fours crematoires. On sort de 70 ans de paix, une partie de la population pense deja que l'on est au bord de la guerre civile a cause de la petite delinquance et criminalite, tu te doutes bien que les premices du totalitarisme qui s'annonce, ca ne va pas etre les executions sommaires des fraudeurs du pass sanitaire.

Possible, je suis pas convaincu. Les faits donnent autant de crédibilité à ce narratif qu'à celui que je suis plus enclin à épouser: une sorte d'anomie nihiliste où chacun fraude plus ou moins, confond les décisions politiques avec la météo et fait sa dépression dans son coin entouré de pubs souriantes. Je sais plus qui faisait remarquer que pendant les périodes de crise, la dépression diminue. Pendant cette crise, les dépressions se multiplient (pas forcément les suicides, je sais que les données sont pas claires là-dessus). Je ferai peut-être une revue de l'état de l'art sur ce sujet (dépression et suicide pendant la pandémie), c'est les vacances chez moi et ça m'intéresse.

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

Je ne comprends pas a quoi tu reponds exactement. Ce qui est interessant a analyser selon moi, c'est la dynamique. La RDA et Tito, ca plafonne vite puis ca s'adoucit ou ca stagne. La, qui peut dire que l'on a deja vecu le pire ? 

On a posté en même temps, je répondais pas à ton message. Ma réponse à ton message, c'est le message juste au-dessus (prière pour qu'un autre message ne soit pas posté entretemps)

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Vilfredo a dit :

Possible, je suis pas convaincu. Les faits donnent autant de crédibilité à ce narratif qu'à celui que je suis plus enclin à épouser: une sorte d'anomie nihiliste où chacun fraude plus ou moins, confond les décisions politiques avec la météo et fait sa dépression dans son coin entouré de pubs souriantes. Je sais plus qui faisait remarquer que pendant les périodes de crise, la dépression diminue. Pendant cette crise, les dépressions se multiplient (pas forcément les suicides, je sais que les données sont pas claires là-dessus). Je ferai peut-être une revue de l'état de l'art sur ce sujet (dépression et suicide pendant la pandémie), c'est les vacances chez moi et ça m'intéresse.

 

L'incertitude est deja extremement inquietante. Je veux dire par la qu'il y a 30 ans, l'incertitude concernait plus la reponse a la question : la fin de l'histoire est-elle en vue ? C'etait quand meme moins flippant d'une certaine maniere.

[Bézoukhov]

il y a 15 minutes, Vilfredo a dit :

De ce point de vue, je commence à mesurer à quel point John Gray a été une red pill pour moi: l'ordre libéral institué détruit les valeurs libérales. The preservation of the liberal inheritance has as its most necessary condition a comprehensive disenchantment with liberal theory.

 

C'est une position différente de Bell dans les contradictions culturelles du capitalisme ?

[Vilfredo]

Oui c'est pire qu'il y a trente ans, parce que l'histoire a un peu repris depuis quand même. La fin de l'histoire c'est justement le moment où on parle de totalitarisme inversé et de disparition de la violence (je pense à Baudrillard j'avoue, peut-être que c'est lui que je devrais lire). Ce point de vue n'a pas disparu (prenez Pinker avec Enlightenment Now et The Better Angels of Our Nature). Ce qui est intéressant c'est comment les gens s'adaptent à l'incertitude, et je pense que l'incertitude portera sur les décisions du gouvernement, l'évolution du virus, et donc sur les plaisirs privés: est-ce que je vais pouvoir aller au cinéma, partir en vacances avec chouchou, ou pas? Et pas: est-ce qu'on va me faire du mal? C'est marrant parce que la critique libérale de l'individualisme, c'est que l'individualisme brise le lien social et les grains de sable qui en résultent laissent volontiers l'Etat grossir pourvu qu'il leur laisse la jouissance des plaisirs privés, ce qui place un stress disproportionné sur les plaisirs privés. Parce qu'une fois séparés de toute communauté, c'est tout ce qui nous reste, sauf qu'on n'a plus rien pour les défendre, et que ce n'est même pas le genre de trucs que, historiquement, on défend. On se bat pour Dantzig, on se bat pas pour un café en terrasse.

 

En plus, légiférer sur ce genre de choses ôte à la loi toute autorité : tout le monde se moque un peu des directives gouvernementales, tout en les appliquant: ne varie que l'étendue de ce qui est ouvert à la moquerie, sauf chez les vrais tarés mais j'en connais aucun, ce qui ne fait que renforcer le nihilisme: il n'y a aucune raison d'obéir. Pas vu, pas pris. Chacun fait un peu comme il veut. Et forcément: l'Etat ne peut pas tout contrôler. Donc il encourage ça, bien sûr: ce sont les déclarations de Attal sur "nous sommes tous humains", c'est le pass qui s'invite dans les applications mobile, ce qui est probablement l'objet le plus intime que nous possédions aujourd'hui. En outre, je ne vois pas un accroissement de la "violence" (même si on est trop près des événements pour le dire): on commence déjà beaucoup à nous rebattre les oreilles avec "éviter le confinement". Que les solutions plus douces soient les pires d'un point de vue psychologique et politique n'est pas le moindre des paradoxes. On fait quand même tout ce cirque pour sauver la vie des gens. On aura l'air malins si on en tue au passage.

 

C'est je crois ce que dit Bell, que le capitalisme hédoniste remplace le capitalisme puritain (pas lu son livre, eu seulement cours dessus), et qui ressemble un peu à ce que dit Gray, sauf que Gray ne fait pas reposer le renversement de l'ordre libéral sur l'individualisme culturel ou sur une analyse sociologique mais plutôt sur des trucs plus politiques et ce qu'il distingue comme une "face" dogmatique du libéralisme, qui fait reposer l'ordre social sur un consensus autour de règles explicites (Locke, Rawls) et non sur une pluralité informelle qui "vit ensemble" (Hobbes, Oakeshott). Le pluralisme contre la pluralité si vous voulez: son modèle c'est plus les Ottomans que les droits de l'homme. Tout ça dans Gray's Anatomy bien sûr. La morale est remplacée par le droit, et c'est un marché de dupes. Parce qu'il faut des raisons morales de défendre ses droits quand ils sont violés. En d'autres termes, il faut que les valeurs soient incarnées dans l'ordre social. C'est plutôt ça le souci de Gray (et c'est pourquoi je le range plutôt avec les communautariens de droite comme McIntyre). Donc quand il parle "culture", c'est pour s'inquiéter du dogmatisme chez les libéraux (ou les 'liberals'), et pour tirer sur Dawkins, Hitchens, Sam Harris etc.

[Rincevent]

il y a une heure, Vilfredo a dit :

La morale est remplacée par le droit, et c'est un marché de dupes.

La courroie de transmission qui permet de remplacement est peut-être bien la démocratie, à en croire Kenneth Minogue dans The Servile Mind (lecture approuvée par @F. mas).

[Lancelot]

2 hours ago, Vilfredo said:

Je ferai peut-être une revue de l'état de l'art sur ce sujet (dépression et suicide pendant la pandémie), c'est les vacances chez moi et ça m'intéresse.

Ça m'intéresserait aussi si tu trouves le temps.

 

(les raisonnements finauds pour savoir si on est plutôt dans du totalitarisme mou ou dans une mollesse totalitaire m'intéressent moins j'avoue)

[Jesrad]

Un aspect que je n’ai pas vu évoqué, c’est que le fait d’avoir copié les mesures restrictives de pays autoritaires comme la Chine a fait passer le message implicite que ces mesures seraient appliquées avec une vigueur et une décontraction du poignet tenant la matraque tout autant copié des mêmes pays.

 

Par aileurs après deux ans de gilets jaunes les Français avaient reçu le [strike]LDB[/strike] message.

[Rübezahl]

Il y a 6 heures, Vilfredo a dit :

Qui même a jamais été abattu pour une amende pas payée?

Aux US il y a au moins un individu qui est mort (âgé et misérablement) en prison, assez récemment, pour avoir refusé de payer ses impôts.

https://www.wikiberal.org/wiki/Irwin_Schiff

https://www.contrepoints.org/2015/11/09/228195-quand-irwin-schiff-contestait-limpot-sur-le-revenu

[Adrian]

 

[Kyouki]

 

[Hugh]

Le 18/12/2021 à 08:18, Vilfredo a dit :

Justement c'est quand il fait ses envolées lyriques sur le totalitarisme impliqué par l'usage des pronoms transgenres que je me dis qu'il "réagit" encore trop. Je préfère soit JBP de maintenant qui, quand il parle de l'actualité, se tient à un point de vue moral (collapse of moral values) ou un universitaire qui se tait et produit des années plus tard une analyse raffinée de la situation au lieu d'un tweet ou d'une connerie à chaud comme on en a vu inonder les librairies depuis un an, et j'aime moins JBP qui parle du changement climatique, d'économie et d'histoire. Et puis quand il dit qu'il a "étudié" le totalitarisme je crois que ça veut juste dire qu'il a lu des livres sur l'URSS. Simplement quand c'est Jordan Peterson qui le dit ça a tout de suite plus de gueule parce qu'il va se mettre à bouger les mains et marcher vers toi en disant I've read about everything I could get my hands on about the shaping and organization of totalitarian regimes throughout the world over the past decades and even before you were born and I'm not buying any of *that*! mais au fond ça reste un prof de psycho qui a lu Soljenitsyne comme des millions d'autres gens.

 

Quant à savoir si ce qui se passe au Canada ou même en Australie est du totalitarisme, je crois que non, vraiment pas, et que la résurgence de ce signifié avec les antivax qui sortent les étoiles jaunes et les vieux qui répondent vous n'avez pas connu la guerre, ça montre seulement que Hitler est devenu le mal absolu et que ça, c'est un problème. La différence principale entre ça et le totalitarisme, c'est que le totalitarisme, c'est extrêmement violent. Or ce qui me frappe avec ce qui se passe aujourd'hui est au contraire le torrent compassionnel et infantilisant (protégeons-nous, protégeons les autres, les cinémas qui affichent "on prend soin de vous" en bas des recommandations geste barrière), le despotisme doux. Et si on veut aller au bout, le totalitarisme finit par l'extermination des inaptes en faveur de la jeunesse. Si je voulais troller je dirais que c'est du totalitarisme à l'envers et que la violence nous manque un peu. Mais je ne vais pas troller et je pense pas vraiment ça (même si la disparition de la violence de nos vies n'a pas nécessairement un effet moral positif). Les autres parallèles (c'est du totalitarisme si c'est hygiéniste, c'est du totalitarisme si c'est une violation des droits de l'homme (lol), c'est du totalitarisme si c'est pas du libéralisme) sont superficiels.

 

Totalitarisme peut-être  non, mais autoritarisme oui. Et en quelques lieux avec des caractéristiques proches des régimes militaires (pour le moment plus proche d'Amérique Latine que d'Afrique), mais je pense que c'est une question de temps pour être proche d'Afrique et alors possiblement un totalitarisme.

 

En Amérique Latine, les régimes militaires ont instauré un système avec soupape d'échappement (c'est l'expression ici je ne sais pas comme traduire, peut-être exutoire émotionnel?), pour éviter une rupture, mais je ne vois pas le même maintenant. 

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Hugh a dit :

En Amérique Latine, les régimes militaires ont instauré un système avec soupape d'échappement (c'est l'expression ici je ne sais pas comme traduire, peut-être exutoire émotionnel?), pour éviter une rupture

Tu veux nous en dire davantage ?

[Hugh]

Il y a 7 heures, Rincevent a dit :

Tu veux nous en dire davantage ?

 

Bien sans une soupape d'échappement la tendance c'est une augmentation d'un comportement du genre "fuck you" (une recrudescence) pour part des gens contre les gouvernements et alors la réponse des gouvernements est une recrudescence avec des "stéroïdes/anabolisants" et plus mesures autoritaires, plus violence, est une boule de neige, le résultat: totalitarisme ou guerre civele (mais plus probable le totalitarisme, mais aussi, avec des gouvernements totalitaires une guerre entre eux n'est pas improbable).

 

Soupape d'échappement est comme une cocotte-minute, une soupape relâche la vapeur et abaisse la pression (ou tension dans le cas social). Dans les régimes militaires peut être le pain et le cirque (Football), une opposition contrôlée (peut participer aux élections mais sera une minorité), etc.