Jump to content

Le confinement et les autres mesures autoritaires : diktat médical, pour quoi ?


Freezbee

Recommended Posts

il y a 37 minutes, Lancelot a dit :

Ça me fait soupirer quand les gens utilisent des expressions complètement banales comme si c'était des concepts révolutionnaires. Si un philosopheux quelconque pondait un bouquin nommé "le cul entre deux chaises", on aurait 50 ans plus tard des gens qui lèveraient leur index d'un air rusé en disant "ha ha, je reconnais ce qui se passe dans cette situation, ce politicien a 'le cul entre deux chaises', c'est un concept anthropologique t'as vu. Quoi tu n'es pas d'accord, tu penses donc que le 'cul entre deux chaises' est un mécanisme qui n'a aucune validité et qui n'existe jamais ?"

#SkinInTheGame

  • Yea 1
  • Haha 1
Link to comment

Waouw. Les policiers n'ont plus le droit de controler le Covid Safe Tiket et les amendes deja donnees vont a la poubelle ! (Pardon a la bourre, DEEPL SVP)

 

https://www.hln.be/binnenland/politie-mag-coronapas-niet-meer-controleren~a8d7dc5b/

 

Une chose que je ne m'explique pas dans cette affaire,  c'est la grosse difference d'efficacite entre les juristes belges et francais ? 

 

 

  • Love 1
Link to comment
Citation

Eén en ander is het gevolg van het feit dat in het Koninklijk Besluit over de coronamaatregelen van 14 juli de politie niet weerhouden is als "scancontroleur".

 

Ou alors le millefeuille politique très local rend toute décision connement complexe et bourrée d'erreurs, parfois a l'avantage des gens.

Link to comment
Citation

France to demand negative covid test result from non-eu visitors
All travellers will need a negative test result, regardless of vaccination status

https://www.independent.co.uk/travel/news-and-advice/france-adds-negative-test-travel-rules-b1967674.html


Commencent-ils à admettre une certaine réalité a demi mot ?
Intéressant que ça ne s'applique qu'aux non-UE visitors, sans doute car sinon ça enverrait très mauvais signal aux plus compliant d'entre nous ...  

Link to comment
Il y a 17 heures, poney a dit :

Et puis dire qu'ils sont controversés comme théoriciens (enfin Frazer revient en grâce), c'est peu dire. 

A tout hasard tu as des références sur les critiques de Girard d'ailleurs? Pure curiosité

Link to comment

Ce qui compte ca n'est pas "si un youtubeur le dit" ou "si un écrivain le dit", il faut avoir été bercé trop pret du mur pour y croire sérieusement au delà de l'aspect heuristique de la chose, surtout en 2021.

Seul les arguments ont du poids.
Et de ce point de vue, Pommier est aux fraises...Et pas qu'un peu.
Cela fait des années que je travaille Girard et que je tache d'aller "plus loin" que lui (non sans succès d'ailleurs).
Depuis le début, je cherche les failles de son travail...Et cette recherche m'a amené bien plus loin que je ne le pensais.
Mais, comme d'habitude, on ne critique bien que ce qu'on étudie et on étudie bien que ce qu'on aime.

Ce qui ne laissa aucune chance à Pommier dont les arguments frisent la bétise...Il ne se rends meme pas compte que tout son travail ne fait que valider la thèse de Girard...S'en est risible de cécité

 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 7 minutes, Hamster ancap a dit :

Cela fait des années que je travaille Girard et que je tache d'aller "plus loin" que lui (non sans succès

Attention les chevilles quand même. C’est quoi du coup les arguments de Pommier sur Girard et pourquoi c’est faux?

(Pommier est connu pour raconter des idioties sur Barthes cela dit)

  • Yea 1
Link to comment
il y a 14 minutes, ttoinou a dit :

Ben dis rien alors

 

C'est pas exactement ce que je fais.

 

L'expérience m'a appris qu'on n'essaie pas de discuter avec les gourous manipulateurs patentés et leurs ouailles qui n'ont que pour seul argument un truc circulatoire.

Quels sont leurs compétences en anthropologie du rite et de la religion ? nulle. Se sont-ils d'ailleurs une seule fois demander pourquoi Girard, qui n'est anthropologue ni de formation ni de métier, est totalement marginalisé par les anthropologues et seulement lu par des intellectuels généralistes, incapables de remettre le fond en cause, pas parce qu'ils sont idiots mais parce que ce n'est pas métier ? Non.

Nos deux ouailles, ont-ils même lu Girard ? Probablement se sont-ils  contentés des vidéos du gourou. Mais peut-être un peu quand même. Admettons. L'anthropologie du rite, ses travaux, ou les textes mythiques que Girard manipule, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit, les ont-ils lu? Non. Du coup quelle est leur compétence pour en parler ? Zéro. 

Le gourou remettrait il en question son fond de commerce ? Bien sûr que non ; Girard était le seul à avoir compris Jésus et voilà qu'il va plus loin que Girard lui même. Et si t'es pas d'accord, c'est que t'as rien compris. Pas qu'il raconte nimp. 

 

Jésus au carré est parmi nous. Alléluia.

 

 

Comme prévu je viens de perdre 10min de lecture a écrire ce message. 3 min pour poster un même sur Zemmour je veux bien parce qu'au moins ça me fait rire, mais là je trouve que c'est une perte de temps.

 

Et si je t'emmerde tu peux toujours me plonker, j'ai quitté la modération exactement pour ça, des chouineurs se plaignaient dans mon dos du méchant poney, maintenant que vous pouvez plonker les emmerdeurs dans mon genre, allez-y faites vous plaisir.

 

 

 

  • Yea 1
  • Huh ? 1
Link to comment
il y a 1 minute, Vilfredo a dit :

Attention les chevilles quand même. C’est quoi du coup les arguments de Pommier sur Girard et pourquoi c’est faux?

(Pommier est connu pour raconter des idioties sur Barthes cela dit)

 

Attention tu plafonnes en rationnel limité.

 

(Pommier dit quelque conneries et a un style agaçant, mais pas sur l'analyse des textes anciens et c'est là le truc important).

Link to comment
il y a 21 minutes, poney a dit :

Nos deux ouailles, ont-ils même lu Girard ? Probablement se sont-ils  contentés des vidéos du gourou. Mais peut-être un peu quand même. Admettons. L'anthropologie du rite, ses travaux, ou les textes mythiques que Girard manipule, parce que c'est bien de cela qu'il s'agit, les ont-ils lu? Non. Du coup quelle est leur compétence pour en parler ? Zéro. 

Relis ce que j'ai écrit et tu verras que je n'affirme rien de façon péremptoire justement parce que je maitrise mal le sujet. J'émettais juste un doute sur la qualité de la critique de Pommier. Je m'attendais à ce que tu nous donnes d'autres références par exemple. Girard m'intéresse (oui j'ai lu quelques uns de ses ouvrages) et justement je voudrais aussi voir ce qu'en disent ses détracteurs.

 

Mais non, tu réagis comme ça.

Link to comment
il y a 10 minutes, Vilfredo a dit :

Ok donc c'est la soirée où on nique les idoles de tous les membres du forum ou comment ça se passe

Et ça c'est seulement le jour Bébert fini au pied du podium. Attends celui où le Z fera 498 signatures.

  • Haha 3
Link to comment
il y a 19 minutes, Lancelot a dit :

Farpaitement, c'est pour ça que je pense que NNT est largely un pseudoscientific swindler.

Les vulgarisateurs sont super importants pour transmettre la science. Ptêtre même plus important que les scientifiques 

Link to comment
1 minute ago, ttoinou said:

Les vulgarisateurs sont super importants pour transmettre la science. Ptêtre même plus important que les scientifiques 

Je pense qu'il se sentirait moins insulté par ma remarque que par le fait de se faire traiter de vulgarisateur :lol:

  • Yea 3
  • Haha 3
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...