Ahmaud Arbery

[Marlenus]

Sans vouloir prendre parti pour le moment sur savoir si la version des personnes qui ont tué le gars est vraie ou pas, j'avoue que je suis toujours circonspect sur ce genre d'affaire.

Même en prenant pour véridique à 100% leur version, j'avoue que je suis sans doute trop français pour ne pas penser qu'à minima il y a un problème.

 

Que tu ais le droit de défendre tes biens, je trouve cela bien.

Que tu ais le droit d'arrêter n'importe qui qui ne te reviens pas dans la rue, un peu moins.

https://www.foxnews.com/politics/georgia-ahmaud-arbery-outcry

 

Bon et à part ça, j'adore le principe du "On voulait juste parler. On était armé, lui non. Mais il est devenu fou et nous a attaqué". Pour moi c'est comme les femmes inconnues qui te voient sortir de la douche alors que tu es vieux et bedonnant et qui ne désirent qu'une chose, te tailler une pipe.

Cela existe mais qu'aux USA.

 

 

[Brock]

well il etait en train de mettre des tartes au gars avec le shotgun, puis a essaye de le lui prendre et c'est la qu'il s'est pris un coup au bas ventre.

 

Quote

McMichael, who worked several years for the Brunswick Police Department before working as an investigator in the Brunswick District Attorney’s Office, told police there were several break-ins in the neighborhood.

McMichael told police he saw Arbery running down Satilla Drive, he then ran inside his home and asked his son Travis McMichael to help him confront Arbery.

McMichael and his son got a shotgun and handgun because they “didn’t know if Arbery was armed or not.”

The police report says the father and son got into their truck and drove down Satilla Drive toward Burford Drive.

Gregory McMichael stated when they arrived at the intersection of Satilla Drive and Holmes Drive, they saw Arbery running down Burford Drive.

In the report, McMichael says they attempted to cut off Arbery, but he turned around and began running back in the other direction.

McMichael and his son continued to follow Arbery, they shouted “stop, stop, we want to talk to you.”

McMichael pulled up next to Arbery. Travis McMichael got out of the truck with the shotgun.

According to statements, that’s when McMichael says Arbery attacked his son and the two men started fighting over the gun at which point Travis McMichael fired a shot. A second later there was a second shot.

 

 

 

[Marlenus]

18 minutes ago, Brock said:

well il etait en train de mettre des tartes au gars avec le shotgun, puis a essaye de le lui prendre et c'est la qu'il s'est pris un coup au bas ventre.

 

Oui c'est la version des gars qui ont tirés.

 

Comme je dis, c'est typique des USA que l'on voit des types jouer les ninjas désarmés sur des types armés qui veulent juste te parler.

 

Pour connaitre le problème en Corse, là bas quand cela t'arrive, tu fermes ta gueule et tu les écoutes.

 

 

[Noob]

37 minutes ago, Brock said:

well il etait en train de mettre des tartes au gars avec le shotgun, puis a essaye de le lui prendre et c'est la qu'il s'est pris un coup au bas ventre.

En tout cas dans la vidéo c'est pas si clair que ça.

On voit le gars dépasser le pickup par la droite et on entend un coup de feu, on voit rien à cet endroit là.

Puis on voit le coureur avec celui qui a tiré réapparaître à gauche du véhicule, ils se battent, il y a encore deux coup de feux le gars lâche prise et s'écroule.

C'est possible que le tueur l'ait braqué en premier, on peut pas savoir avec la vidéo.

[Brock]

je pense qu'il a eu peur, et a fait l'erreur de les attaquer. au passage ce sont des ex flics.

[Loi]

J'aimerais comprendre pourquoi cette voiture suivait l'action (et roulait au pas derrière la "future victime").

Pourquoi ce jogger (tel qu'il est décrit naivement) s'est précipité sur la droite du véhicule pour ensuite essayer de désarmer le gars à gauche du pick up (wtf???).

 

Bref, on a l'impression que la victime s'est laissée dépasser par les événements (suite à des insultes ou invectives?) avant que tout dérape bien plus gravement. Peut être qu'une embrouille a éclaté plus tôt et qu'il a cherché à s'expliquer avec les deux ex cops (d'où le véhicule qui suit derrière en mode "il se passe quoi avec eux???").

[Brock]

il cherchaient un cambrioleur qui etait probalbement ce gars la tres exactement. Ca se rapproche du cas Zimmerman.

Notez le comportement du defunt qui reprend le classique  refus de discuter calemement.

[Marlenus]

9 hours ago, Brock said:

il cherchaient un cambrioleur qui etait probalbement ce gars la tres exactement. Ca se rapproche du cas Zimmerman.

Notez le comportement du defunt qui reprend le classique  refus de discuter calemement.

A part qu'il était noir, il y a quoi qui fait que c'était ce gars là le cambrioleur pour toi? (on a rien retrouvé sur lui a ce que je sais).

 

 

Sinon, j'adore le principe de mettre en joue quelqu'un pour discuter calmement.

Perso, si on me met en joue, je discute, mais je ne serais pas super calme.

 

Quand on a mis en joue mon père à 3 reprises, c'est pas le calme qui était sa qualité première à ces moments là.

 

 

[Loi]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Sinon, j'adore le principe de mettre en joue quelqu'un pour discuter calmement.

Perso, si on me met en joue, je discute, mais je ne serais pas super calme.

 

Mais c'est ça le problème, à quel moment on le voit se faire mettre en joue avant qu'il ne se dirige vers le porteur du fusil à gauche du pick up? Je vois rien sur la vidéo moi.

 

Donc je pense qu'il y a eu une autre altercation avant cette vidéo. D'où le pick up qui suit derrière et le gars qui a sorti sa caméra.

[Alchimi]

C'est encore une histoire où les gars ont joués aux justiciers non?

Non parce que poursuivre quelqu'un en étant armé (et pas qu'un peu, un fusil à pompe), le suivre en voiture alors que le mec court, chercher à lui bloquer la route en queue de poisson... Et ce, juste parce qu'il l'ont vu en train de courir. (Ça me rappelle la vidéo du gars en voiture qui vidait son chargeur sur une bagnole "suspecte" alors que ses gamins étaient à l'intérieur de sa propre caisse).

 

Les mecs devraient faire de la taule. Ils sont dangereux. C'est a minima de l'homicide involontaire. De la part de mecs qui ont joués aux miliciens.

Et le signalement d'un deuxième coup de feu par les témoins me laisse penser qu'entre la version des faits par les tireurs présentée ici et la réalité des faits il doit y avoir une nuance certaine.

[Marlenus]

10 minutes ago, Alchimi said:

C'est encore une histoire où les gars ont joués aux justiciers non?

 

Si.

 

Il y a eu des cambriolages dans le coin ces derniers temps. Les gars repèrent un noir qui court et pensent que c'est le gars qui a cambriolé des jours avant (quelle preuve de cela, on en sait rien. Brock pourrait nous éclairer). Ils veulent l'intercepter pour "l'interroger". Cela dérape.

L'un des 2 est un ancien flic.

 

Ils sont laissé libre.

C'est ça qui fait réagir.

2 gars armés coursent et tuent un désarmé, ils sont laissés libre car ils disent avoir agit en légitime défense.

Sachant qu'en Géorgie, il est légal pour des citoyens d'arrêter des criminels (et que bien sûr la légitime défense est autorisée).

 

Et disons que cela ne passe pas auprès de la communauté noire.

 

 

 

[Alchimi]

Il y a 13 heures, Marlenus a dit :

Bon et à part ça, j'adore le principe du "On voulait juste parler. On était armé, lui non. Mais il est devenu fou et nous a attaqué". Pour moi c'est comme les femmes inconnues qui te voient sortir de la douche alors que tu es vieux et bedonnant et qui ne désirent qu'une chose, te tailler une pipe.

Ça pue à 350 km.

Probabilité 1, la plus grave: De l’exécution sommaire aka du tir sans sommation.

Proba 2: Les mecs étaient tellement nerveux qu'ils l'ont mis en joue et à la moindre réaction interprétée comme hostile, ils ont tirés. La victime à eu une réaction échaudée par la présence des armes, forcément ils ont fait feu.

Proba 3: La victime a effectivement agressé physiquement le premier qui lui a braqué une arme dessus pour le désarmer, l'autre a fait feu. Déjà grave en soit, la victime était encore l’agressé à ce stade des faits.

Puis deuxième coup de feu?

[Loi]

J'ai quand même du mal à suivre l'enchainement des évènements.

 

"2 gars armés coursent et tuent un désarmé"? Moi je vois un gars qui court vers 2 gars armés arrêtés au milieu de la route et essaye d'en désarmer un alors qu'il fait son jogging?

Déjà là je comprends pas, c'est quoi ce bordel?

 

 

Sinon pour l'enchainement des évènements je suis plus pour ta Proba 3 Alchimi. Mais il a du se passer un truc avant la séquence vidéo et j'aimerais vraiment savoir quoi.

[Alchimi]

il y a 11 minutes, Marlenus a dit :

L'un des 2 est un ancien flic.

 

Ils sont laissé libre.

Ancien flic = bullshit. Ça ne lui donne aucune latitude légale. Et a par l'illusion de contrôler la situation parce que "je suis un ancien flic je sais ce que je fais", on peut doucement lui rétorquer que pour un ancien flic il a fait un peu complétement nimp.

 

Laissés libres= Leurs identités sont connues alors ils peuvent encore se faire arrêter par après. Mais effectivement que ça ne passe pas je trouve ça normal aussi. Leur victime aurait-elle était laissée libre?

 

Et la légitime défense a bon dos. Ils étaient armés, en voiture, et on intercepté une personne piétonne non armée pour la seule raison qu'il courait dans la rue. C'est le mort qui était en situation de devoir se défendre. Pas eux. La légitime défense ne tient pas.

[Marlenus]

6 minutes ago, Loi said:

J'ai quand même du mal à suivre l'enchainement des évènements.

 

"2 gars armés coursent et tuent un désarmé"? 

C'est la version des 2 gars.

Ils l'ont repéré et sont allé le courser en pick up et ils l'ont tués. Après ce qui s'est passé entre la course et la mort du gars, c'est la question.

 

Quote

Gregory McMichael spotted Arbery jogging and called 911 to report a "black man running down the street" and said he suspected the man was involved in recent burglaries. McMichael called his son, Travis. The pair armed themselves, and then tracked Arbery down on the road.

[Marlenus]

6 minutes ago, Alchimi said:

Ancien flic = bullshit.

Disons que cela te donne plus de crédibilité devant les flics sur ta version, en tout cas c'est ce que risquent de penser ceux qui trouvent anormal qu'ils soient libre en attendant un potentiel procès.

[Alchimi]

S'ils le poursuivent et l'interceptent, ce n'est pas de la légitime défense.

[Loi]

à l’instant, Marlenus a dit :

C'est la version des 2 gars.

Ils l'ont repéré et sont allé le courser en pick up

 

 

 

 

Oui mais je pense que tu seras d'accord avec moi, ce n'est pas du tout ce qu'on voit dans la vidéo... Donc premier wtf. On dirait que la victime revient sur les mecs pour s'expliquer ou s'embrouiller (d'où, encore une fois, le gars dans la bagnole derrière l'action qui sort sa caméra).

[Marlenus]

Just now, Alchimi said:

S'ils le poursuivent et l'interceptent, ce n'est pas de la légitime défense.

En géorgie cela peut l'étre pour le coup.

 

Tu as le droit de poursuivre un criminel et de le tuer si ta vie est en danger quand tu le fais.

C

[Loi]

à l’instant, Alchimi a dit :

S'ils le poursuivent et l'interceptent, ce n'est pas de la légitime défense.

 

Et si tu shoot un gars qui court vers toi pour te désarmer (en te punchant par la même) alors que tu ne connais pas ses intentions?

 

Tu peux invalider l'excuse de la légitime défense si et seulement si tu es en capacité de dire ce que la victime aurait fait avec l'arme. Perso j'ai aucune certitude.

[Tramp]

il y a 18 minutes, Loi a dit :

Et si tu shoot un gars qui court vers toi pour te désarmer (en te punchant par la même) alors que tu ne connais pas ses intentions?

Comment tu sais qu’il court vers toi pour te désarmer si tu ne connais pas ses intentions ?

 

 

[Alchimi]

il y a 25 minutes, Marlenus a dit :

Tu as le droit de poursuivre un criminel et de le tuer si ta vie est en danger quand tu le fais.

Se mettre en danger =/ être en danger.

 

Les deux tireurs ont poursuivis (sur des présomptions) la victime qui était à pied, elle. Après s'être préalablement armés.

Ils n'étaient victimes de rien si j'ai bien lu. Ils n'avaient pas été cambriolés. (Par contre ils jouaient aux vigilantes)

Plus c'est gros plus ça passe.

[Alchimi]

Alors bon il faudra une enquête bien sûr. Mais en l'état je ne vois pas trop comment ce serait légalement possible de passer l'éponge sur cette mort. Ou alors il y a un gros problème d'article de loi.

Ce qui, pour un ancien état de l'apartheid, ne serait pas plus ironique que ça, hein.

[Loi]

il y a 25 minutes, Tramp a dit :

Comment tu sais qu’il court vers toi pour te désarmer si tu ne connais pas ses intentions ?

 

 

Exclusivement sur la base de la vidéo postée dans le premier message de Marlenus.

[Brock]

4 hours ago, Marlenus said:

A part qu'il était noir, il y a quoi qui fait que c'était ce gars là le cambrioleur pour toi? (on a rien retrouvé sur lui a ce que je sais).

 

 

 

ben il est noir

 

non je deconne, rien.

[Brock]

2 hours ago, Tramp said:

Comment tu sais qu’il court vers toi pour te désarmer si tu ne connais pas ses intentions ?

 

 

 

s'il court vers toi c'est une attaque, ca te donne le droit de tirer.Dans le cas present c'est le côté bordelique pas legal de la confrontation qui pose probleme.

[Alchimi]

Y'a eu plein de cas de types, désarmés ou non, abattus parce qu'ils couraient/se déplacaient vers le tireur aux USA.

Pays de paranos + armes + (parano introduite par le fait que tout le monde se dit que son voisin est armé + peur du voisin en résultant) = pleins de morts inutiles.

 

C'est la face sombre de la mentalité US que j'ai toujours personnellement trouvé fort triste, cette peur du prochain, le tout dans un pays aux gens plutôt positifs et allant de l'avant. C'est un paradoxe qui m'attriste beaucoup.

[Brock]

c'est un biais informationnel.On est plus en securite aux us qu'en France.Le vie quotidienne y est plus agreable et moins perclue de conflits .

[Alchimi]

Y'a aussi beaucoup plus de parano dans la vie de tous les jours. C'est parfois franchement usant. Voir même ubuesque dans certains cas.

 

J'ai vu des caissières de stations-services dans des petits patelins tout calme en campagne stresser à deux doigts de la flippette parce qu'elles avaient affaire à une amie de ma mère qui ne parle pas anglais et qui essayait d'apprendre un peu la conversation de base pour payer avec sa carte.

J'ai vu un ami américain (ancien colonel des rangers, donc on rajoute sans doute une couche de parano de l'ancien mili) dire, après qu'on soit passés à coté d'un black un peu obèse assis sur les marches de son immeuble dans le centre ville de Baltimore, "Lui je l'ai bien surveillé quand on est passé à coté de lui parce qu'il est dangereux."

On parle bien d'un gars obèse, en tshirt, rien dans les mains, en train de passer le temps, tout seul, assis sur les marches de son perron de building en ville, l'air à moité endormi. Le moindre gamin des cités en survét en france est 15 000 fois plus agressif dans son comportement que ce black l'était.

 

il y a 20 minutes, Brock a dit :

.On est plus en securite aux us qu'en France

Comparer des pommes et des oranges, tout ça.

[Alchimi]

il y a 25 minutes, Brock a dit :

Le vie quotidienne y est plus agreable et moins perclue de conflits .

Si les américains sont des homo sapiens comme tout le monde alors I call bullshit on that.

 

Je sais que tu va repartir sur comment les français sont en famille etc. Tout le monde n'as pas ta belle-mère chiante. Et des belles reums ultra chiantes aux states je suis sûr qu'on peut les trouver. (Du moins tant que c'est pas encore considéré comme de la légitime défense que d'abattre sa belle doche "parce qu'elle est chiante").