Jump to content

Je raconte my life 9 : hache de bûcheronnage et vaporetto


poney

Recommended Posts

22 hours ago, Lancelot said:

Je te conseille quand même de ne pas prendre ça trop au sérieux. It's just a meme bro.

 

C'est bien une remarque de midwit ça.

 

Ouais, les blagues sur le MBTI commencent à se faire vieilles...

  • Haha 1
Link to post
il y a une heure, Prouic a dit :

 

haha 128. tant pis pour le HPI 😛

Maintenant la petite histoire de ma vie: pendant le test de 25 min chronometré, j'ai eu 2 coups de fil, 2 alertes messages, et ma femme qui evidemment ne regarde jamais l'écran s'est mise à vouloir me donner les réponses, pour finir par un " je suis concentré s'il te plait", suivi d'un " excuse moi d'exister" 

Evidemment dans les tests cognitifs de fin. Du coup j'ai arrêté 3 min avant ^^. Le problème de cette vie, c'est simplement qu'on peut PAS être tranquille, heureusement que je fais pas un test de QE derrière ca aurait été déplorable :D

 

 

120 avec ce £$%! de chat qui m'a niqué deux minutes précieuses à la fin.

Link to post

la seule fois ou j'ai fait des tests en ligne j'ai eu 95, je me suis dit que ça devait être tout pété ou alors je suis vraiment un abruti qui ne s'en rend pas compte, ce qui de toute façon est assez logique puisque je n'ai que mon cerveau d'abruti pour évaluer mon abrutissement et il doit trouver ça logique.

 

Dans le doute je préfère dire que j'ai la moyenne, je découvre ces trucs de midwit, je ne sais pas ce que ça veut dire et je ne coprend pas les meme, ce qui est raccord avec le 95. Et donc :

 

57369426.jpg

  • Haha 7
Link to post
il y a 8 minutes, poney a dit :

la seule fois ou j'ai fait des tests en ligne j'ai eu 95, je me suis dit que ça devait être tout pété ou alors je suis vraiment un abruti qui ne s'en rend pas compte, ce qui de toute façon est assez logique puisque je n'ai que mon cerveau d'abruti pour évaluer mon abrutissement et il doit trouver ça logique.

 

Dans le doute je préfère dire que j'ai la moyenne, je découvre ces trucs de midwit, je ne sais pas ce que ça veut dire et je ne coprend pas les meme, ce qui est raccord avec le 95. Et donc :

 

57369426.jpg

 

J'aurais bien une autre explication... ^^

 

Bientot on va expliquer que la gaussienne de QI chez les gens de gauche a un ecart-type plus faible, ce qui en fait tous que des midwits (comme chez les femmes), la ou les gens de droite ont un ecart-type beaucoup plus grand, en faisant a la fois un ensemble de parfaits cretins et de mecs brillants (comme chez les hommes).

  • Haha 3
Link to post

Tiens d'ailleurs @Lancelot, je me demandais, chez l'adulte, la courbe en cloche du qi est là par construction, mais chez l'enfant, est-ce que c'est un constat empirique ? (je veux dire, est-ce qu'il y a une loi de Gauss du qi de l'enfant ?)

Link to post
1 hour ago, Mégille said:

Tiens d'ailleurs @Lancelot, je me demandais, chez l'adulte, la courbe en cloche du qi est là par construction, mais chez l'enfant, est-ce que c'est un constat empirique ? (je veux dire, est-ce qu'il y a une loi de Gauss du qi de l'enfant ?)

À peu près toutes les recherches fondatrices sur le QI ont été faites en mesurant des enfants. L'idée d'une distribution approximativement normale pour les caractéristiques humaines (physiques et mentales) était là dès Galton, et a été utile à des gens comme Thurstone pour développer les concepts psychométriques sous-jacents.

 

Concernant les données empiriques :

Quote

 

Terman1916Fig2IQDistribution.png

Figure 2 from Terman, L. (1916). The Measurement of Intelligence. Boston. Houghton Mifflin showing Stanford-Binet IQ distribution in a sample of 905 children.

 

 

Link to post
46 minutes ago, Mégille said:

Je comprends pas ce graphique. Le qi d'un enfant, c'est pas son âge mental/son âge x 100 ?

Ça m'apprendra à faire confiance à Wikipédia (et ne pas faire attention à ce que j'écris)... Voici la vraie figure :

fSFmoBB.png

Et il s'avère qu'il y a aussi un étalonnage avec des adultes dans le bouquin :

xcahSz5.png

 

Aucune idée d'où Wikipédia a été chercher l'autre qui est effectivement manifestement fausse :jesaispo:

 

  • Yea 1
Link to post

Enfin bon un test de QI en ligne ne vaut pas grand chose. Un test de QI mesure normalement 4 composantes :

  1. La Compréhension Verbale
  2. Le Raisonnement Perceptif
  3. La Mémoire de Travail
  4. La Vitesse de Traitement

Si tes 4 composantes sont à peu près du même niveau tu peux en tirer une moyenne, sinon cela devient très difficile à faire.

  • Yea 2
Link to post

Bonjour tout le monde,


Je poste ici à tout hasard, avant de finir par me pendre avec un élastique... peut-être que quelqu'un aura un bon tuyau pour moi, me semble qu'il y a des matheux dans la salle (et j'ai toujours été une bille en proba, et 15 ans que j'en ai pas fait n'ont rien arrangé à l'affaire...)

 

Je suis en pleine préparation budgétaire pour ma business unit pour l'année prochaine. Pour simplifier le sujet, disons que j'ai 100 affaires dans mon forecast, chacune peut être perdue ou gagnée, chacune dispose d'une probabilité de gain différente, et d'un gain également différent. 
 

Ceci étant dit, j'aimerais estimer le CA de l'année prochaine le plus probable. Instinctivement, je me dis que je devrais arriver à un genre de courbe en cloche, CA potentiel en abscisse, proba en ordonnée, mais j'ai l'impression d'avoir un nombre colossal de scénarios possibles (toutes les combinaisons entre 0 et 100 affaires gagnées, 2^100 je crois), chacune ayant une probabilité différente et un gain différent. 
 

De ce qui était un bête exercice comptable, je me retrouve, challenge intellectuel oblige, a essayer de trouver une solution fiable à mon problème... (sachant que le reste de la boite se prend pas la tête, une affaire à 100k€ à 80% de chances de l'emporter se transforme allègrement en 80k€ opportunément nommé "CA pondéré" dans le forecast, et ils me somment tout ça pour me faire un CA prévisionnel qui veut rien dire...)


Bref, je viens de passer 3h dans les probas, bonjour Bernouilli, t'es gentil mais comme pour chaque épreuve, les paramètres changent, j'suis perdu... vous auriez pas une idée, un lien pour m'aiguiller... puis bon, je sais faire mumuse avec Excel, mais j'me demande si j'ai pas été un peu optimiste sur ce coup...

 

Merci d'avance !

Link to post

Tu sais qu'en faisant CA * proba sur 100 affaires tu vas à peu près tomber sur ce que tu veux faire.

 

Sinon tu peux te placer dans une logique de série temporelle et te projeter non pas sur ce que tu as dans ton pipe mais sur la tendance des dernières années. (Ce qui est osé en période de covid, certes.)

  • Yea 1
Link to post

Si le gain de chaque affaire est complètement indépendant des autres alors additionner l'espérance de gain de chaque affaire (dans ton exemple : 80% * 100k€) est correct.

Si le gain d'une affaire est corrélé avec une ou plusieurs autres tu dois passer par une matrice variance-covariance (mais là tu aurais 4 900 couples à estimer donc bon...)

  • Yea 1
Link to post
il y a 1 minute, Neomatix a dit :

Si le gain de chaque affaire est complètement indépendant des autres alors additionner l'espérance de gain de chaque affaire (dans ton exemple : 80% * 100k€) est correct.

Si le gain d'une affaire est corrélé avec une ou plusieurs autres tu dois passer par une matrice variance-covariance (mais là tu aurais 4 900 couples à estimer donc bon...)

Oui, si les tirages sont indépendants c'est ce qu'il faut faire. Et en général on estime qu'ils le sont pour ce genre d'exercices.

Link to post
11 minutes ago, Mathieu_D said:

Tu sais qu'en faisant CA * proba sur 100 affaires tu vas à peu près tomber sur ce que tu veux faire.

 

Sinon tu peux te placer dans une logique de série temporelle et te projeter non pas sur ce que tu as dans ton pipe mais sur la tendance des dernières années. (Ce qui est osé en période de covid, certes.)

 

11 minutes ago, Neomatix said:

Si le gain de chaque affaire est complètement indépendant des autres alors additionner l'espérance de gain de chaque affaire (dans ton exemple : 80% * 100k€) est correct.

Si le gain d'une affaire est corrélé avec une ou plusieurs autres tu dois passer par une matrice variance-covariance (mais là tu aurais 4 900 couples à estimer donc bon...)

 

8 minutes ago, BirdyNamNam said:

Oui, si les tirages sont indépendants c'est ce qu'il faut faire. Et en général on estime qu'ils le sont pour ce genre d'exercices.

Merci à tous les 3 !
 

Je suis passé en fait de mon besoin pro à l'envie de comprendre comment faire en fait, et il y a un truc que je ne comprends pas.

 

Si je simplifie le problème, disons que j'ai :

- Affaire 1 : 100€, 80% de chances de l'avoir

- Affaire 2 : 150€, 35% de chances de l'avoir

 

Si je suis le raisonnement "somme des CA*Proba", j'arrive à un CA estimé de 132,5€. Mon problème, c'est que dans les faits, c'est impossible. Je peux soit gagner 0€ (13%), soit 100€ (52%), soit 150€ (7%), soit 250€ (28%). Le 132,5 € ne correspond pas à un cas réel. Mon CA le plus probable, c'est 100€, non ? Avec l'autre approche, je suis quand même surévalué de 32,5% ! Et puis sur 2 affaires, c'est facile, y a 4 cas... pour 100, c'est une autre paire de manches...

 

Ou alors, je suis vraiment décidément une bille en la matière, ça se confirme même 15 ans plus tard.

Link to post
11 minutes ago, frl said:

Je peux soit gagner 0€ (13%), soit 100€ (52%), soit 150€ (7%), soit 250€ (28%).

Et en même temps, y a un truc bizarre dans le fait de me dire que le plus raisonnable est de construire mon budget sur 100€ de CA (le plus probable), de prévoir éventuellement une option sur 250€, mais qu'en même temps, 150€ est moins probable (alors qu'il est en quelque sorte inclus dans un CA à 250€...)

 

Bon, j'ai vraiment les neurones qui se mélangent là...

Link to post
il y a 21 minutes, frl a dit :

 

 

Merci à tous les 3 !
 

Je suis passé en fait de mon besoin pro à l'envie de comprendre comment faire en fait, et il y a un truc que je ne comprends pas.

 

Si je simplifie le problème, disons que j'ai :

- Affaire 1 : 100€, 80% de chances de l'avoir

- Affaire 2 : 150€, 35% de chances de l'avoir

 

Si je suis le raisonnement "somme des CA*Proba", j'arrive à un CA estimé de 132,5€. Mon problème, c'est que dans les faits, c'est impossible. Je peux soit gagner 0€ (13%), soit 100€ (52%), soit 150€ (7%), soit 250€ (28%). Le 132,5 € ne correspond pas à un cas réel. Mon CA le plus probable, c'est 100€, non ? Avec l'autre approche, je suis quand même surévalué de 32,5% ! Et puis sur 2 affaires, c'est facile, y a 4 cas... pour 100, c'est une autre paire de manches...

 

Ou alors, je suis vraiment décidément une bille en la matière, ça se confirme même 15 ans plus tard.

C'est ce qu'écrit Mathieu_D : sur 100 affaires ton CA le plus probable va correspondre à l'espérance (si tirages i.i.d.).

Imaginons que tu as 100 affaires à 100k€, toutes avec une proba de 80%. Ton espérance (i.e. ton gain moyen) est €8m, car en moyenne tu remportes 80 affaires sur les 100. La proba de remporter exactement 80 affaires est ici de 10%, c'est la plus haute possible.

 

il y a 6 minutes, frl a dit :

Et en même temps, y a un truc bizarre dans le fait de me dire que le plus raisonnable est de construire mon budget sur 100€ de CA (le plus probable), de prévoir éventuellement une option sur 250€, mais qu'en même temps, 150€ est moins probable (alors qu'il est en quelque sorte inclus dans un CA à 250€...)

 

Bon, j'ai vraiment les neurones qui se mélangent là...

150€ est le scénario où tu gagnes le contrat 2 mais perds le 1, il n'est absolument pas inclus dans le scénario à 250€ (où tu gagnes les deux). À moins que l'événement "ta boite remporte le contrat 2" implique l'événement "ta boîte remporte le contrat 1" (parce que le contrat 2 est un accessoire au contrat 1 ou que sais-je). Auquel cas tes tirages ne sont plus i.i.d. donc ça va être la merde si ça arrive beaucoup de fois.

Link to post

A la très, très grosse louche (mes cours de stats sont loin) :

  • Si tu es dans un modèle simple "x % de la remporter, 100 - x % de gagner 0", alors ça doit pouvoir se ramener à une série de lois de Bernoulli (à un facteur d'échelle près). Espérance et variance sont simples à calculer indépendamment.
  • Si tu as un grand nombre d'affaires indépendantes (grand voulant dire "plus que trente" pour mes profs de stats), alors espérance et variance de leur somme seront égales à la somme respectivement de leurs espérances et de leurs variances. Une fois que tu connais ces deux chiffres, tu approximes comme un gros dégueu par une loi normale d'espérance et de variances correspondant.

Disons que ça se fait vite sous Excel, et ça donne une première idée plutôt que de calculer les 2^100 points possibles.

Link to post

@frl tu as un problème avec la notion d'espérance j'ai l'impression. Si tu lances un dé 6 et que ton gain est le score du dé, ton espérance sera de 1/6*(1+2+3+4+5+6) = 3.5. Le dé n'a pas de face égale à 3.5 mais si tu lances ton dé plein de fois et que tu divises par le nombre de lancers c'est ce score que tu retrouveras.

  • Yea 1
Link to post
11 minutes ago, Lancelot said:

@frl tu as un problème avec la notion d'espérance j'ai l'impression. Si tu lances un dé 6 et que ton gain est le score du dé, ton espérance sera de 1/6*(1+2+3+4+5+6) = 3.5. Le dé n'a pas de face égale à 3.5 mais si tu lances ton dé plein de fois et que tu divises par le nombre de lancers c'est ce score que tu retrouveras.

Complètement !
 

Je crois que c'est ce qui m'a toujours fait rester hermétique à cette branche des maths : espérer (avec raison en plus !) gagner 3,5 avec un dé qui ne comporte que des entiers me laisse ébahi !

 

Merci en tout cas à vous tous ! Je comprends le calcul, qui n'est pas bien difficile, mais pour autant, j'ai l'impression d'une déconnexion avec la réalité un peu perturbante ! Je vais donc espérer faire un CA qui pourrait potentiellement ne pas être une valeur possible de l'ensemble des combinaisons :)

 

PS : Ça doit être pour ça aussi que je préfère les médianes aux moyennes, ces dernières étant souvent peu reliables au réel !

Link to post
Il y a 1 heure, frl a dit :

Pour simplifier le sujet, disons que j'ai 100 affaires dans mon forecast, chacune peut être perdue ou gagnée, chacune dispose d'une probabilité de gain différente, et d'un gain également différent. 

 

Si tu n'es pas un stateux, je te conseille de faire des simulations sous Excel pour comprendre ce qui se passe.

J'ai dû le faire en 5 minutes sous des hypothèses très grossières, mais comme je pense que ce qui t'intéresse au fond, c'est le risque que tu as de te planter sur ton budget, et ça te permettra d'avoir un graphique qui te décrit l'univers des possibles.

 

Révélation

 

1) Cellule C3 : "Gain" : sur la ligne 3 entre les colonnes D et CY (pour 100 affaires en jeu), tu mets le montant de gain attendu

2) Cellule C4 : "Probabilité" : sur la ligne 4 entre les colonnes D et CY, tu mets la probabilité de gains

3) Cellule D5, formule = SI(ALEA()<D$4;D$3;0) qui va te renvoyer D3 avec une probabilité D4

4) Tu étends la formule sur les colonnes D:CY et sur 1000 lignes (ça sera suffisant) - donc sur la plage D5:CY1004. Ca te fait 1000 scénarios possibles sur ton CA (avec tout un tas d'hypothèses très simplificatrices, mais whatever)

5) Cellule B5, formule = SOMME(D5:CY5) qui représente ton gain sur toutes les affaires et tu étends jusqu'à B1004 la formule

 

Globalement, la moyenne de la colonne B va te donner ton espérance de gain. Mais tu aurais aussi pu l'obtenir en faisant les moyennes des colonnes D à CY puis leur somme (c'est un peu bébé, mais si tu n'es pas à l'aise en statistiques, ce n'est pas forcément trivial).

 

Tu peux également tracer un histogramme Excel sur ta colonne B qui te donnera une vision de l'univers des possibles. Normalement, à chaque fois que tu actualises, les scénarios changeront, mais tu devrais voir que l'allure de cette courbe est assez stable.

 

 

Link to post
il y a 9 minutes, Neomatix a dit :

Quelqu'un sait s'il existe des recours contre la mairie qui installe des chicanes étroites juste devant la maison de mes parents ? (Genre guidelines obligatoires, etc.)


Prend des photos de vers de terre en voie de disparition et crée une zad

  • Yea 2
  • Love 1
  • Haha 4
Link to post
il y a 22 minutes, Neomatix a dit :

Quelqu'un sait s'il existe des recours contre la mairie qui installe des chicanes étroites juste devant la maison de mes parents ? (Genre guidelines obligatoires, etc.)

 

Il faut jouer au plus fin. Utiliser les normes imbittables pour démontrer que les chicanes ne sont pas aux normes, et paf, ils doivent les détruire.

Mais ils les referont aux normes, sauf si la mairie change entre temps.

Link to post
il y a 3 minutes, POE a dit :

Il faut jouer au plus fin. Utiliser les normes imbittables pour démontrer que les chicanes ne sont pas aux normes, et paf, ils doivent les détruire.

Mais ils les referont aux normes, sauf si la mairie change entre temps.

C'est justement ce que je cherche.

Qu'ils les refassent je m'en moque, mes parents déménagent. Je veux juste les faire chier.

il y a 17 minutes, Tramp a dit :

Prend des photos de vers de terre en voie de disparition et crée une zad

:mrgreen:

N'empêche, ça se tente...

Link to post
1 hour ago, Neomatix said:

Quelqu'un sait s'il existe des recours contre la mairie qui installe des chicanes étroites juste devant la maison de mes parents ? (Genre guidelines obligatoires, etc.)

Mmmh en général les divers ralentisseurs sont mis pas loin des demeures des conseillers municipaux. C'est sécurisant pour les familles et ça augmente le prix des maisons.

Link to post

C'est aussi ce qui m'étonne : on n'a jamais été conseillers municipaux, mes voisins non plus. Après on est proche de l'entrée du village donc c'est peut-être ça.

 

il y a 8 minutes, Mathieu_D a dit :

C'est sécurisant pour les familles et ça augmente le prix des maisons

C'est là où on voit que le français n'est pas libéral. Les chicanes, ralentisseurs, zones 30 et compagnie sont quand même un gros red flag, annonçant une communauté de vieux aigris interventionnistes.

Link to post

Mmmh c'est appréciable quand les voitures ralentissent là où les enfants passent.

 

Et l'avantage des chicanes c'est que ça n'abîme pas les voitures, contrairement aux dos d'ânes qui étaient à la mode avant.

Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...