Vaccin : quand, qui, comment ?

[poney]

c'est à dire qu'une couverture vaccinale sans vaccin j'ai du mal à imaginer à quoi ça ressemble

[L'affreux]

il y a 1 minute, poney a dit :

c'est à dire qu'une couverture vaccinale sans vaccin j'ai du mal à imaginer à quoi ça ressemble

 

… sans vaccin obligatoire.

[cedric.org]

5 minutes ago, L'affreux said:

 

Ça fait un mois que la vision du vaccin en tant que brique de la couverture vaccinale nous est vendue ici :

 

  

 

  

 

  

 

OK pour @Mathieu_D j'ai peut-être sur-interprété le sous-entendu.

 

 

 

 

 

Dans chacun de ces messages, tu peux me dire où les intervenants pronent une "défense d'une couverture vaccinale par de l’interventionnisme" ? Le dernier mot n'est pas inintéressant.

 

[Rolanddezar]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Je ne comprends pas à quoi riment les piques contre les vaccins en ce moment.

Oh non pas contre les vaccins, mais contre que les ayatollah du vaccin contre le covid, qui m'ont catalogué antivaxx.

 

Je ne suis juste pas étonné du fiasco des vaccins actuels (en particulier le pfizer), ce que j'avais prévu, pour les causes que j'avais expliquées.

[L'affreux]

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

Non, c'est précisément dans le sens inverse. Je souligne que les critiques de l'obligation vaccinale sont légitimes et même indispensables, justement parce que beaucoup de gens poussent pour le passeport vaccinal, et que les vaccins se retrouveront alors obligatoires de facto, contrairement à ce que tu semblais supposer (cf le morceau de ton message que j'avais cité).

 

Je pense que la liberté de se vacciner ou non devrait être la position des libéraux. Pour cela, les arguments sur les effets de bords des vaccins sont contre-productifs puisque avec le temps les vaccins seront améliorés et les effets de bords se feront rares. Pourtant, même en imaginant que ce vaccin était la panacée, la liberté mériterait toujours d'être défendue.

[cedric.org]

3 minutes ago, Rolanddezar said:

Oh non pas contre les vaccins, mais contre que les ayatollah du vaccin contre le covid, qui m'ont catalogué antivaxx.

Oui, on va pas ressortir ton message ou tu dis explicitement que tu es contre les vaccins.

 

C'est ce que je disais, Roland a tellement twisté le débat que ça ne ressemble plus à rien.

 

L'affreux, pour être plus complet :

J'y vois deux choses :

- La couverture vaccinale est un fait. Scientifique. Prouvé. On peut tortiller du cul mais c'est comme ça. Après c'est intéressant justement de commencer à discuter du cas des grippes au sens large qui mutent ou semblent muter.

- On peut supporter la couverture vaccinale, l'appuyer, la prôner, c'est parfaitement libéralhal et même NAP-compliant.

- J'ai cru comprendre que certaines personnes ici voient une OBLIGATION de vaccination pour pousser la couverture comme un moindre mal. Je n'ai pas d'avis sur la question, une obligation de la part de l'État se transformant systématiquement en connerie.

- Ca fait 3. What you gonna do?

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

Pour cela, les arguments sur les effets de bords des vaccins sont contre-productifs 

? La vérité est toujours bonne à dire.

[L'affreux]

il y a 6 minutes, cedric.org a dit :

Dans chacun de ces messages, tu peux me dire où les intervenants pronent une "défense d'une couverture vaccinale par de l’interventionnisme" ? Le dernier mot n'est pas inintéressant.

 

Cf la remarque de @poney juste au-dessus : on a du mal à imaginer une couverture vaccinale sans obligation de se vacciner. En tout cas dans la pratique aujourd'hui la couverture implique l'obligation. Certes le "par de l’interventionnisme" est une redondance.

[Rolanddezar]

il y a 1 minute, cedric.org a dit :

Oui, on va pas ressortir ton message ou tu dis explicitement que tu es contre les vaccins.

Mais vas-y n'hésite pas, je n'ai évidemment jamais dis ca.

[poney]

il y a 8 minutes, L'affreux a dit :

 

… sans vaccin obligatoire.

personne dans cette liste ne dit qu'il faut que ça soit rendu obligatoire par le gouvernement et.ou qu'il faut inventer des passeports vaccinaux

[cedric.org]

2 minutes ago, Rolanddezar said:

Mais vas-y n'hésite pas, je n'ai évidemment jamais dis ca.

Challenge accepted.

On 12/4/2020 at 11:10 AM, Rolanddezar said:

 

Je n'ai jamais été spécialement pro vaccin avant le covid. Disons que j'étais moutonnier.

 

Mais le contexte est tellement particulier pour le covid que il est hors de question que je me fasse vacciner (ou quoique ce soit d'autre) contre le covid, que ca soit aujourd'hui ou dans 6 mois..

Et d'ailleurs, maintenant que je sais comment tout celà fonctionne (ce qui n'était p-e pas le cas avant), je n'accepterai plus aucun nouveau vaccin.

 

[Rolanddezar]

? et tu en conclus que je suis antivaxx ? Waou...

 

Mais oui je persiste et signe ce que j'ai dis,et je n'ai pas changé d'un iota.

 

Je continuerai à me faire vacciner avec les vaccins classiques, mais je n'en accepterai plus de nouveau.

Trop subtile comme position?

Ou alors faut forcement que tu me rentres dans une case?

Et après tu te plains que je cristallise le débat.. 

[Rolanddezar]

Pour moi (et la mjaroité des gens) le terme "antivaxx" a été créé bien avant le covid, et c'etait les gens qui refusait TOUS les vaccins (parce qu'alluminium ou je ne sais quoi).

Si tu en changes la définition, libre à toi, mais viens pas te plaindre.

[cedric.org]

 

3 minutes ago, Rolanddezar said:

les gens qui refusait TOUS les vaccins

On 12/4/2020 at 11:10 AM, Rolanddezar said:

 

je n'accepterai plus aucun nouveau vaccin.

 

Bon, on nonosse ?

[Mathieu_D]

18 minutes ago, Rolanddezar said:

 

Je ne suis juste pas étonné du fiasco des vaccins actuels (en particulier le pfizer), ce que j'avais prévu, pour les causes que j'avais expliquées.

Oui ?

[Lancelot]

5 minutes ago, cedric.org said:

Bon, on nonosse ?

L'avant dernier mot n'est pas inintéressant.

[Rolanddezar]

Plus aucun nouveau vaccin. Tu as oublié un mot, mais tu le fais exprès je le sais bien.

[Mathieu_D]

Mais pourquoi ?

[poney]

il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Oui ?

y a eu un mort

à l’instant, Mathieu_D a dit :

Mais pourquoi ?

parce que c'est nouveau

[Rolanddezar]

il y a 10 minutes, Mathieu_D a dit :

Mais pourquoi ?

Parce que je n'ai plus confiance dans cette nouvelle science médicale, dirigée par des grands labos accoquinés avec des politiques et autres hommes assoiffés de pouvoir. (de fric ou de notoriété)

 

Un gap a été franchi en mars. Un point de non-retour.

 

Je suis la ligne Raoult (ou Henrion-Caude puisqu'apparement ca file des boutons à certains). La science (la vieille) a déjà créé l'essentiel des molécules pour que l'homme se soigne.

Le remdesivir est un parfait exemple de saloperie qu'on essaye de refourguer.

Le fait que la prévention et le traitement, depuis 1 an maintenant, soit complètement écartés de la scène est une autre preuve.

 

Pour moi, c'est le big governement associé a la science médicale, comme n'importe quel secteur il est pourri par les hommes politiques et autres.

 

 

[poney]

je faisais des blagues avec ok boomer mais on est vraiment dedans en fait.

[L'affreux]

il y a 40 minutes, cedric.org a dit :

- La couverture vaccinale est un fait. Scientifique. Prouvé. On peut tortiller du cul mais c'est comme ça.

 

Une précision : j'ai conscience que la couverture vaccinale est une réalité, prouvée. Je dis que cette réalité nécessite de l'interventionnisme pour exister. On peut tortiller du cul mais c'est comme ça.

[cedric.org]

Edit : mal lu.

On pourrait dire le contraire, il n'y a que l'état pour provoquer une pénurie, aujourd'hui si mes enfants ne font pas le BCG, c'est parce qu'il est introuvable, sinon je l'aurais fait, et mon entourage aussi. Pas besoin d'état la dedans, une éducation est déjà pas mal.

[poney]

il y a 15 minutes, L'affreux a dit :

Une précision : j'ai conscience que la couverture vaccinale est une réalité, prouvée. Je dis que cette réalité nécessite de l'interventionnisme pour exister. On peut tortiller du cul mais c'est comme ça.

 

Ben non, pourquoi ?

En Belgique il n'y a que un seul vaccin obligatoire : la polio et guess what, on a atteint la couverture vaccinale pour d'autres maladies, sans parler des autres (tetanos, ...).

 

(edit : et je viens de vérifier, on est à plus de 95% pour la rougeole en première dose et 75% pour la seconde - les gens oublient le rappel - mais il n'est pas obligatoire et pourtant la couverture est plus ou moins atteinte)

 

La couverture vaccinale commencerait à produire ses effets vers 70/80%, tous les pays ne sont pas pétés comme la France avec 50% d'anti-vaxx d'une part. Pleins de gens sont très contents d'aller se faire vacciner, il doit y en avoir 7 ou 8 sur mon carnet de vaccination, meme si je triche avec la fievre jaune et autres joyeusetés des pays tropicaux.

De l'autre si le vaccin fait ses preuves et à des avantages, meme partiels, la plupart des employeurs, des centres commerciaux ou d'un tas d'endroits le rendraient nécéssaires si besoin.

Les écoles le font, les équipes de sport le demandent, ...

 

C'est quand meme dommage d'etre aussi binaire, non ?

[Gilles]

il y a 30 minutes, Rolanddezar a dit :

 

Je suis la ligne Raoult (ou Henrion-Caude puisqu'apparement ca file des boutons à certains). La science (la vieille) a déjà créé l'essentiel des molécules pour que l'homme se soigne.

 

 

 

Waouh, première fois que je la vois celle-la. Si le monde médical pensait comme ça, on aurait un gros gros paquet de morts. Rien que pour les cancers, les soins procurés viennent en permanence de nouvelles molécules, et Guess what, c'est ça qui contribue à l'amélioration permanente du taux de survie.

J'ai des potes chercheurs qui travaillent actuellement sur des nouvelles molécules pour vaincre des maladies qu'on ne sait pas encore traiter. Je devrais peut être leur dire de tout arrêter et de venir demander conseil à Trollandezaar sur liborg qui manifestement a la réponse à leurs recherches.

 

C'est fort ça, on dirait les hyppies écolos qui veulent arrêter le monde à un instant "t" en mode "la technologie ça sert plus à rien, m'voyez".

 

[poney]

il y a 3 minutes, Gilles a dit :

 

Waouh, première fois que je la vois celle-la.

 

tu regardes pas assez tv liberté

[Rolanddezar]

il y a 2 minutes, Gilles a dit :

C'est fort ça, on dirait les hyppies écolos qui veulent arrêter le monde à un instant "t" en mode "la technologie ça sert plus à rien, m'voyez".

Et pourtant c'est bien la décision qui a été prise : arrêter le monde de tourner, en attendant la solution miracle => LE vaccin.

 

il y a 5 minutes, Gilles a dit :

 

Waouh, première fois que je la vois celle-la. Si le monde médical pensait comme ça, on aurait un gros gros paquet de morts. Rien que pour les cancers, les soins procurés viennent en permanence de nouvelles molécules, et Guess what, c'est ça qui contribue à l'amélioration permanente du taux de survie.

Ca reste à prouver dans quelles proportions.

 

A moi aussi j'ai connu des gens dans le monde de la recherche qui falsifiaient leurs études.

[poney]

des études falsifiées, ha bon.

 

Sinon, je suis pas un grand fan de Latour mais tu vas nous faire le plaisir d'aller lire ceci : 

 

 

Et tu reviendras après nous donner ton évolution sur "big pharma et le gouvernement et c'était mieux du temps de pasteur et là la politique à tout cassé".

[Gilles]

il y a 2 minutes, Rolanddezar a dit :

Ca reste à prouver dans quelles proportions.

 

 

 

et encore, là c'est que le taux de survie. Je te parle même pas de la gestion des effets secondaires, des amputations, etc etc. Les chimiothérapies c'est sans arrêt de nouvelles molécules plus efficaces, qui ciblent mieux les cellules cancéreuses, qui provoquent moins d'effets secondaires. En l'espace d'un an, si tu te chopes un cancer, ton diagnostique peut complètement évoluer, et ça peut littéralement sauver une partie de ton corps. Et ce genre de truc, je l'ai vécu personnellement. Etant donné que c'est le genre de maladie où le risque est très important, c'est aussi là qu'on va plus facilement et rapidement appliquer les nouveaux traitements, donc les traitements évoluent d'année en année. 

 

 

Bref, le coup de dire qu'on a déjà toutes les molécules qu'il nous faut, c'est une connerie de même niveau que pétendre la Terre plate, quoi.

 

il y a 2 minutes, Rolanddezar a dit :

A moi aussi j'ai connu des gens dans le monde de la recherche qui falsifiaient leurs études.

 

Ouais, donc tous les chercheurs du domaine sont des illuminatis reptiliens qui falsifient leurs études. Et à part ça il va chouiner quand on va dire qu'il verse dans le complotisme.

 

[Bisounours]

J'ai une amie qui souffre d'un cancer généralisé, il y a deux ans de ça, elle a bénéficié d'un très nouveau traitement qui lui a permis de vivre bien, sans effets secondaires, et en rémission.

Sûrement la faute à bigpharma.