Vaccin : quand, qui, comment ?

[Nick de Cusa]

Phenomene sociologique. Un tsunami mondial d'affabulateurs. 

 

[Lugaxker]

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

Ils ne s'y prendraient pas autrement s'ils voulaient simplement en acheter le plus possible, un vrai régal pour compotistes.

[Alchimi]

Il y a 2 heures, cedric.org a dit :

Nous manquons cruellement de chance : la maladie évoluera le 15 février :

 

https://www.bfmtv.com/sante/pass-vaccinal-le-delai-d-expiration-apres-une-infection-va-passer-de-6-a-4-mois_AV-202201280428.html

 

On dirait que leur seule et unique métrique à surveiller est le nombre brut de vaccins. Ils ne s'y prendraient pas autrement s'ils voulaient simplement en acheter le plus possible, un vrai régal pour compotistes.

Mais les pouvoirs publics ont prévu un simulateur (qui doit prochainement être mis à jour) pour savoir si ton pass sera bon ou pas et à quelle date. Tout va bien. ?

[Adrian]

 

Emmerder un maximum de français avant les élections, parfait pour perdre et tant mieux

[RaHaN]

 

Quand il faudra deux pages au Parisien pour expliquer comment avoir un pass valide, ils commenceront peut-être à se dire qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond.

[Bézoukhov]

En plus c'est un schéma simplifié.

[Rübezahl]

il y a une heure, RaHaN a dit :

ils commenceront peut-être à se dire qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond.

Le seul truc qui pourrait le leur faire remarquer serait le non-versement de leurs salaires et prébendes.

Le reste n'a pas plus d'importance que des clapotis dans un aquarium.

[Nick de Cusa]

Gardien de but 1ère ligue. 

 

[ttoinou]

Il y a 9 heures, Bézoukhov a dit :

 

C'est pas "on dirait". C'est littéralement ce qu'ils font parce qu'ils ont du inventer des KPI dessus sur la base de modèles excel faits par Mac.

Un KPI fourni par McKinsey surement 

[Noob]

4 hours ago, Nick de Cusa said:

Gardien de but 1ère ligue. 

Le gras a choppé le covid.

[Bézoukhov]

il y a 3 minutes, ttoinou a dit :

Un KPI fourni par McKinsey surement 

 

Ca veut dire quoi "fait par Mac" ?

[ttoinou]

Déssolé chavais pas kompri. J'pensais que tu parlais des ordis

[Marlenus]

10 hours ago, Nick de Cusa said:

Gardien de but 1ère ligue. 

 

Plus depuis 2018

 

 

[Mégille]

Le 29/01/2022 à 12:39, Adrian a dit :

 

Emmerder un maximum de français avant les élections, parfait pour perdre et tant mieux

 

Pourquoi ceux qui ont eu une infection après deux doses devraient faire une troisième dose, si trois doses sans infections suffisent pour les autres ? Et qu'en est-il de ceux qui auraient déjà eu deux doses mais après une infection, ou une infection entre les deux doses ? Ce n'est ni exhaustif, ni cohérent. Je ne comprends pas que ça puisse ne pas sauter aux yeux de tout le monde.

 

Et qu'ils disent "dose de rappel non obligatoire pour les 16-17 ans" est trompeur, puisqu'elle n'est pas obligatoire pour les plus de 17 ans non plus. Le gouvernement oublie-t-il qu'il puni des gens qui respectent la loi ?

[Miss Liberty]

1 hour ago, Mégille said:

 

Pourquoi ceux qui ont eu une infection après deux doses devraient faire une troisième dose, si trois doses sans infections suffisent pour les autres ? Et qu'en est-il de ceux qui auraient déjà eu deux doses mais après une infection, ou une infection entre les deux doses ? Ce n'est ni exhaustif, ni cohérent. Je ne comprends pas que ça puisse ne pas sauter aux yeux de tout le monde.

 

Et qu'ils disent "dose de rappel non obligatoire pour les 16-17 ans" est trompeur, puisqu'elle n'est pas obligatoire pour les plus de 17 ans non plus. Le gouvernement oublie-t-il qu'il puni des gens qui respectent la loi ?

Le vrai problème, qui explique tes interrogations, c'est que leur schéma est construit sur la double hypothèse :

- que le pass vaccinal n'a pas de date de péremption

- qu'il y aura une quatrième dose avec les mêmes règles entre 3 et 4 qu'entre 2 et 3.

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Mégille a dit :

Je ne comprends pas que ça puisse ne pas sauter aux yeux de tout le monde.

 

Parce que les gens ont vraiment du mal à s'avouer que le gouvernement ne leur veut pas du bien et n'est intéressé que par sa réélection. Ils ne peuvent pas comprendre qu'ils ne suivent pas les avis scientifiques.

[Stephdumas]

Une invitée à l'adaptation québécoise de l'émission "Tout le monde en parle" avait suggéré une connerie pour les vaccins.

 

[Nick de Cusa]

Il me semble qu'on peut etre pour l'injection pour soi-meme tout en entendant ceci dans le cadre d'un debat sur des choses partiellement incnnues : (pas le tweet, la minute de parole)

 

 

[Lugaxker]

Pfizer va demander l'autorisation de son vaccin pour les moins de 5 ans aux États-Unis

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/covid-19-pfizer-va-demander-l-autorisation-de-son-vaccin-pour-les-moins-de-5-ans-aux-etats-unis-20220201

 

[Vilfredo]

Le 30/01/2022 à 19:30, Mégille a dit :

Le gouvernement oublie-t-il qu'il puni des gens qui respectent la loi ?

En y réfléchissant (et non ça n'a rien à voir avec mes lectures funky ces dernières semaines), je me dis que c'est le propre de l'idéologie: donner la liberté de choisir tout en attendant implicitement que personne n'en usera. Ce qui est attendu de toi est de librement choisir la "bonne" option. Par exemple, bien sûr que c'était interdit de critiquer Staline. Mais c'était encore plus interdit de dire publiquement qu'on n'avait pas le droit de le critiquer, parce que l'illusion de la liberté aurait disparu. Vous savez ce que je pense des inepties sur: la France est un régime totalitaire. Je ne pense pas que ça démontre quoi que ce soit de totalitaire. Mais pour ceux qui se demandent ce que veut dire l'idéologie, ben c'est ça. Non seulement en privé on ne soutient pas les idées auxquelles on conforme notre comportement en public (cette rupture était déjà analysée dans les pays du bloc de l'Est par Timothy Garton Ash) mais on tient aussi en public un discours sur la liberté et l'absence d'idéologie que cette dichotomie (entre le comportement public et le comportement privé) dénonce immédiatement comme faux. Ce n'est pas seulement: tu dois faire ceci. C'est: tu dois vouloir le faire. On n'est pas chez les barbares, voyons!

[Noob]

10 hours ago, Nick de Cusa said:

Il me semble qu'on peut etre pour l'injection pour soi-meme tout en entendant ceci dans le cadre d'un debat sur des choses partiellement incnnues : (pas le tweet, la minute de parole)

Entendre oui, être d'accord certainement pas. Pour plusieurs raisons:

- Jusqu'à maintenant le phénomène ADE concerne tout autant les infections normales. Je dirais même plus, ce phénomène décrit surtout une infection plus grave que normale liée à une infection antérieure ou à une vaccination. Si bien qu'en regardant les données sur la sévérité des infections, en cas d'ADE on devrait avoir des vaccinés ou primo-infectés touchés plus sévèrement que les autres, or ce n'est pas du tout ce qu'on voit. En voyant les données il faudrait baptiser ce phénomène l'ADE de Schrödinger, s'il augmente les contaminations (lol corrélation vs causes mais passons),  il vous protège des formes graves. C'est assez peu probable. 

- La principale cause d'apparition de variants n'est pas la pression de sélection, mais le nombre total d'infections. Et la sélection vient tout autant de l'immunité d'une infection que de la vaccination.

- En plus là je vais tirer sur le messager, mais le type n'est plus très crédible. 

 

On 1/25/2022 at 10:09 PM, Miss Liberty said:

"l'immunité après la vaccination est meilleure et plus durable qu'après une infection".

Mais c'est absolument faux. Les études disent le contraire. 

Il y a aussi des études dans l'autre sens, si je devais parier, je dirais que ça doit pas mal varier selon les variants et selon la gravité de l'infection.

Il a été démontré que la gravité de la maladie est influencée par la quantité de virus inoculée, je ne serais pas surpris si j'apprenais que la réponse immunitaire en dépendait aussi. (j'ai lu des médecins qui le prétendaient, mais j'ai pas vérifier ça).

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Noob a dit :

- La principale cause d'apparition de variants n'est pas la pression de sélection, mais le nombre total d'infections.

Tu mélanges deux choses qui nous intéressent dans cette épidémie. Plus de réplication c'est plus de mutations, donc techniquement plus de "variants-au-sens-large". Mais ces mutations arrivent dans toutes les directions possibles (une marche brownienne dans un espace de haute dimensionnalité, tout ça), et la sélection ne se fait que selon la viabilité du virus dans l'absolu (la plupart des mutations s'éloignant d'un optimum local, elles ont plus de chances d'avoir un effet légèrement délétère sur sa viabilité que l'inverse, cf les fameux graphiques où la plupart des souches de Sars-Cov-2 disparaissent plus ou moins après une douzaine de mutations). La pression de sélection, elle, modifie, pondère, oriente le succès de ces mutations de manière à répondre à la pression de sélection ; et si cette pression de sélection est très sélective à un endroit et plus lâche aux autres, alors les nouveaux variants qui apparaitront ne seront plus répartis relativement aléatoirement et uniformément mais de manière plus conforme à cette pression de sélection. Si il s'agit, au hasard, d'une pression de sélection négative sur une conformation particulière d'une protéine particulière, et bien les nouveaux variants qui apparaitront auront, figure-toi, une conformation différente de cette protéine, et échapperont donc au facteur qui aura occasionné cette pression de sélection (ce qui sera d'autant plus dommage si ledit facteur a coûté des trouzillions de brouzoufs à développer).

 

En un mot, si tu laisses un type bourré divaguer sur un pré bien plat ou sur une plage, il pourra finir par se retrouver n'importe où ; mais si tu le laisses divaguer à flanc de colline, il finira très probablement quelque part dans le ruisseau en bas.

 

Par ailleurs, dans la mesure où le virus est devenu endémique, il devient un peu illusoire de croire qu'on va contenir et contrôler la maladie jusqu'à la renvoyer d'où elle vient. C'est très printemps 2020, comme supposition. Donc il y aura des infectés, probablement par millions dans le monde, et qui plus est chaque année ; et si tu veux limiter ce nombre, commence par te laver les mains et demander aux autres de le faire. Tu n'imagines pas le nombre de gens qui se pointent chez le médecin sans jamais, jamais se passer les mains à l'alcool ou au savon d'une manière ou d'une autre.

 

il y a 37 minutes, Noob a dit :

- En plus là je vais tirer sur le messager, mais le type n'est plus très crédible. 

Plus personne n'est très crédible, dans cette crise. A moins que tu n'aies une white list de gens crédibles qui n'ont jamais erré depuis deux ans ?

[Philiber Té]

il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

Tu mélanges deux choses qui nous intéressent dans cette épidémie. Plus de réplication c'est plus de mutations, donc techniquement plus de "variants-au-sens-large". Mais ces mutations arrivent dans toutes les directions possibles (une marche brownienne dans un espace de haute dimensionnalité, tout ça), et la sélection ne se fait que selon la viabilité du virus dans l'absolu (la plupart des mutations s'éloignant d'un optimum local, elles ont plus de chances d'avoir un effet légèrement délétère sur sa viabilité que l'inverse, cf les fameux graphiques où la plupart des souches de Sars-Cov-2 disparaissent plus ou moins après une douzaine de mutations).

 

J'ai déjà posté des questions à ce sujet ici (et je n'ai pas fait de retour sur toutes vos réponses, merci quand même), mais je n'ai pas l'impression que ce que dit Noob soit faux (ou mélangé ?). La pression de sélection, elle existe à partir du moment où il y a une réaction immunitaire. Et si comme tu le dis, il faut une douzaine de mutations pour que les variants* ne soient plus viables, alors ça laisse de la marge au virus. D'ailleurs, tu dis qu'il y a plus de chances d'avoir un effet néfaste que positif, mais quid de la catégorie "sans effet", ce n'est pas le cas de la majorité des mutations ?

Donc, c'est bel et bien le nombre total d'infections (i.e. de réplications) qui est la cause principale d'apparition de variants, non ? Rien de très confus là dedans.

 

* D'ailleurs, comment on définit un variant ? Un nombre de mutations, un pourcentage de différences génétiques, etc. ?

[Rincevent]

il y a 2 minutes, Philiber Té a dit :

* D'ailleurs, comment on définit un variant ? Un nombre de mutations, un pourcentage de différences génétiques, etc. ?

Bienvenue dans le monde flou de la microbiologie, où l'on est parfaitement infoutu de définir ce qui constitue un variant, une souche, une variété ou même une espèce avec des critères objectifs, abstraits, et applicables partout. Techniquement, tout virion mutant pourrait potentiellement être qualifié de variant, mais ce qu'on appelle concrètement variant dans le cadre de l'épidémie qui nous préoccupe, c'est un variant à succès, i.e. un ivrogne qui a réussi à se retrouver sur une autre colline que celle où on l'avait lâché.

 

il y a 10 minutes, Philiber Té a dit :

D'ailleurs, tu dis qu'il y a plus de chances d'avoir un effet néfaste que positif, mais quid de la catégorie "sans effet", ce n'est pas le cas de la majorité des mutations ?

Alors en fait pour te répondre précisément il faudrait que je fasse la liste de tous les codons (64) et de leurs traductions (20+1), de tous les SNPs possibles (3 par base, donc 27 par codon, donc probablement 1728 au total), pour enfin re-traduire et compter les changements ou non-changements de traductions correspondants... Heuuu, j'espère que tu ne m'en voudras pas si je ne le fais pas à cette heure avancée. Et encore je ne considère que les SNPs, même pas les délétions, insertions, ou erreurs multi-bases. Ni même si ledit changement a un effet important (oups, on passe de Cystéine à Stop), ou négligeable (passer de Leucine à Isoleucine, dans beaucoup de cas).

 

Beaucoup de mutations n'ont que très peu d'effet dans les organismes eucaryotes parce qu'une minorité du génome y est codant, mais chez les virus dont la grande majorité du génome code pour quelque chose, c'est déjà moins certain. Et puis quand tu accumules mutation sur mutation, la dépendance au chemin fait que plus grand chose n'est neutre in fine : passer de UUG (Leucine) à UGG (Tryptophane) est peut-être emmerdant (quoique les deux soient non chargés, apolaires et à peu près autant hydrophobes, donc ce n'est peut-être pas une catastrophe), mais si tu as eu d'abord UUG (Leucine) vers UUA (Leucine toujours), puis vers UGA (Stop), et bien le rôle de la mutation intermédiaire se révèle avec le recul très important.

 

il y a 35 minutes, Philiber Té a dit :

Donc, c'est bel et bien le nombre total d'infections (i.e. de réplications) qui est la cause principale d'apparition de variants, non ?

La manière dont on a choisi la pression de sélection artificielle (très forte, très locale) fait que des variants ont plus de chance d'apparaitre nettement plus "loin" (au sens de la distance dans l'espace des codons possibles) que ce qui aurait été le cas avec une pression plus homogène. Bon, après c'est de la géométrie sur des espaces de haute dimension (ou d'un module de type fini et de grande longueur, bref il est tard), il est probable que j'aie raté certains des effets super zarbs qu'on peut y trouver, et que la réalité soit encore plus surprenante.

[Bézoukhov]

il y a 35 minutes, Philiber Té a dit :

 

* D'ailleurs, comment on définit un variant ? Un nombre de mutations, un pourcentage de différences génétiques, etc. ?

 

Par la description des effets biologiques de la maladie.

Bon sang, combien de fois faudra-t-il expliquer qu'il faut limiter les médecins a l'exercice de la charlatanerie et de la boucherie ? On leur a parlé d'exponentielle ça a été une catastrophe. Maintenant ça cause genetique et c'est n'importe quoi.

 

C'était mon rant mensuel sur les médecins. J'avais oublié de le faire pour l'anniversaire de Molière.

 

il y a 38 minutes, Philiber Té a dit :

La pression de sélection, elle existe à partir du moment où il y a une réaction immunitaire.

 

Non. Ce qui se passe c'est que les techniques de prophylaxie anti-Covid stimulent une immunité en réaction à la protéine spike, et seulement celle-ci.

 

L'immunité naturelle acquise face au vrai virus a des chances de développer des stratégies plus variées que cette seule stratégie anti-spike.

 

La vaccination sur quelqu'un qui a déjà été infecté va également pousser son système immunitaire à prioriser la stratégie anti spike.

 

La vaccination créé donc une pression sélective à sens unique sur le vaccin, alors que l'immunité naturelle créé un ensemble de pressions sélectives.

[Bézoukhov]

Sinon quelqu'un saurait pourquoi on vacciné toujours sur la souche alpha qui a plus de deux ans ?

 

Nan parce que dans le monde d'avant, si on avait vacciné les vieux avec la souche de la grippe d'il y a deux ans, ça aurait fait un peu tiers monde.

 

M'enfin. Les gouvernements sont composés de crétins est sûrement la bonne réponse.

[Rincevent]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Sinon quelqu'un saurait pourquoi on vacciné toujours sur la souche alpha qui a plus de deux ans ?

Fake news, on ne vaccine pas sur la souche Alpha. On vaccine sur la souche de Wuhan, alors que le variant Alpha (el famoso "variant anglais") est apparu fin 2020. 

[fm06]

7 hours ago, Vilfredo said:

Ce n'est pas seulement: tu dois faire ceci. C'est: tu dois vouloir le faire.

 

Exactement.  Cette posture est admirablement décrite par Orwell dans 1984.  L'aparatchik qui dirige le  "dressage" de Winston lui explique dans le détail qu'ils ne veulent pas le contraindre à admettre que 2+2=5, ils ne veulent pas le contraindre à aimer Big Brother.  Non, ils veulent qu'il soit sincèrement convaincu que 2+2=5 (ou que 2+2=4, selon ce que dit le parti) et qu'il aime sincèrement Big Brother.

 

 

[Airgead]

Il y a 5 heures, Bézoukhov a dit :

Sinon quelqu'un saurait pourquoi on vaccine quatre fois par an toujours sur la souche alpha qui a plus de deux ans ?

 

Fixed it for you

 

 

[Rübezahl]

Il y a 6 heures, Bézoukhov a dit :

Sinon quelqu'un saurait pourquoi on vacciné toujours sur la souche alpha qui a plus de deux ans ?

Exactement comme pour le sang contaminé, il faut fourguer les stocks, quoi qu'il en coûte.