Vaccin : quand, qui, comment ?

[Bisounours]

il y a une heure, Marlenus a dit :

Visiblement c'est une homéopathe.

On a des résultat de l'effet de l'homéopathie sur le COVID?

J'attends avec impatience la sortie de covidium 40CH

 

il y a une heure, Marlenus a dit :

si tu es vacciné tu as plus de chance de mourir du COVID

 

Tiens, j'ai pas suivi l'affaire de la quatrième piquouze, elle est bien vendue ?

[biwi]

j'ai honte, mes parents en sont à leur 4eme dose..j'ai beau leur dire que ça suffit de se faire piquouser pour pas grand chose ils n'écoutent pas ...je m'étais déjà pris méchant la tête avec eux sur le pass et la politique du gouvernement ....bon je laisse tomber mais je pensais pas qu'ils étaient aussi peu, comme dire, réceptifs à une logique ou une interprétation différence de la propagande d'etat.

[cedric.org]

10 hours ago, Marlenus said:

 

Edit: Visiblement c'est une homéopathe.

On a des résultat de l'effet de l'homéopathie sur le COVID?

 

Encore du grand Nick. C'est un peu triste mais c'est devenu pour moi la boussole qui indique le sud.

 

 

31 minutes ago, biwi said:

j'ai honte, mes parents en sont à leur 4eme dose..j'ai beau leur dire que ça suffit de se faire piquouser pour pas grand chose ils n'écoutent pas ...je m'étais déjà pris méchant la tête avec eux sur le pass et la politique du gouvernement ....bon je laisse tomber mais je pensais pas qu'ils étaient aussi peu, comme dire, réceptifs à une logique ou une interprétation différence de la propagande d'etat.

En quoi ça t'emmerde que quelqu'un se fasse vacciner ? Faudrait-il l'interdire ?

Je comprends pour le pass, ça nous concerne tous.

En même temps s'ils lisent les post de Nick je les comprends.

[biwi]

se faire vacciner quand on est a risque oui , mais est ce encore se faire vacciner que de se prendre 4 doses dans la tronche à 3 mois d'intervalle?

je te pose la question

[cedric.org]

12 minutes ago, biwi said:

se faire vacciner quand on est a risque oui , mais est ce encore se faire vacciner que de se prendre 4 doses dans la tronche à 3 mois d'intervalle?

je te pose la question

Je ne sais pas pour toi ou pour tes parents, je suis libéral, je décide pour moi. Ce qui ne m'empeche pas de donner mon avis par ailleurs, ce qui pour moi n'est pas le sujet ici.

[biwi]

bah tu viens de m'ouvrir les yeux: malgré le fait que nombre de vos idées sont pertinentes sur ce forum, je ne me sens pas libéral pour autant parce que je veux inciter les autres à faire un choix et pas forcément celui de la doxa ambiante (la preuve avec mes parents que je croyais plus intelligents que ça, ça me coûte de le dire et de le penser, vraiment ) ...bon avec ça je ne sais pas ce que je suis en fait ^^

[Rincevent]

Ce n'est pas illibéral de vouloir inciter les siens à faire un bon choix. C'est illibéral de le faire par l'utilisation, directe ou indirecte, de la force et de la contrainte.

[cedric.org]

Je me force souvent à me poser la question "jusqu'à quel point suis-je prêt à aller pour obtenir tel résultat", quel que soit le résultat que je veux. Fort heureusement je n'ai encore jamais répondu "jusqu'à le forcer", sauf quand il s'agit du respect du NAP. C'est sans doute ça, le libéralisme.

 

Edit : grillé.

[biwi]

Rincevent va plus vite que le vent ^^

bon après même si vous avez raison,ça ne fait pas de moi un libéral pour autant et j'arrête le HS sinon les modos vont me taper.

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, biwi a dit :

je pensais pas qu'ils étaient aussi peu, comme dire, réceptifs à une logique ou une interprétation différence de la propagande d'etat.

La génération télé/20h est perdue pour l'essentiel.

[Nick de Cusa]

J'aime l'art du fact checker. Chercher tout angle sauf les faits 

[Adrian]

 

[Vilfredo]

Quel troll quand même. Je dois vous avouer que je suis presque admiratif 

[Ultimex]

Ah, dans ce cas, les tirs de LBD sur les manifs de gilets jaunes, c'était fait dans un esprit de convivialité. Enfin, je suppose hein, je ne voudrais pas mal interpréter.

[Lugaxker]

il y a 6 minutes, Vilfredo a dit :

Quel troll quand même. Je dois vous avouer que je suis presque admiratif 

Et ça marche : il a réussi à m'énerver avec sa petite voix de FDP.

[Nick de Cusa]

2 faits pas entierement denues d'interet 

 

[Nick de Cusa]

En fin de compte, pas de gain, d'un point de vue avantages/risque pour les moins de 50 ans. 

 

(A titre personnel, j'ajouterais, au de la de 50 ans pour ceux qui se donnent la peine d'etre en bonne sante, mais c'est anecdotique). 

[Nick de Cusa]

Quote

"Based on the RCTs with the longest possible follow-up, mRNA vaccines had no effect on overall mortality despite protecting against fatal COVID-19."

...

He supposed that either the vaccines "don't really protect against COVID, or the nominal benefit is washed away by the mortality from adverse events."

https://www.wnd.com/2022/04/long-term-lancet-study-shows-vaccines-dont-prevent-death/

 

Ou encore, il y a une cause de mortalite mystere, non identifiee a ce jour, ni Covid ni injections. Au diable Occam. 

[Nick de Cusa]

Quote

We also identify potential profound disturbances in regulatory control of protein synthesis and cancer surveillance. These disturbances potentially have a causal link to neurodegenerative disease, myocarditis, immune thrombocytopenia, Bell's palsy, liver disease, impaired adaptive immunity, impaired DNA damage response and tumorigenesis. We show evidence from the VAERS database supporting our hypothesis. We believe a comprehensive risk/benefit assessment of the mRNA vaccines questions them as positive contributors to public health.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

[Carl Barks]

Il y a 2 heures, Nick de Cusa a dit :

https://www.wnd.com/2022/04/long-term-lancet-study-shows-vaccines-dont-prevent-death/

 

Ou encore, il y a une cause de mortalite mystere, non identifiee a ce jour, ni Covid ni injections. Au diable Occam. 

Cette étude existe vraiment ? Je n'arrive pas à la trouver, impossible de remonter plus loin que l'article de The Blaze. 

[Lexington]

Il y a 4 heures, Carl Barks a dit :

Cette étude existe vraiment ? Je n'arrive pas à la trouver, impossible de remonter plus loin que l'article de The Blaze. 

Un indice, la source est https://en.m.wikipedia.org/wiki/WorldNetDaily

 

Citation

The website is known for promoting falsehoods and conspiracy theories
 

 

l’article en une du site ce jour est une « preuve » que l’élection de Trump lui a été volé. 
 

Je ne suis plus surpris de voir ça dans les sources de Nick

[cedric.org]

On 4/10/2022 at 10:08 PM, cedric.org said:

Encore du grand Nick. C'est un peu triste mais c'est devenu pour moi la boussole qui indique le sud.

 

[Nick de Cusa]

Complotisme ("l'article nexiste pas"), wikipedia comme source, sarcasme permanent (signalable mais il me semble plus utile de le laisser, pour bien clarifier ce forumeur), avec le "like" du courageux.

 

Fort triste pour notre forum.

 

Voir le pdf https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4072489

[Noob]

On 4/16/2022 at 9:57 AM, Nick de Cusa said:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X

Je sais pas si tu lis et comprends ce genre de papier avant de les poster ici, mais en tout cas l'intro est nulle à chier (extrapolation + ignorance de la littérature n'allant pas dans leur sens) et en plus comme c'est commis par des "usual suspects" je me suis arrêter là. 

Normalement dans un bon papier, les arguments solides sont appuyés par plusieurs papiers et les études contradictoires sont aussi mentionnés pour montrer l'état de l'art. Ici la plupart du temps ils n'en citent qu'un seul ou alors ça va toujours dans le même sens. C'est juste pas sérieux.

[Jensen]

3 hours ago, Nick de Cusa said:

Voir le pdf https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4072489

2 morts du covid dans le groupe des vaccinés, 5 dans le groupe placebo pour les vaccins à ARN RR 0.40 (0.08-2.06). 16 morts de maladies cardiovasculaires chez les vaccinés, 11 dans le groupe placebo, RR 1.45 (0.67-3.13).

 

Les données utilisés dans l'article n'ont simplement pas la puissance nécessaire pour conclure quoi que ce soit sur la mortalité pour les vaccins à ARN, et le faire est malhonnête. On pourrait y avoir une suggestion que les morts covid sont compensés par les morts cardiovasculaires, mais avec un intervalle de confiance 0.67-3.13, il n'y a simplement pas assez de données pour conclure.

Comme tu dis, "Fort triste pour notre forum".

[cedric.org]

3 hours ago, Nick de Cusa said:

Complotisme ("l'article nexiste pas"), wikipedia comme source, sarcasme permanent (signalable mais il me semble plus utile de le laisser, pour bien clarifier ce forumeur), avec le "like" du courageux.

Absence d'arguments et ignorance systématique des questions gênantes, sources douteuses, incapacité chronique à avoir un recul nécessaire pour comprendre les lectures rapportées, passage au sujet suivant pour faire oublier le sujet présent embarrassant, placement comme victime ("je pourrais signaler mais je suis trop bon").

Nous aussi on peut s'amuser.

Signé : un de "ce forumeur" qui en représente en fait beaucoup qui en ont assez des conneries rapportées ici, et ce depuis plus de deux ans maintenant.

[GilliB]

Il y a 10 heures, Jensen a dit :

2 morts du covid dans le groupe des vaccinés, 5 dans le groupe placebo pour les vaccins à ARN RR 0.40 (0.08-2.06). 16 morts de maladies cardiovasculaires chez les vaccinés, 11 dans le groupe placebo, RR 1.45 (0.67-3.13).

 

Les données utilisés dans l'article n'ont simplement pas la puissance nécessaire pour conclure quoi que ce soit sur la mortalité pour les vaccins à ARN, et le faire est malhonnête. On pourrait y avoir une suggestion que les morts covid sont compensés par les morts cardiovasculaires, mais avec un intervalle de confiance 0.67-3.13, il n'y a simplement pas assez de données pour conclure.

Comme tu dis, "Fort triste pour notre forum".

Je ne comprends pas trop. C'est une étude qui compare les vaccin ARNm vs placebo et vaccin vecteur Adenovirus vs placebo. Les ARNm n'ont pas de différence significative par rapport au placebo, les adenovirus vecteur en ont sur la mortalité COVID et non COVID, ce qui est d'ailleurs bizarre car toutes les études montrent une efficacité chez les ARNm.

Citation

To examine the possible non-specific effects (NSEs) of the novel COVID-19 vaccines, we reviewed the randomised control trials (RCTs) of mRNA and adenovirus-vector COVID-19 vaccines reporting overall mortality, including COVID-19 deaths, accident deaths, cardiovascular deaths and other non-COVID-19 deaths. For overall mortality, with 74,193 participants and 61 deaths (mRNA:31; placebo:30), the relative risk (RR) for the two mRNA vaccines compared with placebo was 1.03 (95% CI=0.63-1.71). In the adenovirus-vector vaccines there were 122,164 participants and 46 deaths (vaccine:16; controls:30). The RR for adenovirus-vector vaccines versus placebo/control vaccine was 0.37 (0.19-0.70). The adenovirus-vector vaccines were associated with protection against COVID-19 deaths (RR=0.11 (0.02-0.87)) and non-accident, non-COVID-19 deaths (RR=0.38 (0.17-0.88)). The two types of vaccines differed significantly with respect to impact on overall mortality (p=0.030) as well as non-accident, non-COVID-19 deaths (p=0.046). 

 

Citation

Adenovirus-vector (pdf page 16)

Overall mortality                       16/72138  30/50026  0.37 (0.19-0.70)
COVID-19 mortality                    2/72138    8/50026  0.11 (0.02-0.87)
Cardiovascular mortality           0/72138    5/50026   0.065 (0.01-0.41)***
Other non-COVID-19 mortality 8/72138   11/50026   0.58 (0.23-1.45)
Accidents                                   6/72138    6/50026   0.69 (0.19-2.58)
Non-accident, non-COVID-19 
mortality                                     8/72138   16/50026   0.38 (0.17-0.88)

 

[Nick de Cusa]

Avec un bref resume du docteur Wathelet, une publi sur l'ADDC, Antibody Dependent Cellular Cytotoxicity, qui s'ajoute a l'ADE.

 

 

[Jensen]

11 hours ago, GilliB said:

Je ne comprends pas trop. C'est une étude qui compare les vaccin ARNm vs placebo et vaccin vecteur Adenovirus vs placebo. Les ARNm n'ont pas de différence significative par rapport au placebo, les adenovirus vecteur en ont sur la mortalité COVID et non COVID, ce qui est d'ailleurs bizarre car toutes les études montrent une efficacité chez les ARNm.

Oui, les antivax ont juste récupéré cette étude parce qu'elle ne trouve pas de différence significative sur la mortalité pour les ARN, donc "vous voyez! ça ne marche pas!"

 

Sinon, oui, l'efficacité comparative des vaccins à adéno-virus est surprenante, et il serait intéressant de voir si c'est juste une question de données ou s'il y a un phénomène réel derrière, mais ça n'était pas l'objet du post de Nick

 

 

9 hours ago, Nick de Cusa said:

Avec un bref resume du docteur Wathelet, une publi sur l'ADDC, Antibody Dependent Cellular Cytotoxicity, qui s'ajoute a l'ADE.

 

22 hours ago, cedric.org said:

Absence d'arguments et ignorance systématique des questions gênantes, sources douteuses, incapacité chronique à avoir un recul nécessaire pour comprendre les lectures rapportées, passage au sujet suivant pour faire oublier le sujet présent embarrassant, placement comme victime ("je pourrais signaler mais je suis trop bon").

 

[Noob]

15 hours ago, Nick de Cusa said:

Avec un bref resume du docteur Wathelet, une publi sur l'ADDC, Antibody Dependent Cellular Cytotoxicity, qui s'ajoute a l'ADE.

C'est quoi le soucis ? Ça semble normal que si une cellule est infectée elle risque d'être ciblée pour être détruite, non ? Au moins avec le vaccin comme on t'en file une dose ridicule dans le bras il y a peu de chance que ça se distribue partout (tout le monde pense au cœur). Alors qu'au contraire c'est le principe d'un virus de se répliquer partout où ses cellules cibles sont présentes (et de l'ACE 2 il y en a vraiment partout).