Vaccin : quand, qui, comment ?

[RaHaN]

il y a 12 minutes, Lugaxker a dit :

Il faudrait qu'elle prenne en main sa santé physique et mentale, et qu'elle fasse un petit régime au passage, ça la calmera peut-être.

 

A peu près convaincu d'avoir lu ou écris la même chose en 2020..

 

[Lugaxker]

il y a 55 minutes, RaHaN a dit :

 

A peu près convaincu d'avoir lu ou écris la même chose en 2020..

Ça veut dire qu'elle tourne en boucle depuis 2 ans ? Quel enfer, pour elle et pour les autres   

[Lancelot]

Clean your own room bucko.

[Bézoukhov]

Il y a 1 heure, Lugaxker a dit :

Ça veut dire qu'elle tourne en boucle depuis 2 ans ? Quel enfer, pour elle et pour les autres   

 

Tu n'est jamais plonge dans le subTwitter des covidoflippes ?

 

Les mecs, ils vivent dans un film de zombies. Mais sans zombies et au lieu d'avoir des gros flingues, le but est d'avoir un masque.

 

Ça devrait être signalé à la Miviludes comme déviance.

[Lugaxker]

il y a 26 minutes, Bézoukhov a dit :

Tu n'est jamais plonge dans le subTwitter des covidoflippes ?

 

Les mecs, ils vivent dans un film de zombies. Mais sans zombies et au lieu d'avoir des gros flingues, le but est d'avoir un masque.

Je n'en ai vu que la surface, mais je ne cherche pas à creuser : je prends soin de ma santé mentale justement

[Stephdumas]

Il y a 8 heures, Bézoukhov a dit :

 

Tu n'est jamais plonge dans le subTwitter des covidoflippes ?

 

Les mecs, ils vivent dans un film de zombies. Mais sans zombies et au lieu d'avoir des gros flingues, le but est d'avoir un masque.

 

Ça devrait être signalé à la Miviludes comme déviance.

Au train que ça va, c'est à se demander si le port du masque n'a pas tourné en fétichisme ou encore au point den'être "maskholique". Autant reposter cette vidéo satirique du Babylon Bee.

 

 

[Marlenus]

1 hour ago, Stephdumas said:

Au train que ça va, c'est à se demander si le port du masque n'a pas tourné en fétichisme 

 

Cela m'a fait me demande si la règle 34 marchait toujours.

Et oui, elle marche toujours.

 

 

[Rincevent]

Où l'on apprend que des chanceux en sont déjà à 4 doses, et certains privilégiés en seraient même à six doses.

 

https://lepetitjournal.com/bangkok/actualites/plusieurs-fois-vaccines-deux-ministres-thailandais-retour-Europe-covid-341339

 

(Et apparemment, ça ne marche pas très bien).

[ttoinou]

il y a 3 minutes, Rincevent a dit :

(Et apparemment, ça ne marche pas très bien).

Ca a l'air très efficace pour re-choper régulièrement une tite grippe, de ce que je vois autour de moi

[Rübezahl]

Le covid est une espèce en danger. Il ne faut pas le laisser s'éteindre.

[Lexington]

il y a 48 minutes, Rübezahl a dit :

Le covid est une espèce en danger. Il ne faut pas le laisser s'éteindre.

 

On sent clairement les flippés s'inquiéter de la fin de leur fond de commerce, ça a quelque chose de réjouissant.

[Lancelot]

J'espère la fin mais sans trop oser y croire

[L'affreux]

Le 01/07/2022 à 20:32, RaHaN a dit :

Pour votre plus grand plaisir :

 

 

 

 

Bon bah 10 à 25 fois moins létal que ce qu'on a mesuré.

[Rincevent]

il y a une heure, L'affreux a dit :

Bon bah 10 à 25 fois moins létal que ce qu'on a mesuré.

Excellent réflexe de traduction.

[Nick de Cusa]

On se rapproche d'une version moins délirante des faits, les chiffres (âge, risques) restant discutables. Pour les jeunes hommes, avec le recul, on peut douter. Ça va continuer de se décanter. 

 

[biwi]

Le 07/07/2022 à 18:30, Lexington a dit :

 

On sent clairement les flippés s'inquiéter de la fin de leur fond de commerce, ça a quelque chose de réjouissant.

les pharmaciens et autres profiteurs de cette crise aussi?

[Nick de Cusa]

Moindre réponse des lymphocytes T contre omicron chez les injectés. 

 

https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

[Nick de Cusa]

 

[Bézoukhov]

 

 

[Rincevent]

Il y a 2 heures, Bézoukhov a dit :

 

 

Pour les non-bochisants. le premier Touite, issu du ministère fédéral allemand de la santé, explique (si je comprends bien) qu'une personne sur 5000 est touchée par un effet secondaire grave suite à sa vaccination contre le Quauvide.

 

Le second Touite apporte une correction : ce n'est pas un vacciné sur 5000, c'est une déclaration de réaction grave pour 5000 doses, soit nettement plus (non seulement des réactions graves peuvent n'être pas déclarées, mais surtout les gens ont reçu plusieurs doses).

 

C'est beaucoup, surtout pour se protéger d'une maladie peu grave hors des populations à risques. Par contre, il n'est pas mentionné si les réactions graves ne sont comptés qu'à plus de deux semaines post-injection, ou bien si la fameuse fenêtre des deux semaines est comptabilisée.

[Bézoukhov]

Je ne sais pas pour quelle obscure raison j'ai posté ça 4h après @Nick de Cusa sans voir qu'il l'avait déjà posté .

Sûrement parce que j'ai trop travaillé cette semaine.

[Rincevent]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

Je ne sais pas pour quelle obscure raison j'ai posté ça 4h après @Nick de Cusa sans voir qu'il l'avait déjà posté .

Sûrement parce que j'ai trop travaillé cette semaine.

Ah non au contraire, tu as bien fait de poster le correctif, qui aggrave nettement le tableau.

[Lexington]

Le 28/04/2022 à 15:50, Lexington a dit :

 

J'avais oublié que le fact checking c'était mal, sauf quand ça allait dans le sens qu'on voulait 😛. Troll à part, quelle est la source derrière ton affirmation, parce que là je vois un reportage TV, pas une étude scientifique ou quoi que ce soit. Umschau c'est une émission de bonne facture mais bon, c'est 7 à 7 en gros : que le journaliste dit on s'en fout, c'est la source derrière qui compte.

 

Je n'attends pas vraiment de réponse donc je fais la réponse moi-même, avec ce que je comprends de l'allemand : tu as donc le bien connu Paul Ehrlich Institute qui dit, circulez y a rien, 0,02% d'effets secondaires graves. Et deux études, l'une non publiée, toujours en cours, qui dit 0,8% d'effets secondaires, l'autre de l'upsala journal of medical sciences (si si, ça existe, impact factor de ... 2), qui dit la même chose. L'étude est là et je ne vois pas du tout de discussion sur les effets secondaires alors que ça semble être celle montrée à l'écran https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8693580/

 

Si on en est arrivé de "les vaccins tuent" à "moins de 1% d'effets secondaires" chez le plus opposé à tout ça du forum, ça en dit long quand même et je m'en réjouis, pas en mode told you so mais parce que juste, c'est une excellente nouvelle point !

 

Merci donc @Nick de Cusa de ta confirmation implicite du 0,02% d'effets secondaires graves auquel je faisais référence il y a des mois 1 sur 5000, c'est le 0,02%, et non pas du 0,8% qui était avancé alors, division par 40. Toujours trop, et en particulier quand un gouvernement fait la faute énorme qu'est la vaccination obligatoire. Idem, ce qui circulait encore il y a un an sur le forum, c'était de l'ordre de 10 à 20 fois plus que ça, de tête.

 

Sinon, l'étude du PEI en question, que j'avais lue alors, était bien basée sur les déclarations de pharmacovigilance donc exactement le même sujet que de par le passé, données brutes qu'on ne sait pas relier au vaccin avec certitude. La mort subite, ça existe, c'est fréquent. Les problèmes de cœur aussi. Les effets secondaires du vaccin peuvent être plus élevés (sous-déclaration), ça peut être moins (déclaration de problèmes sans aucun rapport, comme, e.g. parmi la longue liste déjà partagée ici, des suicides...).

 

Pour rappel, pour tous les cas de morts post vaccination, listés donc dans ces bases comme effets secondaires graves potentiels, le rôle du vaccin a été exclu par les autorités de pharmacovigilance en France après vérifications. C'est toujours le cas aujourd'hui (rapport de juin 2022) : "Concernant les cas de décès déclarés, les éléments transmis n’indiquent pas un rôle potentiel du vaccin. Ces événements continueront de faire l’objet d’une surveillance spécifique." Les études sont intéressantes à lire sans a priori, pour ce que c'est, à savoir un recensement brut avant analyse/revue https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-suivi-hebdomadaire-des-cas-deffets-indesirables-des-vaccins

 

Plus d'un an après, toujours pas d'affolement côté pharmacovigilance et autorités sanitaires en tout cas, et je n'ai rien vu posté par Nick donc ça ne doit pas être un effet de chambre d'écho. Pour faire le tri entre le bon grain et l'ivraie dans les chiffres, je crois aussi aux assureurs, et je n'ai pas l'impression que ça crie de leur côté. On ne peut pas exclure que des tendances / problèmes importants ne soient pas encore identifiés à ce stade, mais ça ne me semble toujours pas être le scénario le plus probable.

 

Sinon sur l'état actuel des connaissances, pour ceux qui l'auraient raté, un des signaux potentiels identifiés récemment, c'est un problème de surdité, qui serait lié au vaccin pour le coup. Une centaine de cas.

 

Signaux confirmés :

• Hypertension artérielle
• Myocardite/Péricardite

 

Les principaux signaux  sous surveillance :
● Zona
● Troubles du rythme cardiaque
● Thrombopénie / thrombopénie immunologique / hématomes spontanés
● Déséquilibre diabétique dans des contextes de réactogénicité
● Echecs vaccinaux
● Pancréatite aigüe
● Syndrome d’activation des macrophages
● Réactivation à virus Epstein-Barr
● Méningoencéphalite zostérienne
● Aplasie médullaire idiopathique
● Polyarthrite rhumatoïde
● Néphropathies glomérulaires
● Troubles menstruels
● Syndrome inflammatoire multisystémique
● Hépatites auto-immunes
● Pseudopolyarthrite rhizomélique
● Syndrome de Parsonage Turner
● Hémophilie acquise
● Thrombose veineuse cérébrale
● Rejet de greffe de la cornée

[Rincevent]

Il faut sans doute comparer avec le vaccin contre la grippe, pour savoir si "1 effet secondaire grave pour 5000 doses" est un chiffre élevé ou non.

 

Je lis ici et là que, pour le vaccin saisonnier contre la grippe, la principale cause d'effets secondaires grave est l'allergie aux composants (notamment aux oeufs), en dessous de 1 pour 10 000. Une fois l'allergie écartée (ce qui est légitime, dans la mesure oùelle est prévisible), les effets secondaires réellement propres à ce vaccin semblent s'établir autour de 1 pour 20 000 (et pour le seul syndrome de Guillain-Barré, c'est 1 pour 1 000 000).

 

En comparaison, les vaccins contre le Quauvide donnent des effets secondaires graves dans 1 cas pour 1 500 à 2 000 (puisque les gens sont triple-dosés). C'est une performance assez médiocre, pour un truc qui a été vendu comme parfaitement fiable.

[Lexington]

il y a 14 minutes, Rincevent a dit :

Il faut sans doute comparer avec le vaccin contre la grippe, pour savoir si "1 effet secondaire grave pour 5000 doses" est un chiffre élevé ou non.

 

Je lis ici et là que, pour le vaccin saisonnier contre la grippe, la principale cause d'effets secondaires grave est l'allergie aux composants (notamment aux oeufs), en dessous de 1 pour 10 000. Une fois l'allergie écartée (ce qui est légitime, dans la mesure oùelle est prévisible), les effets secondaires réellement propres à ce vaccin semblent s'établir autour de 1 pour 20 000 (et pour le seul syndrome de Guillain-Barré, c'est 1 pour 1 000 000).

 

En comparaison, les vaccins contre le Quauvide donnent des effets secondaires graves dans 1 cas pour 1 500 à 2 000 (puisque les gens sont triple-dosés). C'est une performance assez médiocre, pour un truc qui a été vendu comme parfaitement fiable.

 

Je ne pense pas non. Dès le départ déjà, en raison de la moindre maturité de la technologie utilisée, il y avait eu une grosse pression pour déclarer au maximum les effets secondaires possibles, avec un volume énorme voulu aussi, pour essayer d'identifier des signaux potentiellement ratés dans les essais. Au point que les autorités de pharmacovigilance s'en sont largement plaints. On est pas vraiment sur du comparable, et je ne sais même pas si on saurait retraiter cela. E.g. ici : « Les dispositifs de pharmacovigilance ont été accrus pour ces vaccins, notamment parce qu’il y a usage de l’ARN messager », précise Cecil Czerkinsky.

 

Les profils d'âge sont aussi radicalement différents, et on sait que sur les vaccins ARNm, c'est plutôt chez les jeunes que l'on identifie des effets secondaires, mais ils ne sont quasi pas vaccinés contre la grippe.

 

Je me garderais bien de tenter de tirer des conclusions sur le taux d'effets secondaires par vaccin de ce genre de comparaison sans aucune formation en la matière, alors qu'en plus la pharmacovigilance déconseille formellement de le faire car ça n'a pas grand sens.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Lexington a dit :

Dès le départ déjà, en raison de la moindre maturité de la technologie utilisée, il y avait eu une grosse pression pour déclarer au maximum les effets secondaires possibles, avec un volume énorme voulu aussi, pour essayer d'identifier des signaux potentiellement ratés dans les essais.

De ce que j'ai pu constater en CH, il y avait au contraire une forte incitation pour déclarer de potentiels effets secondaires comme sporadiques et sans rapport avec les vaccins, si l'on voulait être remboursé des soins afférents (suite à un accord passé entre les assureurs et la Confédération, mais j'ignore si c'est dans le cadre de la LaMAL ou en dehors).

[Nick de Cusa]

Non, cette explication ne tient pas, cet appel n'arrive que maintenant et demontre que l'on considere que le reporting ne se fait pas 

 

https://www.lemonde.fr/sante/article/2022/07/19/vaccin-contre-le-covid-19-les-femmes-qui-subissent-des-troubles-menstruels-sont-invitees-a-les-declarer_6135417_1651302.html

[Lexington]

il y a 1 minute, Nick de Cusa a dit :

Non, cette explication ne tient pas, cet appel n'arrive que maintenant et demontre que l'on considere que le reporting ne se fait pas 

 

https://www.lemonde.fr/sante/article/2022/07/19/vaccin-contre-le-covid-19-les-femmes-qui-subissent-des-troubles-menstruels-sont-invitees-a-les-declarer_6135417_1651302.html

 

Qu'on encourage encore plus aujourd'hui la déclaration ne montre absolument pas que l'on ne l'a pas déjà encouragée avant... Ça va même dans le sens opposé au tien, en soulignant que personne ne cherche à masquer les signaux. Là, sur un sujet spécifique où ils n'arrivent pas à conclure, ils encouragent à déclarer plus pouvoir creuser le sujet. C'est comme ça que c'est sensé marcher oui. Ce n'est pas parce que tu n'es pas à 100% de déclaration que ça ne marche pas.

 

il y a 15 minutes, Rincevent a dit :

De ce que j'ai pu constater en CH, il y avait au contraire une forte incitation pour déclarer de potentiels effets secondaires comme sporadiques et sans rapport avec les vaccins, si l'on voulait être remboursé des soins afférents (suite à un accord passé entre les assureurs et la Confédération, mais j'ignore si c'est dans le cadre de la LaMAL ou en dehors).

 

Je lis plutôt l'inverse dans les annonces officielles https://www.infovac.ch/docs/public/coronavirus/responsabilite-en-cas-de-dommage-consecutif-a---la-vaccination.pdf

 

Qui doit payer en cas de problème : le fabricant de vaccin, le médecin, l'assureur, et en dernier la Confédération. Tu as tout intérêt à en mettre le max sur le dos du vaccin, comme c'est une tierce partie qui doit payer. Si ce n'est pas la faute du vaccin, c'est l'assureur qui paye dans le cadre habituel. Preneur d'éléments plus concrets, j'ai peut-être raté un point.

[Rincevent]

il y a 6 minutes, Lexington a dit :

Preneur d'éléments plus concrets, j'ai peut-être raté un point.

Il faudrait que je redemande aux femmes qui m'en ont parlé (et dont les témoignages convergent ; mais comme certaines étaient des dates, ça pourrait être compliqué). Ou bien que je demande à mon médecin généraliste, mais c'est payant (oui, répondre à un mail, c'est du temps de médecin et c'est facturé). Fun fact, cette dernière s'était félicité de mon Quauvide il y a quelques mois, me disant explicitement "au moins, vous, vous aurez des anticorps utiles".

[Bisounours]

Je lis beaucoup dans la presse que "Le second rappel du vaccin est recommandé blablabla..."

Euh... et les trois piquouzes précédentes, à quelques semaines d'intervalle, c'est quoi alors ? Un premier rappel ?