Jump to content

Vaccin : quand, qui, comment ?


Antoninov

Recommended Posts

7 hours ago, Lexington said:

C’est une grosse partie de la réponse, et la thèse avancée mais ce facteur est largement corrigé par la méthode de l’étude CDC d’après The Economist (les détails sont dans le lien).

Largement corrigé il ne faut pas exagérer, et ils le disent. (individual-level confounders that were not adjusted for might affect mortality risk, including baseline health status, underlying conditions, health care utilization, and socioeconomic status.)

 

En revanche l'idée de choisir les non vaccinés Covid parmis les vaccinés contre la grippe des années précédentes est très bonne je trouve. Ça doit effectivement être un proxy intéressant de "prendre soin de soi" dans une certaine mesure.

(C'est que c'est un effet très difficile à prendre en compte.)

  • Yea 1
Link to comment

Cependant, dans le monde merveilleux des études de grande ampleur en double aveugle randomisé...

 

Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial

 

"[T]he company falsified data, unblinded patients, employed inadequately trained vaccinators, and was slow to follow up on adverse events reported in Pfizer’s pivotal phase III trial". "[T]he company wasn’t able to quantify the types and number of errors they were finding when examining the trial paperwork for quality control". "Participants placed in a hallway after injection and not being monitored by clinical staff / Lack of timely follow-up of patients who experienced adverse events / Protocol deviations not being reported / Vaccines not being stored at proper temperatures / Mislabelled laboratory specimens, and

Targeting of Ventavia staff for reporting these types of problems". (Tout ceci s'est passé chez Ventavia, sous-traitant texan de Pfizer pour l'étude de leur produit). "In several cases Ventavia lacked enough employees to swab all trial participants who reported covid-like symptoms, to test for infection".

 

Un produit efficace à 95 %, qu'on vous dit.

  • Yea 1
Link to comment

On a des données difficilement manipulables permettant de quantifier les myocardites?

Du genre étude de cohorte indépendante avec bon suivi et inscription dans l'étude AVANT la vaccination (et pas questionnaire après coup), reporting du nombre brut de myocardite par âge dans les hôpitaux pour un pays donné, etc...

Link to comment
il y a 27 minutes, Wayto a dit :

Le soucis ici ce n'est pas que l'étude soit de grande ampleur en double aveugle randomisé ;)

Je sais bien. Juste un rappel qu'on peut faire passer pour un vaste RCT un truc Toupourry Inside, et les zets buveurs d'étiquettes n'y verront que du feu.

  • Yea 1
Link to comment

J'avoue que je trouverais assez satisfaisant de pouvoir balancer un "on a autant de preuve de l'efficacité des vaccins que de celle de l'hydroxychloroquine". On n'y est pas encore mais en terme de troll ça serait assez ultime.

  • Yea 1
Link to comment
il y a 14 minutes, Lancelot a dit :

J'avoue que je trouverais assez satisfaisant de pouvoir balancer un "on a autant de preuve de l'efficacité des vaccins que de celle de l'hydroxychloroquine". On n'y est pas encore mais en terme de troll ça serait assez ultime.

S'asseoir au bord de la rive et voir passer le cadavre des pénibles est un plaisir délicat, quoiqu'entaché de l'amertume du temps gâché.

Link to comment
On 10/31/2021 at 7:57 AM, Mathieu_D said:

...

En revanche l'idée de choisir les non vaccinés Covid parmis les vaccinés contre la grippe des années précédentes est très bonne je trouve. Ça doit effectivement être un proxy intéressant de "prendre soin de soi" dans une certaine mesure.

...

Ou le contraire. Les gens qui tendent a ne jamais faire de maladies virales respiratoires saisonnieres sont-ils bien ceux qui se font le plus faire les vaccins contre la grippe ?

Peut-etre bien que oui, peut-etre bien que non. Les gens que je connais et qui se le font faire tendent a toujours faire ce que le medecin leur dit et des lors, n'investir pas du tout de temps dans la comprehension de leur sante. Anecdotique, bien entendu. 

Link to comment

avant 30 ans, jamais vaccinée contre la grippe, jamais eu la grippe

 Vaccinée de 30 a 45 ans,car on conseillait fortement aux enseignants de le faire, 3X malade :

1 ère fois gripette

2ème fois forte

3ème fois ultra forte + d'une semaine forte fièvre sans pouvoir quitter le lit

Tous les enseignants de l'école, vaccinés, malades

 aides éducateurs, femmes de ménage, gardien, parents d'élèves, profs de sport communaux: pas vaccinés, pas malades

depuis que je ne me fais plus vacciner ( 15 ans, j'ai 60 ans) je n'ai plus jamais eu  la grippe ( ni le Covid)

 

Ce sont mes statistiques  données, 100% personnelles.

 

 

Link to comment
Il y a 12 heures, Rincevent a dit :

Je sais bien. Juste un rappel qu'on peut faire passer pour un vaste RCT un truc Toupourry Inside, et les zets buveurs d'étiquettes n'y verront que du feu.

Cette histoire me semble surtout un gros argument pour les essais multicentriques (s'il en fallait encore un...)

  • Yea 2
Link to comment
il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Tu peux développer ?

Si un des labos se foire complètement, ça réduit l'impact sur les résultats finaux.

Là, visiblement, ça concerne 1/15 des sites (je n'ai pas vérifié, je prends ce tweet pour argent comptant)

 

Link to comment
il y a 15 minutes, Carl Barks a dit :

Si un des labos se foire complètement, ça réduit l'impact sur les résultats finaux.

Mais ça augmente simultanément la probabilité qu'au moins un des labos se vautre. C'est un arbitrage qui n'est pas simple à faire, et où aucune des branches de l'alternative n'est satisfaisante.

Link to comment
Just now, Rincevent said:

Mais ça augmente simultanément la probabilité qu'au moins un des labos se vautre. C'est un arbitrage qui n'est pas simple à faire, et où aucune des branches de l'alternative n'est satisfaisante.

Heu si, c'est mieux de multiplier les sites. Une erreur fréquente à faible effet c'est moins grave qu'une erreur rare à fort effet pour des considérations médicales.

 

Link to comment
il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Heu si, c'est mieux de multiplier les sites. Une erreur fréquente à faible effet c'est moins grave qu'une erreur rare à fort effet pour des considérations médicales.

Ça dépend comment tu mesures la gravité. Si tu mesures par "cette étude est-elle entachée d'erreurs, oui ou non", c'est grave (et c'est typiquement un argument invoqué pour masquer un biais dans la sélection d'articles pour les méta-études). Si tu mesures par "est-ce que l'erreur est massive ou non", alors en effet ce n'est pas très grave.

 

De toute façon, le meilleur argument contre les études polycentriques, ça reste que les hôpitaux sont différents, et qu'ajouter délibérément du bruit est le plus souvent une mauvaise idée, surtout quand le signal est faible (or c'est évidemment quand le signal est faible qu'on va être tenté de privilégier une étude polycentrique).

Link to comment
3 hours ago, Mathieu_D said:

Et donc on conclut que les moutons qui font tout ce que dit le médecin meurent moins toutes causes confondues en moyenne selon l'étude ?

Il y a quelques interpretations possibles, les vaccines grippes ont peut-etre vecu en moyenne un peu plus longtemps jusqu'a la Covid. A mon sens, survivre n'est point synonyme de prendre soin de soi. 

Link to comment

On peut aussi se dire que si dans une étude polycentrique on a la preuve qu'au moins un labo a pu faire de la grosse merde sans que ça soit détecté, ça remet en cause le quality control de l'étude en général et donc tous les résultats.

Link to comment
il y a 13 minutes, Lancelot a dit :

On peut aussi se dire que si dans une étude polycentrique on a la preuve qu'au moins un labo a pu faire de la grosse merde sans que ça soit détecté, ça remet en cause le quality control de l'étude en général et donc tous les résultats.

Aussi.

 

On pourrait même jeter un doute sur les autres études menées par ce prestataire ces dernières années (puisque le problème semblait structurel chez eux), et sur la confiance à accorder aux "awards" accordés à ce labo par les autres entreprises de son secteur d'activité, mais ça nous mènerait un peu loin. ;)

Link to comment
3 hours ago, TODA said:

avant 30 ans, jamais vaccinée contre la grippe, jamais eu la grippe

 Vaccinée de 30 a 45 ans,car on conseillait fortement aux enseignants de le faire, 3X malade :

1 ère fois gripette

2ème fois forte

3ème fois ultra forte + d'une semaine forte fièvre sans pouvoir quitter le lit

Tous les enseignants de l'école, vaccinés, malades

 aides éducateurs, femmes de ménage, gardien, parents d'élèves, profs de sport communaux: pas vaccinés, pas malades

depuis que je ne me fais plus vacciner ( 15 ans, j'ai 60 ans) je n'ai plus jamais eu  la grippe ( ni le Covid)

 

Ce sont mes statistiques  données, 100% personnelles.

 

 

Je pense que tu peux envoyer tes résultats à l'institut pasteur, ils seront très intéressés.

  • Yea 1
  • Love 1
  • Haha 5
Link to comment
1 hour ago, cedric.org said:

Je pense que tu peux envoyer tes résultats à l'institut pasteur, ils seront très intéressés.

Bah, mon oncle était le prof de bactério du CHU et mon ex époux toubib participait au réseau sentinelle..

Link to comment
31 minutes ago, cedric.org said:

Et ma grande tante est un homme. On est vachement plus avancé maintenant.

Je comprends pas...

Ce que je veux dire, c'est que les personnes par qui transitaient ces infos sur le département étaient au courant, qu'à l'époque c'était pas le boulot des patients de remonter des données épidémiologiques (c'était avant full  internet) ...et j'ajoute qu'il y avait toujours plein d'étudiants autours du prof,la moitié des thèses étaient faites avec lui ( si le sujet avait été intéressant, il l'aurait confié à un thésard) et qu'à l'époque, je connaissais l'opinion et position  de plein de doc du département/ divers vaccinations ou le SIDA par ex (ou l'obligation du BCG, désormais abolie) C'était les conversations habituelles...

  • Yea 1
Link to comment
On 10/30/2021 at 4:40 PM, Vilfredo said:

Si vous voulez j’en ai une meilleure que le masque dans le train: le masque à la bibliothèque même assis seul à sa table (sic, je cite texto les pancartes) sous peine d’avoir une suspension de deux semaines. Pourquoi? Pour ne pas laisser le virus circuler sur les livres. Et du coup on doit se laver les mains en entrant? Ah non ça par contre apparemment ça ne sert à rien. Il est bien connu qu’on lèche davantage les livres qu’on ne les touche.

 

Tu as des lectures intéressantes

 

ALEXANDRA HUBIN - CAROLINE MICHEL - Le Clitoris : la vérité mise à nue -  Sexualité - LIVRES - Renaud-Bray.com - Livres + cadeaux + jeux

Link to comment
15 hours ago, TODA said:

Je comprends pas...

Ce que je veux dire, c'est que les personnes par qui transitaient ces infos sur le département étaient au courant, qu'à l'époque c'était pas le boulot des patients de remonter des données épidémiologiques (c'était avant full  internet) ...et j'ajoute qu'il y avait toujours plein d'étudiants autours du prof,la moitié des thèses étaient faites avec lui ( si le sujet avait été intéressant, il l'aurait confié à un thésard) et qu'à l'époque, je connaissais l'opinion et position  de plein de doc du département/ divers vaccinations ou le SIDA par ex (ou l'obligation du BCG, désormais abolie) C'était les conversations habituelles...

Tu sous entends que tu es davantage malade de la grippe vaccinée que non vaccinée. Ce qui est statistiquement faux, démontré par des dizaines d'années d'etudes. Si ton ex-mari ne comprenait pas non plus ça, ca en dit plus long sur l'état de la science que sur l'etat du vaccin.

  • Yea 5
  • Nay 2
Link to comment
Il y a 4 heures, cedric.org a dit :

Tu sous entends que tu es davantage malade de la grippe vaccinée que non vaccinée. Ce qui est statistiquement faux, démontré par des dizaines d'années d'etudes. Si ton ex-mari ne comprenait pas non plus ça, ca en dit plus long sur l'état de la science que sur l'etat du vaccin.

Pourquoi faudrait-il constamment se ranger du côté De La Sainte Science Officielle Mainstream ? Ici on comprends que 90% de la société c'est des gens qui comprennent rien à rien sur la plupart des sujets. Mais bizarrement les industries scientifiques, universitaires, santé publiques et pharmaceutiques elles ont encore le bénéfice du doute ? J'me suis fait vacciné contre la grippe mais je serais incapable d'expliquer et de justifier scientifiquement ma décision. C'est de la confiance envers le système, et non une position rationnelle et supérieure aux autres. Je vois pas l'intérêt de rigoler des sceptiques, ils ne le méritent pas.

  • Yea 2
  • Confused 2
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...