Aller au contenu

Vaccin : quand, qui, comment ?


Antoninov

Messages recommandés

il y a 17 minutes, Mathieu_D a dit :

Je dis juste qu'il n'y a pas de règles, pas de tables d'évolution vers une moindre pathenogénicité constaté à ma connaissance .

Ben si, la réplication ne se fait pas toujours exactement à 100% et c'est cela qui explique qu'avec le temps :

1/ les virus mutent

2/ deviennent moins létaux car la proba qu'une mauvaise réplication dégrade la létalité du virus est (nettement) plus grande que l'inverse.

Lien vers le commentaire
53 minutes ago, Rübezahl said:

Ben si, la réplication ne se fait pas toujours exactement à 100% et c'est cela qui explique qu'avec le temps :

1/ les virus mutent

2/ deviennent moins létaux car la proba qu'une mauvaise réplication dégrade la létalité du virus est (nettement) plus grande que l'inverse.

ça ne se fait pas en 5 minutes.

Lien vers le commentaire
il y a 24 minutes, Nick de Cusa a dit :

Je m'interesse plus a la verite ou pas. 


Oui, et par quels moyens cette dame arrive-t-elle à ses conclusions ? Le débat est déjà assez pourri comme ça, pas la peine de citer quelqu'un qui semble autant décrié hors de son champ de compétences.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
14 minutes ago, Rübezahl said:

ça se fait en quelques générations.

Ce qui, pour un machin répandu sur toute la planète, ie avec des boites de Pétri par milliards, aura pris ~ 2 ans.

Tu auras peut être remarqué que des maladie mortelle il y a mille ans le sont encore. (Ce qui ne veut pas dire que ça prend plus de mille ans pour toutes les maladies.)

Lien vers le commentaire
13 minutes ago, Johnnieboy said:


Oui, et par quels moyens cette dame arrive-t-elle à ses conclusions ? Le débat est déjà assez pourri comme ça, pas la peine de citer quelqu'un qui semble autant décrié hors de son champ de compétences.

Comment la proteine spicule arrive-t-elle au cerveau ou bien est-ce impossible ? 

Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Mathieu_D a dit :

Tu auras peut être remarqué que des maladie mortelle il y a mille ans le sont encore. (Ce qui ne veut pas dire que ça prend plus de mille ans pour toutes les maladies.)

Tu as lu ce que j'ai écrit sur la syphilis, oui ou non ?

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Qu'elle est un peu moins virulente aujourd'hui qu'à l'époque, oui.

Tuer en dix à vingt ans au lieu de cinq à dix mois, c'est être "un peu moins" virulent ? :jesaispo: 

 

il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Tu as lu ce que j'ai écrit sur la peste ?

Bien entendu. Le bacille de la peste évolue beaucoup moins vite que le trèponème de la syphilis, et ce pour une raison simple. La syphilis est restée endémique en Europe pendant quatre siècles et demie, avec en permanence des gens infectés et des bactéries qui se reproduisent, et donc évoluent. La peste, quant à elle, est une maladie qui frappe par vagues sur des populations redevenues immunologiquement naïves depuis la vague précédente. La vague débute généralement quand un petit curieux ouvre un vieux terrier de marmotte ou un type plus affamé que prudent mange du foie de chameau insuffisamment cuit ; entre les vagues, la bactérie est quasi-dormante dans la terre (et elle peut survivre des décennies durant dans de la terre salée, dormance pendant laquelle l'évolution ne joue sensiblement pas).

Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Rincevent a dit :

Tuer en dix à vingt ans au lieu de cinq à dix mois, c'est être "un peu moins" virulent ? :jesaispo: 

 

Bien entendu. Le bacille de la peste évolue beaucoup moins vite que le trèponème de la syphilis, et ce pour une raison simple. La syphilis est restée endémique en Europe pendant quatre siècles et demie, avec en permanence des gens infectés et des bactéries qui se reproduisent, et donc évoluent. La peste, quant à elle, est une maladie qui frappe par vagues sur des populations redevenues immunologiquement naïves depuis la vague précédente. La vague débute généralement quand un petit curieux ouvre un vieux terrier de marmotte ou un type plus affamé que prudent mange du foie de chameau insuffisamment cuit ; entre les vagues, la bactérie est quasi-dormante dans la terre (et elle peut survivre des décennies durant dans de la terre salée, dormance pendant laquelle l'évolution ne joue sensiblement pas).


Super intéressant.

Lien vers le commentaire
On 5/18/2020 at 2:37 PM, Johnnieboy said:

Pour l’instant, Bill Gates poursuit la stratégie qui vise à découvrir un vaccin. Et je suis certain qu’il s’en fout un peu de l’OMS. La vérité, c’est aussi qu’un vaccin est la seule possibilité d’un vrai retour à la normale pour le monde. 

Non.

 

Il n'est pas sain de se faire injecter des substances médicales actives pour des raisons non médicales. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 37 minutes, Nick de Cusa a dit :

Non.

 

Il n'est pas sain de se faire injecter des substances médicales actives pour des raisons non médicales. 


Tu noteras que mon message n'enjoint pas des gens qui n'en ont pas besoin à se faire vacciner. Mais, à l'époque, au vu de la politique qui était faite, un vaccin était la seule solution pour que l'on rouvre puisque personne ne souhaitait dire "Que les vieux et les fragiles s'isolent". Bon, maintenant, c'est ok mais pour les non-vaccinés.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Nick de Cusa said:

Non.

 

Il n'est pas sain de se faire injecter des substances médicales actives pour des raisons non médicales. 

Il y a des raisons médicales de prendre le vaccin. (Et spécifiquement un vaccin à ARN messager contre le covid.)

 

Bien sûr cela n'est pas une raison pour rendre la vaccination obligatoire.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Il y a des raisons médicales de prendre le vaccin.

Certaines personnes ont des raisons médicales de prendre ce vaccin (ou un autre) contre cette maladie.

  • Love 1
Lien vers le commentaire
16 minutes ago, Rincevent said:

Certaines personnes ont des raisons médicales de prendre ce vaccin (ou un autre) contre cette maladie.

Tu sais bien que je suis parfaitement en phase avec ça :jesaispo:.

Autant ne pas les décourager.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Une récente étude semble prouver que la 3e dose trois ou quatre mois après la précédente, selon la fine stratégie de Véran, ne sert à rien.

 

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-la-protection-des-vaccins-est-plus-durable-qu-on-pensait_160661

 

Quote

Malgré une chute rapide du nombre d’anticorps quelques mois après la deuxième dose, d’autres volets de la réponse immunitaire restent élevés pendant au moins neuf mois, protégeant contre les formes graves du Covid-19 et contre l’infection par Omicron.

(...)

Une nouvelle étude montre désormais que malgré cette baisse du niveau d’anticorps, nous demeurons très bien protégés contre les formes graves du coronavirus pendant au moins neuf mois. Et cela grâce à l’action des lymphocytes T. Ces cellules immunitaires restent mobilisées longtemps après la vaccination et nous protègent aussi du variant Omicron : il échappe aux anticorps mais pas aux lymphocytes.

 

Deux doses de vaccin à ARN protègent contre les formes graves pendant au moins 9 mois

Des chercheurs de l’Université de Caroline du Nord (États-Unis) ont analysé les données de 10 millions d’habitants de cet Etat américain, dont environ la moitié avait été vaccinée avec deux doses d’un vaccin à ARN. Leur article a été publié le 12 janvier 2022 dans le journal NEJM.

(...)
la protection contre l’hospitalisation restait élevée après sept mois : 89 % pour Pfizer et 94 % pour Moderna. Cela montre que la protection contre les formes graves, le but principal des vaccins, reste élevée avec uniquement deux doses. Ce phénomène s'explique malgré la baisse d’anticorps grâce au reste de la réponse immunitaire, notamment les lymphocytes T. Mais cette efficacité baisse plus rapidement chez les personnes de plus de 65 ans, population chez laquelle la dose de rappel est indispensable pour garder une protection optimale.

 

Bref, si je comprends bien, on devrait réserver la dose de rappel aux gens de plus de 65 ans qui la souhaitent et cesser de faire chier le reste de la population avec ces conneries...

  • Yea 5
Lien vers le commentaire
2 minutes ago, Largo Winch said:

Bref, si je comprends bien, on devrait réserver la dose de rappel aux gens de plus de 65 ans qui la souhaitent et cesser de faire chier le reste de la population avec ces conneries...

Oui c'est la conclusion à laquelle bon nombre sont arrivés. (Dont moi.)

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Just now, ttoinou said:

On devrait cesser de faire chier les gens peu importe ce que disent toutes les études scientifiques

Ne pas faire chier les gens est un principe que nous partageons tous ici.

 

Il ne faut d'ailleurs pas faire chier non plus ceux pour qui le vaccin est utile voire salvateur.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...