Vaccin : quand, qui, comment ?

[Lexington]

 

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

Ce ne sont pas des myocardites habituelles, selon 2 autopsies d'ados 

 

https://markcrispinmiller.com/2022/04/heart-injuries-of-the-vaccinated-are-different-from-typical-myocarditis-new-study-finds/

 

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35395076/

 

Pourquoi ne suis-je pas surpris de voir cette précision essentielle de l'étude, oubliée dans l'article ?

 

Citation

Both boys had pre-existing heart anomalies - myocardial scarring (Boy A) and cardiomegaly (Boy B). Boy A also has a history of amphetamine use

 

Les auteurs en tout cas écrivent :

 

Citation

The myocardial injury seen in these post-vaccine hearts has a similar histologic appearance as catecholamine-mediated stress cardiomyopathy and severe SARS-COV-2 infection, including “myocarditis” which is associated with cytokine release syndrome.

 

 

 

 

Sinon cette bulle informationnelle est assez fascinante à voir de l'extérieur. On en est donc à ça comme source :

 

 

🙄

[Carl Barks]

En résumé, il pense que les vaccins anti-Covid sont plus dangereux pour les enfants que les fusillades dans les écoles. C'est un point de vue.

[wakrap]

Ce pubmed cité par Nick   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/   me semble bien être la publication de cette étude en attente de peer-review depuis Aout 2021  : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full

Je crois que ce délai long et cette publication doivent être vus comme une validation de la thèse défendue par l'étude.

Je crois que l'on a connu bien plus rapide. Peut être faut-il y voir une forme d'acceptation progressive, par la communauté "scientifique", d'une gestion de cette maladie qui a évoluer vers celle que nous avons pour la grippe.

Quant au monde politique, peut être un jour considèrera t-il que dans les hôpitaux, un soignant infecté non vacciné doit être préféré à un soignant vacciné non infecté dans un service à très forte proportion de personnes fragiles. 

[Lexington]

il y a une heure, wakrap a dit :

Ce pubmed cité par Nick   https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35380632/   me semble bien être la publication de cette étude en attente de peer-review depuis Aout 2021  : https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1.full

Je crois que ce délai long et cette publication doivent être vus comme une validation de la thèse défendue par l'étude.

Je crois que l'on a connu bien plus rapide. Peut être faut-il y voir une forme d'acceptation progressive, par la communauté "scientifique", d'une gestion de cette maladie qui a évoluer vers celle que nous avons pour la grippe.

Quant au monde politique, peut être un jour considèrera t-il que dans les hôpitaux, un soignant infecté non vacciné doit être préféré à un soignant vacciné non infecté dans un service à très forte proportion de personnes fragiles. 

Que l’immunité naturelle soit meilleure que celle induite par la vaccination me semble accepté depuis belle lurette. Et parfaitement logique.
 

C’est tirer des conclusions fiables de politiques de santé publique de cet élément qui est tout sauf evident. On ne peut ignorer les morts ou hospitalisations évitées grâce à la vaccination dans l’équation par exemple. 
 

Ce n’est pas parce qu’on aurait démontré par a + b que pour telle classe d’âge qu’il vaut mieux statistiquement se laisser infecter que de se faire vacciner qu’ « experts » ou politiciens verraient miraculeusement la lumière. On touche bien plus au sujet moral, et mettre les tenants de la vaccination obligatoire devant leur caca avec l’exemple de l’avortement aux US me semble bien plus efficace.

[Rincevent]

il y a 22 minutes, Lexington a dit :

Que l’immunité naturelle soit meilleure que celle induite par la vaccination me semble accepté depuis belle lurette.

Je me souviens de longues discussions pénibles, il n'y a pas si longtemps et en ces lieux mêmes, où je défendais cette position et où de grands sachants sachant sacher (pas toi, rassure-toi) ont tenté de m’expliquer que dans le monde d'après, les lois empiriques issues de décennies de travail scientifique réalisé dans le monde d'avant n'avaient plus court, et que les vaccins allaient beaucoup mieux protéger que la vaccination, forcément, puisque maintenant c'est différent.

 

il y a 26 minutes, Lexington a dit :

Et parfaitement logique.

Faire comprendre des choses logiques à des esprits bouchés et à la limite de l’idolâtrie, c'est difficile.

[Mathieu_D]

40 minutes ago, Lexington said:

Que l’immunité naturelle soit meilleure que celle induite par la vaccination me semble accepté depuis belle lurette. Et parfaitement logique.

Non c'est encore un sujet de questionnement.

(Ça a l'air de dépendre aussi de l'intensité de l'infection, contrairement au vaccin.)

[Lexington]

Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Non c'est encore un sujet de questionnement.

(Ça a l'air de dépendre aussi de l'intensité de l'infection, contrairement au vaccin.)

Preneur de littérature sur le sujet car il me semblait que ça l’était, sans avoir creusé je le concède sans problème. Mais à nouveau, c’est assez orthogonal à nos convictions et de la pure curiosité

[Mathieu_D]

7 hours ago, Lexington said:

 Mais à nouveau, c’est assez orthogonal à nos convictions et de la pure curiosité

Oui tout à fait. On rappellera encore que l'efficacité du vaccin n'a rien à voir avec la vaccination obligatoire.

[GilliB]

il y a une heure, Mathieu_D a dit :

Oui tout à fait. On rappellera encore que l'efficacité du vaccin n'a rien à voir avec la vaccination obligatoire.

Si quand même. Imaginons un virus style Ebola très mortel et très contagieux et un vaccin efficace sur la morbidité et la contagiosité, l'intérêt général (vaccination obligatoire) est plus défendable, surtout pour les populations fragiles.

Je rappelle que la dernière épidémie d'importance est celle de variole à Vannes en 1956 et il y a eu des campagnes de vaccination sans obligations, mais c'était une autre époque.

[Mathieu_D]

Mmmh oui ça se défend mieux avec la gravité de la maladie.

[PABerryer]

Si Ebola circulait avec le R du COVID et que nous disposions d'un vaccin efficace je ne crois pas que beaucoup hesiteraient à se faire vacciner. Le reste est de la sélection naturelle.

[Nick de Cusa]

Donnees officielles UK 

 

[Nick de Cusa]

Donnees officielles Danemark

 

[Lexington]

il y a une heure, Nick de Cusa a dit :

Donnees officielles Danemark

 

 

Une contradiction apparente pourtant expliquée par le tableau de chiffres qui suit, qui souligne que le nombre de tests par habitant est massivement plus élevé pour les vaccinés que pour les non vaccinés.

 

 

Le taux de positivité des tests (et non pas le nombre de tests positifs par 100 000 habitants de ton tableau) montre lui des courbes alignées peu importe le statut vaccinal (sauf chez les 60-79 ans, ça serait intéressant à creuser).

 

 

A noter, le biais est exactement le même dans ton post précédent...

 

Ça ne change rien au fait que la protection vaccinale contre l'infection faiblit de plus en plus et vient planter un clou de plus dans le cercueil de l'obligation vaccinale pour ceux qui pensent que c'est un débat scientifique ;). Mais ne permet pas de dire que la vaccination augmente les chances d'être positif, comme l'écrit le tweet.

[Airgead]

On s'en fout des données, la 5ème arrive, ça veut bien dire que ça marche, sinon on ne le ferait pas 5 fois.

 

 

[Adrian]

Ce qui m'inquiète dans ce clip c'est cette phrase de Veran :

 

Citation

Nous allons garder tous les leviers de sécurité nécessaire pour ne pas nous exposer à des risques de vague épidémique.

 

Une suite à loi sur la de l'urgence sanitaire ?

[Prouic]

il y a une heure, Lexington a dit :

...

 

Ça ne change rien au fait que la protection vaccinale contre l'infection faiblit de plus en plus et vient planter un clou de plus dans le cercueil de l'obligation vaccinale pour ceux qui pensent que c'est un débat scientifique ;). Mais ne permet pas de dire que la vaccination augmente les chances d'être positif, comme l'écrit le tweet.

Moi ce qui me fusille c'est que c'est sur ce genre de biais qu'on se bat, tout en ratant à quoi il devrait servir de le remarquer:

Il y a un autre manque relationnel qui est l'éléphant au milieu du salon: quand tu baisses d'un à 2 tiers tes chances de maladie grave dans un rapport d'un cas sur 100000, vaccin ou pas on s'en fout totalement. C'est ça la bayésienne de merde de ce topic de santé publique, pas les rapport de vaccination corrélées aux pop ou pas. On fait bien attention de voir le manque d'à priori dans le ratio vax/non vax depuis un an, tout en omettant que l'a priori de son utilité est pathétique !

J'ai l'impression qu'on est tous des highwit de la stat vaccinale, mais des low wit de la réalité.

[cedric.org]

2 hours ago, Nick de Cusa said:

Donnees officielles Danemark

Je croyais qu'il ne fallait pas confondre les cas positifs avec les malades ? J'ai du mal lire j'imagine.

[Lexington]

Sans surprise, les chiffres choc allemands ne reposent sur… rien. Enfin sur un sondage en ligne, 100% déclaratif. Et étude publiée nul part, désavouée par l’hôpital dont l’anthroposophiste se réclamait… 

 

Citation

Leif Erik Sanders, le directeur de la clinique d’infectiologie et chercheur en vaccinologie de la Charité, estime que parler de «0,8 % de ‘‘complications graves liées à la vaccination» n’est absolument pas réaliste et sérieux. Cela ne correspond à aucune des très grandes études internationales».

https://www.liberation.fr/checknews/une-etude-allemande-a-t-elle-demontre-que-8-vaccines-sur-1000-souffrent-deffets-secondaires-graves-20220512_PIEX2U7BWJAQLLGLJOWVHBWAT4/

[ttoinou]

On aimerais les mêmes subventions pour débunker les statistiques officielles

[Rincevent]

J'aimerais quand même bien savoir si choper le Quauvide dans les deux semaines qui suivent l'injection est considéré comme un effet secondaire grave ou non. :smirk: 

[Nick de Cusa]

Source de la dia : CDC

 

[Noob]

6 hours ago, Nick de Cusa said:

Source de la dia : CDC

D'un point de vue libéral on ne peut pas justifier la vaccination obligatoire. Mais si on sort de ce point de vue ce n'est pas uniquement l'effet sur les cas symptomatique qu'il faut considérer, mais l'effet sur l'hôpital et donc de façon plus large l'effet sur la sévérité de la maladie.

Et franchement ça fait un moment qu'on est au courant que 2 doses ne suffisent pas. C'est un peu la raison pour la campagne pour une 3e dose. 

 

[Lancelot]

Message du futur : Franchement avec les connaissances et le recul qu'on a maintenant il faut être un imbécile pour croire que 12 doses suffisent, c'est bien pour ça qu'on a la campagne pour la treizième

[Rincevent]

il y a 4 minutes, Lancelot a dit :

Message du futur : Franchement avec les connaissances et le recul qu'on a maintenant il faut être un imbécile pour croire que 12 doses suffisent, c'est bien pour ça qu'on a la campagne pour la treizième

Et puis il faut sauvay l'hôpitâââââl, qui croule sous la charge nouvelle d'un virus respiratoire saisonnier à la létalité à peine mesurable chez les populations en bonne santé, et pas du tout sous le poids de la bureaucratie et du socialisme. 

[ttoinou]

Il faut sauver l'hôpital, il faut sauver l'école, il faut sauver la recherche, il faut sauver la défense, sinon cela serait le chaos !

[Rincevent]

il y a 8 minutes, ttoinou a dit :

Il faut sauver l'hôpital, il faut sauver l'école, il faut sauver la recherche, il faut sauver la défense, sinon cela serait le chaos !

Et puis bon, "sauver", "sauver"... toujours dans la direction de davantage de "sauvialisme", hein.

[fm06]

Voilà.  L'Etat t'enfonce la tête sous l'eau, la maintient pendant 30 secondes, puis vient à ton secours.  Si l'Etat n'était pas là, comment ferions-nous?

[Rincevent]

il y a 31 minutes, fm06 a dit :

Voilà.  L'Etat t'enfonce la tête sous l'eau, la maintient pendant 30 secondes, puis vient à ton secours.

... et exige de tous ses administrés de lui sacrifier leur pognon et leur intégrité corporelle. Et le pire, ce n'est pas que certains le fassent (chacun ses kinks), mais qu'ils en fassent la promotion à tout bout de champ ; jusque sur un forum libéral, c'est pour dire.

[Ultimex]

à l’instant, Rincevent a dit :

jusque sur un forum libéral, c'est pour dire.

 

Tu parles du fait de se faire vacciner ou du fait de défendre l'obligation vaccinale (point que je n'ai pas vu défendu par grand monde ici) ?

 

Dans tous les cas, ce genre d'insinuation ne favorise pas vraiment la cohésion au sein dudit forum... La moindre des choses serait de donner des noms, que les personnes visées puissent mettre fin à un potentiel malentendu et/ou défendre leur position.