Jump to content
Sekonda

Presse et dévoilement d'identité : Scott Alexander

Recommended Posts

Scott Alexander de Star Slate Codex arrêté son blog et le mets hors ligne suite à la menace du NYT de mentionner son identité dans un article au nom des règles internes. 

https://slatestarcodex.com/2020/06/22/nyt-is-threatening-my-safety-by-revealing-my-real-name-so-i-am-deleting-the-blog/

Cela va être intéressant de voir qui est le plus puissant entre un vieux journal et un blogueur influent. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Slate_Star_Codex

  • Yea 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

si seulement ça pouvait mettre un peu de plomb à l'idée de se faire héberger sur ce genre de plateformes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 minutes ago, Rübezahl said:

si seulement ça pouvait mettre un peu de plomb à l'idée de se faire héberger sur ce genre de plateformes.

Il est sur sa propre plate-forme justement. C'est ce qui lui permet de réagir comme ça. 

 

L'aspect ironique de la situation est qu'à la base c'est un article pour dire que Scott Alexander a eu raison sur le coronavirus très tôt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Sekonda a dit :

Il est sur sa propre plate-forme justement. C'est ce qui lui permet de réagir comme ça.

s'il est sur sa propre PF, qu'est ce qui permet au NYT de mentionner son identité dans un article au nom des règles internes ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le billet l'explique mieux que moi. Si le NYT fait un article sur quelqu'un sous pseudo ils considèrent qu'ils doivent donner son vrai nom. Selon Scott Alexander c'est une façon de faire de l'audience à son détriment et non une question de principes de la part du NYT. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vraiment des raclures de chiottes le NYT.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Rübezahl a dit :

C'est vraiment des raclures de chiottes le NYT.

Je le disais ailleurs et je le redis ici : si quelqu'un s'avisait de foutre 20 kilos de C4 au siège du NYT, je crois que je reprendrais des moules.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Rincevent a dit :

Je le disais ailleurs et je le redis ici : si quelqu'un s'avisait de foutre 20 kilos de C4 au siège du NYT, je crois que je reprendrais des moules.

Quand on dit une connerie, en général la sagesse voudrait qu’on ne la répète pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

second-degr%C3%A9.jpg

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, h16 a dit :

second-degr%C3%A9.jpg

 

C’est bien quand c’est drôle, le second degré. En l’occurrence, se réjouir de l'hypothétique mort d’innocents, c’est nul. Fallait-il reprendre des moules le jour de l’attentat de Charlie Hebdo ?

 

Aurais-je raté un jeu de mots hilarant ? 

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Johnnieboy a dit :

C’est bien quand c’est drôle, le second degré.

 

second-degree-humour.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et en quoi mettre des majorettes de Citroën C4 au NYT ferais reprendre des moules ?

48940706092_fe2a00b843_b.jpg

 

C'est juste chiant pour se déplacer. Autant balancer des caisses de LEGO.

3322999668_1_3_EseJFdiw.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Tesla said:

Et en quoi mettre des majorettes de Citroën C4 au NYT ferais reprendre des moules ?

48940706092_fe2a00b843_b.jpg

 

C'est juste chiant pour se déplacer. Autant balancer des caisses de LEGO.

3322999668_1_3_EseJFdiw.jpg

 

Je pense que c'est interdit par la convention de Genève : ça fait beaucoup trop mal aux pieds.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, cedric.org a dit :

Je pense que c'est interdit par la convention de Genève : ça fait beaucoup trop mal aux pieds.

 

Cela rentre clairement dans la categorie des armes produisant des effets traumatiques excessifs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour en revenir au schmilblick, y'a pas complète faute professionnelle (en plus du gros foutage de gueule) de la part du journaleux là? L'article n'est même pas à charge, l'auteur du blog tenait à garder l'anonymat pour des raisons bien précises, justifiées, et c'est son putain de bon droit, (à moins qu'aux USA le droit à l'anonymat n'existe pas, ce qui est possible je n'en sais rien), et le gars arrive avec ses gros sabot et "tiens je vais dire ton nom et où tu habite lol".

 

Comment le NYT peut-il encore décrocher des itv sérieuses après ça? Je serais un opposant politique chinois en exil aux USA plus jamais je n'accepterais d'avoir affaire au NYT.

  • Yea 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

jamais entendu parlé de ce bonhomme mais il me semblait que l'éthique journalistique promulgait le secret des sources et le pseudonymat, depuis quand l'éthique de travail du NYT oblige tout l'inverse ?

  • Yea 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Alchimi a dit :

Comment le NYT peut-il encore décrocher des itv après ça?

Comment ce torche cul peut-il encore avoir des abonnés ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, poney said:

jamais entendu parlé de ce bonhomme mais il me semblait que l'éthique journalistique promulgait le secret des sources et le pseudonymat,

 

Des sources.

 

Sauf que ce n'est pas une source, c'est le sujet d'un article.

Si demain le NYT fait un article sur le nouveau chef d'Al Qaïda et donne en exclu son nom réel, cela ne posera pas de problèmes (normalement).

 

C'est pour ça que je comprends la politique du NYT mais je pense qu'elle devrait se faire au cas par cas (et qu'ici elle devient ignoble).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Marlenus a dit :

 

Des sources.

 

Sauf que ce n'est pas une source, c'est le sujet d'un article.

 

Ca reste une source, n'importe quel pratiquant de sciences sociales, et normalement de journalisme, sait que ça correspond ici à la question de "source anonyme", la "source" ne s'arrête pas au type qu'on interview ou qui balance un truc discrètement -  et heureusement d'ailleurs, ça s'appelle ici "une source secondaire" et ça se protège tout autant qu'une source primaire, en particulier quand il s'agit d'une personne reconnaissable et visiblement, meme si je la connaissais pas, de connu.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, poney said:

 

Ca reste une source, n'importe quel pratiquant de sciences sociales, et normalement de journalisme, sait que ça correspond ici à la question de "source anonyme", la "source" ne s'arrête pas au type qu'on interview ou qui balance un truc discrètement -  et heureusement d'ailleurs, ça s'appelle ici "une source secondaire" et ça se protège tout autant qu'une source primaire, en particulier quand il s'agit d'une personne reconnaissable et visiblement, meme si je la connaissais pas, de connu.

Ok.

Pour moi une source c'était quelqu'un apportant des infos.


Mes confuses alors.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, poney a dit :

jamais entendu parlé de ce bonhomme

C'est dommage. Qu'on soit d'accord ou non avec lui, son blog était un trésor d'intelligence.

  • Yea 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Honnêtement je ne sais pas comment la plupart d'entre vous trouvez du temps pour vous tenir au courant des bloggers vloggeurs et autres, j'ai tjrs l'impression de débarquer et j'ai clairement pas le temps pour tout ça :(

  • Yea 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, poney a dit :

Honnêtement je ne sais pas comment la plupart d'entre vous trouvez du temps pour vous tenir au courant des bloggers vloggeurs et autres, j'ai tjrs l'impression de débarquer et j'ai clairement pas le temps pour tout ça :(

Je comprends, je ressens ça aussi ; mais SSC fait partie des rares qui valent vraiment qu'on y consacre du temps.

  • Yea 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, c'est pas bien ce qu'ils font, mais ce sont des journalistes, quoi de neuf ?

Est ce vraiment important ? Est ce que fondamentalement connaître l'identité de ce gars va changer quelque chose ? Est ce que cette information a le moindre intérêt ?

Est ce qu'il dit vrai en disant que sa vie serait menacé si c'était le cas ? N'est ce pas plutôt cette information qui n'est pas acceptable ? Que quelqu'un puisse se sentir menacé en révélant ses opinions ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, POE a dit :

Est ce vraiment important ? Est ce que fondamentalement connaître l'identité de ce gars va changer quelque chose ? Est ce que cette information a le moindre intérêt ?

Pour l'auteur, oui, ça ne fait absolument aucun doute. Pour ceux qui lui en veulent, probablement aussi.

 

il y a 14 minutes, POE a dit :

Est ce qu'il dit vrai en disant que sa vie serait menacé si c'était le cas ? N'est ce pas plutôt cette information qui n'est pas acceptable ? Que quelqu'un puisse se sentir menacé en révélant ses opinions ?

Toi aussi, tu as pris un pseudonyme. Pourquoi donc ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, POE a dit :

Est ce vraiment important ? Est ce que fondamentalement connaître l'identité de ce gars va changer quelque chose ? Est ce que cette information a le moindre intérêt ?

 

il a reçu des menaces de mort et il est psychiatre clinicien: il a deux bonnes raisons de garder son schmilblick privé.

 

par ailleurs, sur la question du pseudonymat et de la politique du NYT, c'est intégralement du pipeau.

 

Le NYT a fait des milliers d'articles avec des sources anonymes, ils ont protégés le pseudonymat entre autre de Banksy, de combattants d'ISIS ou de Chapo Trap House. Si vous pensez sérieusement qu'il n'y a aucune volonté de nuire dans ce qu'à fait le NYT, vous êtes des gros naifs: Scott Alexander écrit des articles qui font passer ceux du NYT pour de la franche rigolade et j'imagine que la comparaison entre le NYT et SSC sur le covid-19 doit être élogieuse. Le tout dans une ambiance de chasse aux sorcières pour tout ce qui est moins à gauche que Sanders et où on cancelle trois figures académiques par semaine. Quelle coïncidence !

 

Comme disait Tatie Rand

"No mistakes of this size is made innocently"

  • Yea 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, NoName a dit :

Comme disait Tatie Rand

"No mistakes of this size is made innocently"

:wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, poney a dit :

Honnêtement je ne sais pas comment la plupart d'entre vous trouvez du temps pour vous tenir au courant des bloggers vloggeurs et autres, j'ai tjrs l'impression de débarquer et j'ai clairement pas le temps pour tout ça :(

 

Faudrait imprimer les blogs dans des blocs de papier. On aurait plus de temps pour les lire.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je me déplaçais en transport j'avais encore une heure de lecture mais avec le retour du beau temps, c'est vélo vélo vélo et comme tout bon cyclistmeuh je ne lis plus :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, NoName a dit :

 

il a reçu des menaces de mort et il est psychiatre clinicien: il a deux bonnes raisons de garder son schmilblick privé.

 

par ailleurs, sur la question du pseudonymat et de la politique du NYT, c'est intégralement du pipeau.

 

Le NYT a fait des milliers d'articles avec des sources anonymes, ils ont protégés le pseudonymat entre autre de Banksy, de combattants d'ISIS ou de Chapo Trap House. Si vous pensez sérieusement qu'il n'y a aucune volonté de nuire dans ce qu'à fait le NYT, vous êtes des gros naifs: Scott Alexander écrit des articles qui font passer ceux du NYT pour de la franche rigolade et j'imagine que la comparaison entre le NYT et SSC sur le covid-19 doit être élogieuse. Le tout dans une ambiance de chasse aux sorcières pour tout ce qui est moins à gauche que Sanders et où on cancelle trois figures académiques par semaine. Quelle coïncidence !

 

Comme disait Tatie Rand

"No mistakes of this size is made innocently"

 

 

J’ai fait des recherches et je ne trouvais justement pas cette information, merci. Je voulais des exemples d’anonymat respecté par le NYT. Parce que je suis allé lire leurs « policies » et ils sont bien ouvertement plutôt contre les sources anonymes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

×
×
  • Create New...