Aller au contenu

Inflation, déflation et TV


Mégille

Messages recommandés

Je discute avec un gauchiste sur fb, qui me vante les mérites de la création monétaire, seule à même de nous sauver... Et il me sort de merveilleuses sources, notamment lorsque je cherche à dédiaboliser la déflation https://www.economie.gouv.fr/facileco/deflation-effets-nefastes

J'apprends donc que le gouvernement fait activement de la propagande keynésienne...

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Mégille a dit :

Je discute avec un gauchiste sur fb, qui me vante les mérites de la création monétaire, seule à même de nous sauver... Et il me sort de merveilleuses sources, notamment lorsque je cherche à dédiaboliser la déflation https://www.economie.gouv.fr/facileco/deflation-effets-nefastes

J'apprends donc que le gouvernement fait activement de la propagande keynésienne...

 

Citation

D'une part, la baisse régulière des prix incite les ménages à reporter leurs décisions d'achats dans l'attente de nouvelles chutes de prix.

Qui fait ça?

Lien vers le commentaire

Dans les pays où les prix baissent les gens meurent de soif parce qu’ils attendent que les prix baissent pour se remplir un verre d’eau. 
 

Tu peux aussi dire que c’est donc une politique écologique qui lutte contre la surconsommation. 

  • Yea 7
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Vilfredo Pareto a dit :

Qui fait ça?

Bah ça dépend des gens et des produits. Les gens vont retarder leur achat immobilier si ils anticipent 30 % de baisse d'ici l'an prochain ; mais une même anticipation sur le prix des harengs n'empêchera pas grand monde d'en manger.

Lien vers le commentaire

30% de baisse dans l’immobilier c’est soit qu’il y a une bulle ou alors que le seul employeur du coin a fermé boutique. Dans le premier cas ce n’est pas un exemple d’economie qui fonctionne et c’est le retour de bâton au fait que les gens ont trop avancé leurs achats (because inflation). Dans le second cas, le prix baisse parce que personne ne veut aller vivre là-bas, pas parce qu’ils attendent pour acheter. 

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Dans ce cas ça la déflation n'alimente pas l'épargne? :)

Bien entendu. Ce qui n'est pas consûmé est épargné de la consomption (c'est rigolo l'étymologie, pas vrai ?).

 

il y a 3 minutes, Tramp a dit :

30% de baisse dans l’immobilier c’est soit qu’il y a une bulle ou alors que le seul employeur du coin a fermé boutique. Dans le premier cas ce n’est pas un exemple d’economie qui fonctionne et c’est le retour de bâton au fait que les gens ont trop avancé leurs achats (because inflation). Dans le second cas, le prix baisse parce que personne ne veut aller vivre là-bas, pas parce qu’ils attendent pour acheter. 

Tout à fait, dans les deux cas le fait que les gens n'achètent pas aujourd'hui est tout à fait normal et fonctionnel. :)

Lien vers le commentaire
il y a 25 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

 

Qui fait ça?


Il faut que le prix baisse vraiment beaucoup pour apercevoir le phénomène. On peut l’observer sur le marché des téléviseurs haut de gamme. Un téléviseur qui est affiché 3500 euros à sa sortie est vendu 1500-1800 € un an plus tard, avant la sortie du nouveau modèle. Il y a beaucoup de gens qui attendent (au risque de tomber sur une rupture définitive de stock).

Lien vers le commentaire

Dans cette part de gens qui attend, il y a aussi ceux qui ne l’auraient jamais acheté plus cher et donc ils ne décalent pas leur consommation dans le temps. 

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Jensen a dit :

Et le fait est que ça n'empêche pas le secteur des tv haut de gamme d'être florissant

 

C'est même le contraire, c'est grace à la forte déflation que le secteur des TV est florissant. Pas de loi de Moore, pas d'innovation, pas de pression déflationniste, et un secteur qui évolue beaucoup plus doucement.

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Calembredaine said:

Il faut que le prix baisse vraiment beaucoup pour apercevoir le phénomène. On peut l’observer sur le marché des téléviseurs haut de gamme. Un téléviseur qui est affiché 3500 euros à sa sortie est vendu 1500-1800 € un an plus tard, avant la sortie du nouveau modèle. Il y a beaucoup de gens qui attendent (au risque de tomber sur une rupture définitive de stock).

Pareil dans le jeu vidéo : il y a les gens qui achètent la nouvelle console day 1 (typiquement vers noël), puis ceux qui attendent l'inévitable baisse de prix après quelques mois.

Lien vers le commentaire

Ceci dit, @Tramp a raison: les gens "attendent" car ils ne peuvent pas acheter au prix fort. Par conséquent, la véritable attente due à la déflation doit être très faible.

 

Même au niveau des entreprises. Je ne vois pas une entreprise qui a un besoin immédiat, repousser ses investissements pour attendre une baisse de prix.

Pareil pour les investissement projetés, ils sont prévus pour le moment où ils seront nécessaires, par conséquent les repousser serait une grosse faute de gestion.

 

Manifestement beaucoup de politiques et certains "économistes" ont une ossature de comptable. Ils pensent en comptable et agissent en comptable.

Lien vers le commentaire

Attendez, l'Etat français fait de la propagande anti-déflation car l'Etat français aura une dette de €2.7tn en 2020. Un point d'inflation en plus à croissance zéro c'est un point et demi de PIB de dépense publique en plus, i.e. d'achat d'électeurs et de cadeaux aux copains.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
31 minutes ago, Neomatix said:

Attendez, l'Etat français fait de la propagande anti-déflation car l'Etat français aura une dette de €2.7tn en 2020. Un point d'inflation en plus à croissance zéro c'est un point et demi de PIB de dépense publique en plus, i.e. d'achat d'électeurs et de cadeaux aux copains.

Je ne comprends rien mais ça m'intéresse. Tu peux élaborer pour un noob ?

Lien vers le commentaire
il y a 13 minutes, Boz a dit :

Je ne comprends rien mais ça m'intéresse. Tu peux élaborer pour un noob ?

Il y a un concept en macro qui s'appelle la soutenabilité de la dette publique. L'idée principale est de maintenir un ratio dette/PIB constant ou décroissant en compensant le déficit public (intérêts compris) par l'inflation et la croissance du PIB.

Donc toutes choses égales par ailleurs, si l'inflation augmente d'un point, la dette publique réelle se réduit d'un pourcent (environ). Aussi, les recettes fiscales sont typiquement liées à l'inflation donc ne changent pas en termes réels. Les dépenses publiques ne le sont généralement pas donc ça laisse 1% (environ) des dépenses publiques (c. 50% du PIB) soit 0.5% du PIB en plus à allouer sans augmenter le déficit public en % du PIB.

Résultat : 1.5% du PIB de dépenses publiques supplémentaires sans impact sur la soutenabilité de la dette.

 

Notez qu'on a le même résultat avec un point de croissance supplémentaire mais c'est moins facile que d'imprimer des billets (edit : ce qui a le double effet kiss-cool de faire baisser le taux d'intérêt payé par l'État sur sa dette).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Il y a 6 heures, Boz a dit :

Je ne comprends rien mais ça m'intéresse. Tu peux élaborer pour un noob ?

Si ta dette est libellée dans une monnaie qui tend à valoir peau de zob, ben la valeur à rembourser de cette dette diminue.

évidemment, tous les autres créanciers, au hasard les épargnants qui ont des avoirs dans cette même monnaie, sont baisés aussi.

Tu peux facilement transposer le mécanisme avec eg l'achat d'une maison pour un particulier qui emprunte 1.000.000 et voit une inflation de 10% les 5 années qui suivent. C'est tout bon pour lui. C'était le cas dans les années 1970/1975.

NB : L'essor des cryptos est au moins en partie du à ça.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Neomatix said:

Attendez, l'Etat français fait de la propagande anti-déflation car l'Etat français aura une dette de €2.7tn en 2020. Un point d'inflation en plus à croissance zéro c'est un point et demi de PIB de dépense publique en plus, i.e. d'achat d'électeurs et de cadeaux aux copains.

Et il faut ajouter le poids du stock de dettes existante à ce calcul. Quand elle dépasse allègrement les 2 trillons, 1% de déflation = 200 milliards d'augmentation de la valeur réelle de la dette, ça pique.

 

Donc effectivement, on peut ergoter sur les mérites et inconvénient de l'inflation/déflation, mais au final, la seule chose qui importe c'est que l'acteur qui a le plus de pouvoir pour influencer les choses ne pourrait pas survive à une déflation prolongée. Il n'y aura pas de déflation, sauf cataclysme (et encore, imprimer des billets c'est facile).

Ceci dit, c'est toujours bon de démonter la propagande.

Lien vers le commentaire

Ce n'est pas surprenant que le ministère de l'éco tienne ce genre de discours, le cours d'éco en SES est fortement teinté d'interventionnisme type keynesien également ; y a un peu de Marx pour faire bonne figure et pas faire gueuler la gauche mais on met juste ce qu'il faut de point de vue libéral pour dire ça marche pas et on conclu que le mieux c'est l'économie mixte, l'état, le privé et keynes en arbitre.

C'est vraiment la pensée éco dominante.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Le 01/07/2020 à 19:41, Mégille a dit :

Je discute avec un gauchiste sur fb, qui me vante les mérites de la création monétaire, seule à même de nous sauver... Et il me sort de merveilleuses sources, notamment lorsque je cherche à dédiaboliser la déflation https://www.economie.gouv.fr/facileco/deflation-effets-nefastes

J'apprends donc que le gouvernement fait activement de la propagande keynésienne...

Tu peux lui rappeler que Milton Friedman voyait dans l'incapacité de la réserve federal à empêcher la déflation la cause de la crise de 29. Juste pour le faire enrager d'être d'accord avec Friedman...

Bon il s'agit d'une déflation définie comme baisse de la masse monétaire et non comme baisse des prix. 

Pour ce second sens on a longtemps déduit du fait que les prix baissaient aux EU durant la période 1880 - 1910, l'idée qu'il y avait une stagnation économique. Or, on sait aujourd'hui que c'est faux. 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Tramp a dit :

Non, pour Friedman, la Fed a créé la déflation. 

Dans l'épisode de Free to Choose consacré à la question, il parait plutôt regretter une abstention  (voir notamment 16 :45)

 

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 52 minutes, Domi a dit :

Dans l'épisode de Free to Choose consacré à la question, il parait plutôt regretter une abstention  (voir notamment 16 :45)

 

 

 


la référence de Friedman sur le sujet c’est

son histoire monétaire des USA.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...