de la décadence de la musique moderne

[Alchimi]

Les derniers géants s'éteignent. Il va falloir attendre un certain temps avant de voir apparaître les prochains.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Alchimi a dit :

Les derniers géants s'éteignent. Il va falloir attendre un certain temps avant de voir apparaître les prochains.

 

Ils sont déjà là. Pas encore considérés comme des géants, voilà tout. 

 

Pour le coup, c’est vraiment lorsqu’il s’agit de musique que je ressens pas du tout de m’être fait léser par notre époque.

[Alchimi]

Oh je sais bien, c'est en permanence. Mais il faudra une certaine inertie pour que leur influence se fasse sentir.

[Zagor]

Il y a 6 heures, Johnnieboy a dit :

 

Ils sont déjà là. Pas encore considérés comme des géants, voilà tout. 

 

Pour le coup, c’est vraiment lorsqu’il s’agit de musique que je ressens pas du tout de m’être fait léser par notre époque.

 

Tu penses à qui?

[fryer]

il y a 14 minutes, Zagor a dit :

 

Tu penses à qui?

jul

[Anton_K]

Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

 

Ils sont déjà là. Pas encore considérés comme des géants, voilà tout. 

 

Pour le coup, c’est vraiment lorsqu’il s’agit de musique que je ressens pas du tout de m’être fait léser par notre époque.

 

Je suis partagé. D'une part il est vrai que notre époque a 1. beaucoup de bonne musique et 2. des pop stars, que ce soit dans la musique ou dans le cinéma, et qu'il faut éviter de faire intervenir son propre jugement de valeur dans la définition de ce qu'est un grand. Si j'ignore mon propre jugement de valeur, Lady Gaga, The Weeknd, Beyoncé, Drake, pourraient être considérés un jour comme des "grands".

 

Cela étant dit :

1. que doit le statut de géant à l'homogénéité de la popculture, due à l'influence de la télé, de la radio et des majors? Leur pouvoir reste important mais mais bien moindre que dans la production de la génération de "grand" qui s'éteignent maintenant.

 

2. je ne suis pas sûr que des "grands" soient produits en continu car le processus est soumis à des effets de génération. Le fait que les directeurs de festival de ciné, de chaînes de télé et de majors soient les même depuis quasiment les années 60 fait que le projecteur reste bloqué sur "leurs grands".

 

[Prouic]

Il y a 11 heures, fryer a dit :

jul

jul est mort ?!

[Johnnieboy]

Il y a 10 heures, Anton_K a dit :

 

Je suis partagé. D'une part il est vrai que notre époque a 1. beaucoup de bonne musique et 2. des pop stars, que ce soit dans la musique ou dans le cinéma, et qu'il faut éviter de faire intervenir son propre jugement de valeur dans la définition de ce qu'est un grand. Si j'ignore mon propre jugement de valeur, Lady Gaga, The Weeknd, Beyoncé, Drake, pourraient être considérés un jour comme des "grands".

 

Cela étant dit :

1. que doit le statut de géant à l'homogénéité de la popculture, due à l'influence de la télé, de la radio et des majors? Leur pouvoir reste important mais mais bien moindre que dans la production de la génération de "grand" qui s'éteignent maintenant.

 

2. je ne suis pas sûr que des "grands" soient produits en continu car le processus est soumis à des effets de génération. Le fait que les directeurs de festival de ciné, de chaînes de télé et de majors soient les même depuis quasiment les années 60 fait que le projecteur reste bloqué sur "leurs grands".

 

 

Je pensais plutôt à Tame Impala ou Daft Punk, par exemple.

 

Quant au point 1, je te rejoins.

 

Pour le point 2, je pense qu’il a été démontré qu’avec internet, la talent ne pouvait plus rester tout à fait confidentiel.

[Ultimex]

Faudrait peut-être d'abord définir par ce qu'on entend par "grand" ou "géant", non ?

Est-ce un critère purement qualitatif ? Basé sur le succès et la reconnaissance du grand public ? Un mélange des deux ? Autre ?

 

 

[Bisounours]

[Wayto]

Citation

 La chanson française, à l’heure actuelle, a un avantage fantastique : c’est que les rappeurs et les slameurs écrivent merveilleusement notre langue. On pense toujours que cette jeunesse ne connaît pas la chanson, au contraire, elle la connaît très très bien, mais elle veut s’exprimer d’une manière différente. Je trouve qu’il y a une floraison d’auteurs, de compositeurs et d’interprètes qui sont formidables aujourd’hui."

https://www.lesinrocks.com/2018/10/01/musique/musique/pourquoi-charles-aznavour-etait-un-artiste-important-pour-le-rap/

 

Mes grands-parents avaient une opinion très similaire à celle de Chichin sur le rock. What a surprise.

Tous ceux qui pensent que le rap c'est de la merde en boîte devrait aller regarder les séminaires "La Plume et le Bitume" organisés par Normal-Sup.

[Lancelot]

40 minutes ago, Ultimex said:

Faudrait peut-être d'abord définir par ce qu'on entend par "grand" ou "géant", non ?

Est-ce un critère purement qualitatif ? Basé sur le succès et la reconnaissance du grand public ? Un mélange des deux ? Autre ?

Avant tout, qu'est-ce que l'art ? (on n'a pas de smiley "gio" ? )

[Bisounours]

il y a 5 minutes, Wayto a dit :

le rap c'est de la merde en boîte

c'est l'avis de Chichin, que l'on peut difficilement assimiler à un vieux con.

pour ma part, ce n'est pas un style de musique que j'apprécie en tout cas dans son évolution. J'ai beaucoup aimé en son temps MC Solaar pour sa poésie, par exemple. Sous prétexte de licence artistique, appeler au meurtre, c'est moyen. Il me semble d'ailleurs que pas mal d'entre eux ce sont illustrés par leur non violence physique également. Et ça vaut pour n'importe quel groupe ou style.

[Vilfredo]

il y a 15 minutes, Lancelot a dit :

Avant tout, qu'est-ce que l'art ? (on n'a pas de smiley "gio" ? )

Il faudrait customiser ça dans les reacts.

[Adrian]

Aya Nakamura, Jul écrivent merveilleusement notre langage effectivement.

[Ultimex]

Il y a 4 heures, Bisounours a dit :

c'est l'avis de Chichin, que l'on peut difficilement assimiler à un vieux con.

pour ma part, ce n'est pas un style de musique que j'apprécie en tout cas dans son évolution. J'ai beaucoup aimé en son temps MC Solaar pour sa poésie, par exemple. Sous prétexte de licence artistique, appeler au meurtre, c'est moyen. Il me semble d'ailleurs que pas mal d'entre eux ce sont illustrés par leur non violence physique également. Et ça vaut pour n'importe quel groupe ou style.

 

Bof, l'avis de Chichin montre surtout son manque de curiosité...

Etant donnée l'existence de nombreuses sous-scènes et de collectifs dans le rap, avec des prods et des messages différents, dire que le rap c'est de la merde (pour les raisons qu'il évoque), ça revient à dire que le rock c'est de la merde parce qu'il existe des groupes de rock nazillons (par exemple).

Entre A Tribe Called Quest et N.W.A., il y a un monde par exemple.

Donc, pour le coup, si, c'est un avis de vieux con (paix à son âme).

[Anton_K]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

 

Je pensais plutôt à Tame Impala ou Daft Punk, par exemple.

 

Là tu me parles plutôt de tes propres goûts non ? Cela dit Daft Punk est un bon exemple, vue leur importance médiatique, leur influence sur d'autres musiciens, sur le cinéma, le fait qu'ils sont validés par tout le monde.

 

Citation

Pour le point 2, je pense qu’il a été démontré qu’avec internet, la talent ne pouvait plus rester tout à fait confidentiel.

 

Certes, mais ce que je voulais dire c'est que ce qu'on appelle un "géant" est quelqu'un qui est connu et apprécié de presque tout le monde (Elvis, Michael Jackson, les Rolling Stones, dans la francophonie Brel, Brassens, éventuellement Johnny). Ce genre de statut me semble nécessiter non seulement la reconnaissance du talent, mais en plus le soutien de média de masse, et une aura de représentant culturel national/international. J'ai l'impression que ça nécessite une forme de captivité du public qui n'est plus vraiment possible.

 

il y a une heure, Ultimex a dit :

Faudrait peut-être d'abord définir par ce qu'on entend par "grand" ou "géant", non ?

Est-ce un critère purement qualitatif ? Basé sur le succès et la reconnaissance du grand public ? Un mélange des deux ? Autre ?

 

J'aurais dit : succès unanime, autant dans le public quand chez "les élites" (donc ça exclut des icônes de contre culture comme Lemmy, KISS ou Black Sabbath, amha). Je pense pas qu'il y ait besoin d'être trop qualitatif/subjectif pour cerner (si ce n'est définir) ce qu'est un géant.

[Mister_Bretzel]

Une vidéo intéressante sur le sujet : l'évolution récente de la musique. 13min qui valent le coup

 

[Bisounours]

il y a 16 minutes, Ultimex a dit :

l'avis de Chichin montre surtout son manque de curiosité

c'est son opinion. je la partage partiellement, parce que oui, j'apprécie le rap sous certaines réserves.

maintenant je vous laisse giodébattre

j'ai posté du rap que j'aime ailleurs, plus classe que celui de Nick Conrad par exemple. La forme de ce que l'on dit, en musique ou en parole, est importante. Pour moi. Mais je dois être une vieille conne.

[Ultimex]

à l’instant, Bisounours a dit :

La forme de ce que l'on dit, en musique ou en parole, est importante.

 

Jamais dit le contraire. Merci de me relire et d'éviter volontairement ou non les hommes de paille.

 

à l’instant, Bisounours a dit :

Mais je dois être une vielle conne.

 

C'est un choix, je préfère être un hélicoptère pour ma part.

[Bisounours]

à l’instant, Ultimex a dit :

éviter volontairement ou non les hommes de paille

jamais bien saisi cette histoire d'homme de paille. Tu fais référence à cette réflexion ... l'existence de nombreuses sous-scènes et de collectifs dans le rap... ?

bah oui, l'avis de Chichin n'est pas très subtil.

 

et pitié, ajoute moi ce i, ça me pique les yeux

[Ultimex]

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

jamais bien saisi cette histoire d'homme de paille. Tu fais référence à cette réflexion ... l'existence de nombreuses sous-scènes et de collectifs dans le rap... ?

bah oui, l'avis de Chichin n'est pas très subtil.

 

 

Faire un homme de paille : déformer le propos de l'adversaire (donc lui faire dire ce qu'il n'a pas dit) pour mieux le contredire.

Mais oui, l'avis de Chichin n'est pas subtil pour un sou. Libre à lui de ne pas aimer le rap. Mais les raisons qu'il avance sont limitées, il généralise à l'ensemble d'une scène les propos et attitudes de quelques-uns.

 

il y a 6 minutes, Bisounours a dit :

et pitié, ajoute moi ce i, ça me pique les yeux

Désolé, je laisse ça pour la postérité.

[Alchimi]

C'est bien la première fois que je débute un thread sans le savoir.

 

Bon sinon, si on sort des sentiers battus, je vois plein de très bon groupes actuels (pour ne parler que musique) qui sont très très TRÈS bon. Et dans d'autres arts il y a aussi de nombreux artistes excellents, toujours actuels.

 

Mais puisqu'on parle de "géants" (pour reprendre ma remarque à propos de Morricone) pour moi on devrait peut être plus parler de géants en terme d'influences déterminante qu'ils ont eu sur leur arts, et même à coté.

Giraud/Moebius était un géant. Morricone était un géant. Eastwood est un géant. Les artistes actuels, même s'ils sont très bon, n'ont pas encore eu le temps d'impacter durablement la scène. Dans ceux qui ont maintenant une carrière mature, il faut encore attendre un petit peu de voir, je pense...

[Johnnieboy]

il y a 27 minutes, Alchimi a dit :

C'est bien la première fois que je débute un thread sans le savoir.

 

Bon sinon, si on sort des sentiers battus, je vois plein de très bon groupes actuels (pour ne parler que musique) qui sont très très TRÈS bon. Et dans d'autres arts il y a aussi de nombreux artistes excellents, toujours actuels.

 

Mais puisqu'on parle de "géants" (pour reprendre ma remarque à propos de Morricone) pour moi on devrait peut être plus parler de géants en terme d'influences déterminante qu'ils ont eu sur leur arts, et même à coté.

Giraud/Moebius était un géant. Morricone était un géant. Eastwood est un géant. Les artistes actuels, même s'ils sont très bon, n'ont pas encore eu le temps d'impacter durablement la scène. Dans ceux qui ont maintenant une carrière mature, il faut encore attendre un petit peu de voir, je pense...

 

C’est un critère parmi d’autres et il n’est pas suffisant à lui seul. On parle d’art donc il y aura forcément une part de subjectivité. Les « géants », les immenses artistes, pour moi, créent un choc esthétique, une secousse émotionnelle qui laissent une marque dans les esprits.

 

Céline n’a, en vérité, influencé personne. Il a bousillé la littérature française et elle ne s’en est jamais remis. Mais c’est le plus grand écrivain français du XXème siècle. Avec Proust, pour des raisons différentes.

 

Proust, quant à lui, est le père de la littérature contemporaine française. Sauf qu’il est grand par lui-même, ses héritiers lui font plutôt honte et si on ne devait juger son importance qu’à son héritage, ça jouerait en sa défaveur. D’aucuns diraient le contraire : beaucoup ont voulu l’imiter mais sans son talent et son intelligence, son « exercice » ne valait plus grand-chose. Ce qui démontrerait tout son génie.

 

 

À la fin, le critère objectif suprême est le temps. Je pense savoir qui mes petits-enfants écouteront encore. Même si je peux me tromper. Avec le temps, en musique par exemple, c’est surtout la musique qui reste (duh). Mickael Jackson, comme beaucoup de musiciens pop hyper connus actuels, était très reconnu pour ce qu’il faisait autour de la musique (clip, danses, concerts gigantesques scénarisés, etc). Mais il a aussi fait de très bons morceaux qui n’ont pas vieilli. Je suis pas sûr qu’on puisse en dire autant de Lady Gaga.

[L'affreux]

il y a une heure, Bisounours a dit :

Sous prétexte de licence artistique, appeler au meurtre

 

Je ne sais pas duquel tu parles. J'évite aussi la violence véhiculée en musique. Cela dit, je suis de moins en moins fan des gémissements dépressifs qui étaient populaires chez les chanteurs de la vieille génération.

 

[Bisounours]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

gémissements dépressifs qui étaient populaires chez les chanteurs de la vieille génération

Tu penses à qui, là ?

 

[Vilfredo]

il y a 27 minutes, Johnnieboy a dit :

Céline n’a, en vérité, influencé personne.

Il n'a été égalé par personne. Mais Nimier par exemple est très marqué par la "petite musique" de Céline (et tous les autres hussards à des degrés variables, et puis ça finit en eau de boudin avec Nabe). Le Hussard bleu fait beaucoup penser à Casse-pipe. La Beat generation se revendique aussi de lui. Je crois qu'il y a une histoire avec Ginsberg qui vient lui rendre visite à Meudon

Citation

ET JE PERSISTE A LE DIRE
puisque j’en ai aussi parlé avec William Burroughs. Il était venu avec Allen Ginsberg pour saluer un écrivain qu’ils admiraient. «C’était bizarre (weird), un juif et un pédé… Nous étions devant sa grille. Un chien aboyait. Il finit par nous recevoir. Nous avions raté Artaud.» Et il suffit de se secouer, pour lire le magnifique hommage de Jack Kerouac dans le Cahier de L’Herne. Le prince des beat y rappelle que Céline ne reconnaissait qu’un autre «véritable écrivain», à part lui- même, Jean Genet, et qu’il avait fait rire et pleurer Trotsky.

http://lettres.blogs.liberation.fr/2011/02/01/celine-avec-ou-sans-pincettes/

Céline qui te parle de Genet. Whâw.

[L'affreux]

il y a 1 minute, Bisounours a dit :

Tu penses à qui, là ?

 

 

Souchon, Cabrel, Christophe, Balavoine, Florent Pagny, Renaud et plein d'autres ont faits beaucoup trop de chansons qui mettent le moral dans les chaussettes. J'ai aimé leurs chansons, je n'aime plus. J'ai changé d'humeur en quittant la France.

[Mégille]

il y a une heure, Mister_Bretzel a dit :

Une vidéo intéressante sur le sujet : l'évolution récente de la musique. 13min qui valent le coup

 

Intéressant. Le metal, dernière forteresse de la mélodie ?

[Johnnieboy]

il y a 10 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Il n'a été égalé par personne. Mais Nimier par exemple est très marqué par la "petite musique" de Céline (et tous les autres hussards à des degrés variables, et puis ça finit en eau de boudin avec Nabe). Le Hussard bleu fait beaucoup penser à Casse-pipe. La Beat generation se revendique aussi de lui. Je crois qu'il y a une histoire avec Ginsberg qui vient lui rendre visite à Meudon

http://lettres.blogs.liberation.fr/2011/02/01/celine-avec-ou-sans-pincettes/

Céline qui te parle de Genet. Whâw.

 

 

D’une part, tu m’apprends des choses étonnantes et amusantes, donc merci !

 

Ensuite, j’oubliais que Bukowski admirait Céline. Néanmoins, je me demande dans quelle mesure il a pu influencer des écrivains qui ne parlaient pas français. Je n’ai jamais lu de traduction anglaise de Céline. Qu’est-ce que ça donne ?

 

Quant à Nimier, je l’ai lu et je n’ai pas noté par moi-même l’influence célinienne. À la fin, je dois avouer que je m’emmerdais sévèrement en le lisant et je le lisais probablement un peu pour poser à 18 ans.