Aller au contenu

de la décadence de la musique moderne


Alchimi

Messages recommandés

Dans la musique pour l'écran, mais j'inclus les séries TV, la mélodie reste importante.

Les musiciens pour l'écran continuent à puiser dans la grande tradition symphonique du romantisme tardif et de la modernité type Stravinsky (et encore le Sacre surtout) Ravel ou Prokofiev.

Dans la musique savante, la mélodie ne joue plus guère de rôle mais où est le public ? quand on inflige au public des concerts une oeuvre "contemporaine" en première partie de concert, il écoute au mieux poliment, au pire baille ou discute.

Le public de musique savante n'apprécie que les compositeurs morts. Et encore ceux morts avant la seconde guerre mondiale.

Quelle est l'influence des compositeurs post 45 ? A part deux ou trois choses de Britten et de Messiaen, je ne vois pas.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Dardanus a dit :

Quelle est l'influence des compositeurs post 45 ? A part deux ou trois choses de Britten et de Messiaen, je ne vois pas.

Un peu de Arvo Pärt, peut-être ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Ligeti? Varèse? Glass? Gorecki? Adams? Part?

 

Le public de musique savante qui aime les musiciens morts n'aime peut-être pas les compositeurs récents, mais ces compositeurs sont pourtant écoutés par un public qui ne se déplace peut-être plus aux concerts, mais qui vient d'une autre tradition musicale (électro? noise rock? ...) mais on trouve (virtuellement notamment) plein de gens qui connaissent/écoutent du Morton Feldman/Steve Reich/ Scelsi / Penderecki / Radigue / LA Monte Young / Parmegiani etc....

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Johnnieboy a dit :

Céline n’a, en vérité, influencé personne. Il a bousillé la littérature française et elle ne s’en est jamais remis. Mais c’est le plus grand écrivain français du XXème siècle. Avec Proust, pour des raisons différentes.

 

Proust, quant à lui, est le père de la littérature contemporaine française. Sauf qu’il est grand par lui-même, ses héritiers lui font plutôt honte et si on ne devait juger son importance qu’à son héritage, ça jouerait en sa défaveur. D’aucuns diraient le contraire : beaucoup ont voulu l’imiter mais sans son talent et son intelligence, son « exercice » ne valait plus grand-chose. Ce qui démontrerait tout son génie.

 

Jugements lapidaires qui manquent cruellement d'argumentations. 

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Alchimi a dit :

Bon sinon, si on sort des sentiers battus, je vois plein de très bon groupes actuels (pour ne parler que musique) qui sont très très TRÈS bon. Et dans d'autres arts il y a aussi de nombreux artistes excellents, toujours actuels.

 

Partage tes connaissances, honnêtement j'ai du mal à voir de qui tu parles, mais j'écoute très peu de musique aussi.

Lien vers le commentaire

Pour la vidéo where did melody go? j'ai ma petite idée. Une mélodie requiert une temporalité longue, hors les gens ne prennent plus de temps.
Comme dirait wooten, music is langage, hors pourquoi apprendre à parler si personne n'écoute. Sur un autre topic , bisounours m'a triggué en disant que les musiciens de fond de salle l'emmerdaient plus qu'autre chose en soirée au pub, mais on pourrait retourner le constat en ce demandant pourquoi il faut absolument raconter sa vie pendant qu'il y a un groupe qui se fait chier a bosser pour délivrer un message que personne n'entend. Je pense que les gens n'accordent plus d'importance à l'art car c'est un effort très ingrat, et que la perte de temps semble supérieure à l'intérêt qu'on en tire. C'est peut être du a la profusion de l'offre et son accès, c'est pas facile d'aller chercher 1000 sonorités différentes.

A l'inverse, pour ceux qui ont passé quelques heures à jouer une musique, 4 min de morceaux paraissent souvent 30 secondes, c'est dommage que peu de gens puissent en tirer aujourd'hui quelque chose car ils ne prennent pas le temps d'apprendre un instrument et écouter le résultat des autres. C'est de plus un leurre, les gens qui passent du temps sur la musique electronique savent qu'il faut bosser ses loops durant  des plombes, c'est donc le même effort. Sauf qu'un looper crée des rythmiques, quand un instrument crée des mélodies.

Bosser une mélodie, c'est super dur, et inconsciemment quand on voit le regard apporté suite à l'effort, j'ai été le premier a considérer que le jeu n'en valait pas la chandelle. Pourtant c'est pas comme si j'avais pas bossé tous mes modes et les règles d'harmonie des années durant.

Sinon je pense que le vidéaste se fourvoit un peu, c'est pas parce que la mélodie n'est pas numéro 1 des charts que tout d'un coup elle existe plus. Les gens qui ont des gouts de merde ont des gouts de merde, et depuis 40 ans c'est pas vraiment un concours de qualité dans les top charts. mon entête spotify est entièrement composée de groupes mélodiques, même en electro j'ai album leaf, pas le premier daft punk (qui en est revenu sur son dernier album, d'ailleurs)

 

Lien vers le commentaire

Oué, moi j'aime bien des groupes comme Girls in Hawaii ou, en beaucoup plus gros, Radiohead, justement pour leur sens mélodique et leur capacité géniale à trouver des arrangements mélodiques.

Lien vers le commentaire

J'ai pas de formation musicale et j'ai toujours été nul en rythme. Du coup, je ne comprends pas bien le débat. Il y a vraiment un abandon de la mélodie pour le rythme ?

Lien vers le commentaire

@Prouic : il faut aussi prendre en compte deux phénomènes. D'une part, l'industrie du disque s'adresse à tous ceux qui peuvent consommer ses produits, un groupe qui s'est élargi au fil des décennies de ceux qui pouvaient aller à l'opéra ou au concert, à ceux qui pouvaient s'acheter un gramophone décoré, à ceux qui pouvaient posséder radio et tourne-disque industriels, à ceux qui pouvaient recevoir MTV. Chaque cible démographique étant plus nombreuse que la précédente, sa demande donne le ton de l'époque en matière de production musicale. Ça, c'est l'histoire musicale des XIX-XXe siècle.

 

D'autre part, et ça c'est beaucoup plus récent, l'industrie du disque est mondiale (pas juste occidentale, mais les majors cherchent à fourguer leur came aux Chinois, aux Africains, aux Sud-américains, aux Indiens, à tout le monde). Or, le rythme est universel (à la limite du bêtement biologique), tandis que la mélodie est plus culturellement typée (quand elle ne demande pas une éducation spécifique de l'oreille des auditeurs, ne serait-ce que pour reconnaître les conventions du genre et les memes musicaux). Du coup, on se concentre sur ce qui reste de dénominateur commun (le rythme, donc) au point d'en faire la nouvelle norme, alors que c'est juste un pis-aller, presque une contrainte technique d'une certaine manière.

 

TL;DR : si ça a un succès mondial, ou même si seulement ça passe à la télé, c'est probablement de la merde sans mélodie. Je le déplore, mais je l'accepte parce que j'en comprends les causes ; je demande juste à ce que ladite merde n'éclabousse pas et ne chasse pas tout le reste.

  • Love 1
Lien vers le commentaire

Vous êtes trop manichéens : que la mélodie ait perdu en importance relativement aux autres paramètres ne signifie pas automatiquement que la musique est moins bonne. Les années 50, 60 et 70 étaient pleines de merdes (mélodiques) qu'on a juste oubliées depuis.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Toute l'esthétique moderne est marquée par l'abandon progressif de différents éléments pour simplifier, ou conceptualiser le plus possible. Le meuble design devient du plastique moulé pour le riche et du Ikea pour le pauvre, l'architecture devient du béton moulé. La poésie oublie la rime. Les grands romans n'existent plus parce qu'un roman d'aujourd'hui, ça raconte une seule et unique histoire (de préférence égotique). Pas étonnant que les goûts musicaux des masses finissent par laisser tomber la mélodie, à la suite des musiques savantes, formés à cette esthétique "moderne". Ce n'est pas seulement cantonné à la musique.

 

Après, la musique d'aujourd'hui est archipelisée comme rarement depuis que l'Europe a pu écrire les musiques sur papier. Même les fans de metal n'arrivent pas à s'avouer que le mieux, c'est le power metal ; alors imaginez quand vous sorte des écuries de métalleux.

 

 

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Ultimex a dit :

Faudrait peut-être d'abord définir par ce qu'on entend par "grand" ou "géant", non ?

Est-ce un critère purement qualitatif ? Basé sur le succès et la reconnaissance du grand public ? Un mélange des deux ? Autre ?

 

 

Pour ma part, les deux styles que j'ai le plus écouté jusqu'à ce jour sont la chanson française et le classique. Dans un cas c'est une affinité "naturelle" avec des mélodies qui me touchent immédiatement. Dans l'autre, c'est un effort construit. Je peux avoir besoin de cinq ou six écoutes pour qu'un morceau classique me fasse de l'effet. Au début, c'est une sorte de chaos mais une fois que je "possède" à l'oreille un morceau classique, je peux vraiment prendre du plaisir à l'écouter. 

 

Maintenant est-ce que j'irai comparer la chanson française et la musique classique ? Les grands noms de la chanson savaient pertinemment qu'il n'y avait pas de comparaison possible.  En terme de QI musical, ce n'est pas la même catégorie. Pourtant si je fondais la comparaison sur ce qui me touche le plus, la chanson viendrait en premier. 

Lien vers le commentaire

Je pense que je suis éclectique (Beethoven, Sinatra, Aznavour, Amy Winehouse, Elvis Presley, Rolling Stones, Gershwin, Porter, Beach Boys, Kings of Leon, Bartók, Big Bands, Muddy Waters, Doris Day...).

 

N'est pas une décadence. C'est pire. Il n'y a pas un adjectif/mot approprié pour décrire correctement.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Hugh a dit :

Je pense que je suis éclectique (Beethoven, Sinatra, Aznavour, Amy Winehouse, Elvis Presley, Rolling Stones, Gershwin, Porter, Beach Boys, Kings of Leon, Bartók, Big Bands, Muddy Waters, Doris Day...).

 

N'est pas une décadence. C'est pire. Il n'y a pas un adjectif/mot approprié pour décrire correctement.

Tu devrais ajouter Bach, Nas et Youssou N'Dour.

 

Il y a 6 heures, Fagotto a dit :

Ligeti? Varèse? Glass? Gorecki? Adams? Part?

 

Le public de musique savante qui aime les musiciens morts n'aime peut-être pas les compositeurs récents, mais ces compositeurs sont pourtant écoutés par un public qui ne se déplace peut-être plus aux concerts, mais qui vient d'une autre tradition musicale (électro? noise rock? ...) mais on trouve (virtuellement notamment) plein de gens qui connaissent/écoutent du Morton Feldman/Steve Reich/ Scelsi / Penderecki / Radigue / LA Monte Young / Parmegiani etc....

+Glass, Richter, Nyman, Riley... pour les vivants.

Lien vers le commentaire
Il y a 10 heures, Fagotto a dit :

Ligeti? Varèse? Glass? Gorecki? Adams? Part?

 

Le public de musique savante qui aime les musiciens morts n'aime peut-être pas les compositeurs récents, mais ces compositeurs sont pourtant écoutés par un public qui ne se déplace peut-être plus aux concerts, mais qui vient d'une autre tradition musicale (électro? noise rock? ...) mais on trouve (virtuellement notamment) plein de gens qui connaissent/écoutent du Morton Feldman/Steve Reich/ Scelsi / Penderecki / Radigue / LA Monte Young / Parmegiani etc....

Varèse c'est les années 20.

Glass, sans doute, et il a écrit de la musique de film. Adams c'est la même mouvance minimaliste. C'est vrai, le minimalisme a une certaine influence (mais Reich c'est inécoutable pour moi).

Gorecki c'est le retour à la tradition pour sa 3e symphonie.

Ligetti a été utilisé dans 2001 Odyssée de l'Espace mais quant à son influence ?

Part peut-être en effet.

Mais il reste peu de compositeurs ayant un style propre : Penderecki (comme Stravinski avant lui) a été un caméléon (je l'ai entendu diriger une fois).

Je crois, à tort peut-être, que nous sommes à une époque d'épuisement artistique.

Le retour à la tonalité d'ailleurs est le signe de  l'impasse des avant-gardes. Le sérialisme a été un échec (même si là encore la musique de film s'en est nourri : le cinéma a été l'opéra des temps modernes).

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 17 heures, L'affreux a dit :

je suis de moins en moins fan des gémissements dépressifs qui étaient populaires chez les chanteurs de la vieille génération.

 

Il y a 17 heures, Bisounours a dit :

Tu penses à qui, là ?

 

J'ai quelques candidats ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, Boz a dit :

Vous êtes trop manichéens : que la mélodie ait perdu en importance relativement aux autres paramètres ne signifie pas automatiquement que la musique est moins bonne. Les années 50, 60 et 70 étaient pleines de merdes (mélodiques) qu'on a juste oubliées depuis.

 

Voilà, le temps a fait son office et a permis à la mémoire collective d'oublier les merdes de ces époques. Dans 50/60 ans, on aura oublié les merdes de notre temps. Possible cependant que certaines crottes d'aujourd'hui deviennent intouchables pour une raison ou une autre (comme les Rolling Stones pour revenir aux 60's/70's).

 

Il y a 9 heures, Lancelot a dit :

C'est un peu "ok boomer : le thread" ici.

Oui. D'autant que, pour qui sait chercher, il y a vraiment moyen de trouver son bonheur (surtout quand on vit à l'ère d'internet, réservoir inépuisable de musique).

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a une heure, Dardanus a dit :

Le retour à la tonalité d'ailleurs est le signe de  l'impasse des avant-gardes.

 

Ce qui ne veut pas dire que tout est à jeter dans les avant-gardes, qu'elles n'aient pas trouvé leur public ou qu'elles soient restées sans influence (cf. l'influence de la musique minimaliste sur la musique électronique, de certains compositeurs sur le rock (Stockhausen sur Can, Varèse sur Zappa, La Monte Young sur le Velvet, la scène No-Wave, etc.)).

Bref, une impasse qui infusera pourtant dans (certaines sous-scènes de) la musique "populaire".

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

  

Oui, la musique électronique a été inventé par l'avant-garde par ex, on peut difficilement dire que ce fut stérile, que le sérialisme ultra genre Boulez ait mené nulle part c'est le principe de l'avant-garde, comme qui disait Lao Tseu c'est le chemin qui compte pas le point d'arrivée.

 

2 hours ago, Dardanus said:

Ligetti a été utilisé dans 2001 Odyssée de l'Espace mais quant à son influence ?

 

Un seul t, il n'a pas utilisé que dans 2001 justement, c'est un compositeur qui a été à la fois dans l'avant-garde, je pense encore beaucoup joué de nos jours, mais aussi connu dans la culture pop. J

Typiquement Morricone, puisqu'on partait de lui, a été inspiré par Ligeti par ex, il a souvent composé des musiques proche de l'avant-garde, cf la compil qui était sorti chez Zorn (plus sa participation à un groupe d'improvisation libre, il est vrai que ça en fait un profil assez unique à notre époque).

Bref on peut minimisé l'apport de n'importe quel compositeur avec un peu de mauvaise foi.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Dardanus a dit :

Dans la musique savante, la mélodie ne joue plus guère de rôle mais où est le public ? quand on inflige au public des concerts une oeuvre "contemporaine" en première partie de concert, il écoute au mieux poliment, au pire baille ou discute.

 

Et en seconde partie, il fuit, en effet.

 

J'ai assisté au début de l'année à la générale d'Yvonne, princesse de Bourgogne (2009) à Garnier. C'est absolument insoutenable.

Aucune mélodie, aucune harmonie, de l'atonalité. 2h30 de récitatif. Il y a des tas de mauvaises musiques que je peux écouter distraitement, mais parvenir à faire souffrir c'est très fort !

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Freezbee a dit :

J'ai quelques candidats ?

 

Héhé la première liste que j'avais écrite était effectivement Brassens, Brel, Moustaki, etc. mais j'aurais été en peine de retrouver leurs titres dépressifs, je ne les ai pas écoutés depuis l'enfance.

Lien vers le commentaire
Il y a 12 heures, Bézoukhov a dit :

Même les fans de metal n'arrivent pas à s'avouer que le mieux, c'est le power speed metal

 

fix dat for iou

  • Yea 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire

Deux albums moyens, un poignées de bonnes chansons pompées très largement aux bluesman.

Les vrais savent et ricanent, les autres continuent à arborer un t-shirt avec une langue rouge.

  • Yea 1
  • Haha 1
Lien vers le commentaire

La différence se situe la imho, j ai pas l impression que Rolling Stones traverse les âges. À côté des Beatles ou même de Led zep. Quand je pense aux Stones j ai qu une chanson en tête, satisfaction. Led zep j ai au moins un top 10.

 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...