Marlenus Posté 21 septembre 2020 Signaler Share Posté 21 septembre 2020 1 hour ago, Bézoukhov said: Après, le problème que j'ai, c'est qu'on a alors du mal à distinguer entre madame le maire, le maire, de madame le maire, l'épouse du maire. Perso, je ne vois plus l'intérêt de désigner une personne en fonction de l'occupation de son conjoint. Et comme tu le fait remarquer, qui des époux de maire. Lien vers le commentaire
cedric.org Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 7 hours ago, Lugaxker said: "la mairesse" Pitié non. On institutionnalise l'illetrisme. Lien vers le commentaire
Vilfredo Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 La bardesse? Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 28 minutes ago, cedric.org said: Pitié non. On institutionnalise l'illetrisme. Cela semble moche maintenant par manque d'habitude mais si "maître" est dérivé en "maîtresse" pourquoi pas "mairesse"? De même pour "autrice" par analogie avec "actrice". 2 Lien vers le commentaire
cedric.org Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 21 minutes ago, Sekonda said: Cela semble moche maintenant par manque d'habitude mais si "maître" est dérivé en "maîtresse" pourquoi pas "mairesse"? De même pour "autrice" par analogie avec "actrice". Parce que c'est horrible. Vivement la doctoresse. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 il y a 28 minutes, Sekonda a dit : De même pour "autrice" par analogie avec "actrice". Argh, mes yeux, quelle horreur ! Lien vers le commentaire
poney Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 Il y a 9 heures, Jensen a dit : Je suis d'accord avec ton analyse sur le fait que c'est un phénomène émotionnel / militant et pas une discussion rationnelle, donc "sexe != genre grammatical" n'est pas suffisant pour clore le débat. Ah ok, je pense que si ça avait été un discours "rationnel" dès le début, on ne serait jamais arriver à cette pseudo conclusion Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 36 minutes ago, Rincevent said: Argh, mes yeux, quelle horreur ! C'est ma réaction initiale aussi. A part l'habitude, pourquoi trouver l'un acceptable et pas l'autre ? On pourrait dire qu'il y a une problème de sonorité qui explique que l'un soit devenu commun et pas l'autre et c'est possible. Cela peut aussi être du à la proportion de femmes sur scène par rapport à la table d'écriture ou qu'elles soient directement visibles par le public. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 il y a 21 minutes, Sekonda a dit : Cela peut aussi être du à la proportion de femmes sur scène par rapport à la table d'écriture ou qu'elles soient directement visibles par le public. Disons que sur scène on voit assez rapidement la différence entre une actrice et un acteur, une différence qui est généralement fonctionnelle et non pas accidentelle pour le scénario (Marc et Sophie, ce n'est pas pareil que Marie et Sophie) ; sur papier, on devine nettement moins si les gonades de l'auteur sont internes ou externes, et ça a généralement un rôle bien moindre. Enfin, émuler l'autre sexe est rare sur scène (et produit toujours un effet particulier, de genre, ou comique, ou whatever autre) ; alors que c'est beaucoup plus courant par écrit. Mandatory reference is mandatory : Lien vers le commentaire
NicolasB Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 8 hours ago, Neomatix said: Le problème est que ça n'a pas de sens de féminiser une fonction, qui est distincte de la personne qui l'occupe. Que le maire en ait dans le slip ou non ne regarde personne. Va-t-on commencer à parler d'un vigie, d'un sentineau, d'un sage-homme ? C'est comme après que + indicatif ou l'accord du participe avec le COD quand il est avant l'auxiliaire, l'effacement de la particule du nom après un déterminant. Ça fait bizarre au début mais c'est comme ça. On ne dit pas sage-homme mais maïeuticien! Lien vers le commentaire
L'affreux Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 Il y a 15 heures, Marlenus a dit : La féminisation des noms de profession est je trouve une évolution normale suite à l'évolution de notre société. Le féminin d'un nom de profession qui désigne la femme de celui qui exerce cette profession, c'est quelque chose d'utile quand les femmes ne bossent pas et que leur fonction est d'être le soutien de leur mari. On remarquera en passant, que cela ne concerne (concernait?) que des professions assez haute dans l'échelle sociale. Il y a 2 heures, Sekonda a dit : Cela semble moche maintenant par manque d'habitude mais si "maître" est dérivé en "maîtresse" pourquoi pas "mairesse"? De même pour "autrice" par analogie avec "actrice". Même avis. Je n'aurais pour ma part aucun problème avec la féminisation des noms de métiers. Et l'usage du féminin pour désigner la femme de celui qui exerce la profession ne correspond plus à la manière de penser et devrait être abandonné. Lien vers le commentaire
Sekonda Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 42 minutes ago, Rincevent said: Disons que sur scène on voit assez rapidement la différence entre une actrice et un acteur, une différence qui est généralement fonctionnelle et non pas accidentelle pour le scénario (Marc et Sophie, ce n'est pas pareil que Marie et Sophie) ; sur papier, on devine nettement moins si les gonades de l'auteur sont internes ou externes, et ça a généralement un rôle bien moindre. Cas intermédiaire : la maîtresse d'école. On devine bien mais la différence est accidentelle pour reprendre ta distinction. Lien vers le commentaire
Lugaxker Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 Il y a 9 heures, Neomatix a dit : Le problème est que ça n'a pas de sens de féminiser une fonction, qui est distincte de la personne qui l'occupe. Que le maire en ait dans le slip ou non ne regarde personne. Je fais bien la différence. Mais on fait la distinction quand on parle d'une personne : le métier d'acteur / une actrice, le métier de boulanger / la boulangère, etc. Il y a 9 heures, Neomatix a dit : Va-t-on commencer à parler d'un vigie, d'un sentineau, d'un sage-homme ? Je parle surtout des métiers qui sont facilement féminisable (chirurgien / chirurgienne). Je ne vais pas me mettre à essayer de tout féminiser mais parfois c'est sacrément facile et pratique. Il y a 3 heures, cedric.org a dit : Pitié non. On institutionnalise l'illetrisme. Figure-toi que le mot « mairesse » je l'ai entendu souvent quand j'étais gamin et que ça ne me choque pas du tout. Et le mot serait présent dans la langue française depuis le XIIIème siècle, à la fois pour désigner l'épouse du maire, ou la femme qui occupe la fonction de maire : https://fr.wiktionary.org/wiki/mairesse https://www.cnrtl.fr/definition/mairesse Du reste, à aucun moment je n'ai pas parlé d'intitutionnaliser ça. C'est juste la forme que je défends en tant qu'individu (en l'utilisant notamment). Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 Le problème avec "auteur" c'est que les mots en "eur" admettent plusieurs formes de féminisation ("-eure", "-euse", "-trice"). La forme "auteure" ne me choque pas tant que ça (dans le contexte, "une auteur" ça fait bizarre), "auteuse" et "autrice" sont horriblement moches. Lien vers le commentaire
Mégille Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 "Autrice" on s'y fait. "Auteuse" ça fait un peu "auto tamponeuse", heureusement que personne ne l'utilise. Par contre, j'aime bien les terminaisons en -esse, ça fait un peu archaïque. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 Autoresse est une autre possibilité oui (par analogie avec doctoresse). Autrice je ne m'y fais pas, ça sera toujours idéologiquement marqué pour moi : on va utiliser un mot moche juste parce que le mot non moche n'était pas assez distinct du masculin. Lien vers le commentaire
Neomatix Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 il y a 25 minutes, Lancelot a dit : dans le contexte, "une auteur" ça fait bizarre C'est normal, on écrit "un auteur", même si l'auteur en question est une femme, le determinant s'accorde avec le nom. Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 6 minutes ago, Neomatix said: C'est normal, on écrit "un auteur", même si l'auteur en question est une femme, le determinant s'accorde avec le nom. Je peux entendre cet argument, d'autant que tu as donné plus haut des exemples qui sont toujours féminins sans que ça ne choque personne. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 Dans le monde de la recherche, je vois de plus en plus de collègues féminines qui se présentent comme chercheures. Je ne comprends pas là, alors que le terme chercheuse existe dans la langue française... Lien vers le commentaire
Lancelot Posté 22 septembre 2020 Signaler Share Posté 22 septembre 2020 La recherche c'est folklorique aussi avec les professeures, maîtresses de conférences et ce qui s'ensuit. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant