Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Dardanus]

il y a 1 minute, poney a dit :

"Si un candidat décède entre le vote des citoyens américains et l'élection par les grands électeurs, ces derniers doivent choisir une autre personne : le cas s'est présenté lors de l'élection présidentielle de 1872 lorsque le candidat démocrate et de certains républicains dissidents Horace Greeley mourut vingt-quatre jours après l'élection et que le Congrès décida d'invalider les trois votes de grands électeurs ayant quand même été donnés en sa faveur puisqu'un mort n'est plus une personne aux yeux de la Constitution des États-Unis. La loi américaine ne prévoit pas de report de l'élection présidentielle en cas de décès d'un candidat avant la désignation des grands électeurs par les citoyens : ce sont les statuts des partis qui proposent des règles non officielles en ce cas⁴. Le jour de l'élection est donc fixé d'avance" : source wiki.fr

L'élection a donc eu lieu et il ne s'agissait que d'un candidat très marginal non d'un "candidat-président".

[Adrian]

il y a 15 minutes, Tramp a dit :

Le speaker n’est probablement pas constitutionnellement qualifié pour devenir président. Si les grands électeurs n’arrivent pas à élire un président alors c’est la chambre des représentants qui vote mais elle vote selon le principe 1 état = 1 voix

 

C'est disputé mais si la cour suprême doit décider cela dans la précipitation ...

[Adrian]

 

[poney]

Ho, zut, une typo, c'était pourtant plus drole une fraude massive des démocrates au nez et à la barbe des républicains qui participent aussi au décompte...

[Sekonda]

23 minutes ago, Tramp said:

Il y a deux votes séparés, un pour le président et un pour le vice-président. 
Les grands électeurs n’auraient qu’un choix pour le président.

Jo Jorgensen serait un choix possible alors ? 

[Zagor]

il y a 1 minute, poney a dit :

Ho, zut, une typo, c'était pourtant plus drole une fraude massive des démocrates au nez et à la barbe des républicains qui participent aussi au décompte...

 

C'est Igor et Boris qui ont trop bu de la Vodka avant de hacker les votes. 

[Loi]

il y a 2 minutes, poney a dit :

Ho, zut, une typo, c'était pourtant plus drole une fraude massive des démocrates au nez et à la barbe des républicains qui participent aussi au décompte...

 

Plus drole mais tout aussi gravissime.

[Marlenus]

Sinon, pourquoi l'Arizona qui était donné à Biden redevient non donné dans de nombreux sites?

 

 

[poney]

il y a 2 minutes, Loi a dit :

 

Plus drole mais tout aussi gravissime.

 

bien sur : se tromper dans une virgule et corriger dans l'heure = aussi gravissime que trafiquer l'élection présidentielle des USA, autant dire du monde.

 

J'aurais tout lu et tout entendu sur cette élection.

[Hayek's plosive]

Il y a 1 heure, Loi a dit :

 

 

Version chiffrée exclusivement. T'as bien un ballot de 138 339 voix qui a été ajouté.

 

Attendez, c'est moi qui craque completement ou quoi?

 

On devait rajouter 15371 voix, on a fait la typo a 153710, et en fait pour corriger la typo on a rajouté... La différence?

 

Parce que 153 710 - 15 371 = 138 339

 

Ce qui correspond au post de Loi ci-dessus.

 

C'est quoi ce bordel???

 

Qu'il y ait un jump de 15 371 voix ok.

Qu'il y ait un jump de 153 710 puis une correction de 138 339 ok.

Mais un jump de 138 339???

[poney]

il y a 2 minutes, Marlenus a dit :

Sinon, pourquoi l'Arizona qui était donné à Biden redevient non donné dans de nombreux sites?

 

 

Je me posais la quesiton  y a 20 minutes et je ne sais pas, AP l'a donné gagnant après 85% pour Biden et ils se sont peut-etre ravisés. 

[Lexington]

il y a 7 minutes, Loi a dit :

 

Plus drole mais tout aussi gravissime.

 

Une estimation non officielle par des sondeurs avec une typo, j'ai du mal à voir le sujet...

 

Sur ce que ce sont les decision desks, à l'origine du chiffre dont il est question ici https://en.wikipedia.org/wiki/Decision_desk Et la société en question bosse surtout pour les conservateurs... https://decisiondeskhq.com/about/

 

On ne parle pas de chiffres officiels communiqués par le ministère de l'intérieur pour faire un équivalent FR.

 

Entre temps les derniers chiffres MI confirment l'avantage à Biden d'ailleurs, avec les votes par correspondance

[Lancelot]

Fraude ou bras-cassisme, on peut être certains qu'il y aura du recomptage, des accusations, et que ça va durer des plombes.

[Loi]

il y a 3 minutes, poney a dit :

 

bien sur : se tromper dans une virgule et corriger dans l'heure = aussi gravissime que trafiquer l'élection présidentielle des USA, autant dire du monde.

 

J'aurais tout lu et tout entendu sur cette élection.

 

Purée je pensais pas devoir te l'expliquer, tout aussi gravissime dans le sens "les conséquences potentielles concernant l'issue de cette élection sont les mêmes" comprendre : catastrophique.

[Hayek's plosive]

il y a 3 minutes, poney a dit :

Je me posais la quesiton  y a 20 minutes et je ne sais pas, AP l'a donné gagnant après 85% pour Biden et ils se sont peut-etre ravisés. 

 

Ils se sont foirés sur le % d'exprimés trop haut. Restent des counties pro-Trump a compter.

[poney]

il y a 1 minute, Loi a dit :

 

Purée je pensais pas devoir te l'expliquer, tout aussi gravissime dans le sens "les conséquences potentielles concernant l'issue de cette élection sont les mêmes" comprendre : catastrophique.

ah ok my bad, my bad, je n'avais pas du tout saisi dans ce sens là.

à l’instant, Hayek's plosive a dit :

 

Ils se sont foirés sur le % d'exprimés trop haut. Restent des counties pro-Trump a compter.

 

haha, toute la presse qui depuis tout à l'heure se félicite que Biden ait repris cet état doit être en train de suer.

[Loi]

il y a 4 minutes, Lexington a dit :

 

Une estimation non officielle par des sondeurs avec une typo, j'ai du mal à voir le sujet...

 

Sur ce que ce sont les decision desks, à l'origine du chiffre dont il est question ici https://en.wikipedia.org/wiki/Decision_desk Et la société en question bosse surtout pour les conservateurs... https://decisiondeskhq.com/about/

 

On ne parle pas de chiffres officiels communiqués par le ministère de l'intérieur pour faire un équivalent FR.

 

Entre temps les derniers chiffres MI confirment l'avantage à Biden d'ailleurs, avec les votes par correspondance

 

Même si c'est du counting report t'attends un minimum de sérieux de leur part non?

[Noob]

6 minutes ago, Lexington said:

 

Une estimation non officielle par des sondeurs avec une typo, j'ai du mal à voir le sujet...

 

Sur ce que ce sont les decision desks, à l'origine du chiffre dont il est question ici https://en.wikipedia.org/wiki/Decision_desk

 

On ne parle pas de chiffres officiels communiqués par le ministère de l'intérieur pour faire un équivalent FR

 

Entre temps les derniers chiffres MI confirment l'avantage à Biden d'ailleurs, avec les votes par correspondance

Exactement et même de manière général sur un événement de cette taille avec autant de données entrées c'est normal qu'il y ait des foirades ici et là. 

3 minutes ago, Loi said:

 

Purée je pensais pas devoir te l'expliquer, tout aussi gravissime dans le sens "les conséquences potentielles concernant l'issue de cette élection sont les mêmes" comprendre : catastrophique.

Parce que tu crois vraiment que le système est aussi fragile ? Qu'un fat finger à un endroit peut faire basculer une élection ? 

 

Just now, Loi said:

Même si c'est du counting report t'attends un minimum de sérieux de leur part non?

Du sérieux oui, mais pas la perfection surtout qu'on est parti pour plusieurs jours de comptage vu la situation sanitaire. C'est pour ça que ça ne sert à rien de regarder chaque micro mouvement. C'est sûr que c'est tentant quand il s'agit d'une situation ou les deux sont à 50-50 mais ça rajoute plus de bruit qu'autre chose.

[Lexington]

il y a 2 minutes, Loi a dit :

 

Purée je pensais pas devoir te l'expliquer, tout aussi gravissime dans le sens "les conséquences potentielles concernant l'issue de cette élection sont les mêmes" comprendre : catastrophique.

 

Quand la source de l'argument initial que tu citais étais le "Comité Trump France" et une de ses groupies, tu me pardonneras de penser que cette explication n'est pas forcément la seule lecture qu'on peut faire de tes propos. Mais tant mieux si on est d'accord

[Lexington]

il y a 1 minute, Loi a dit :

 

Même si c'est du counting report t'attends un minimum de sérieux de leur part non?

 

Voir des erreurs et leur correction, je trouve ça très rassurant oui. Si tout était parfait, là il faudrait s'interroger.

[Loi]

il y a 2 minutes, Lexington a dit :

 

Quand la source de l'argument initial que tu citais étais le "Comité Trump France" et une de ses groupies, tu me pardonneras de penser que cette explication n'est pas forcément la seule lecture qu'on peut faire de tes propos. Mais tant mieux si on est d'accord

 

En fait j'ai cherché différentes sources où les données étaient agrégées (graph et autres), et ils avaient la palme du meilleur rendu au travers de leur tweet donc je l'ai posté ici.

 

à l’instant, Lexington a dit :

 

Voir des erreurs et leur correction, je trouve ça très rassurant oui. Si tout était parfait, là il faudrait s'interroger.

  

il y a 2 minutes, Noob a dit :

Exactement et même de manière général sur un événement de cette taille avec autant de données entrées c'est normal qu'il y ait des foirades ici et là. 

Parce que tu crois vraiment que le système est aussi fragile ? Qu'un fat finger à un endroit peut faire basculer une élection ? 

 

Déjà, sincèrement, je ne pensais pas qu'il pouvait se viander d'une centaine de milliers de votes. Surtout vu l'enjeu... Maintenant, tu te dis que c'est arrivé une fois... pourquoi pas d'autres? Ce n'est pas particulièrement rassurant.

[Hayek's plosive]

Il y a 1 heure, Loi a dit :

 

 

Version chiffrée exclusivement. T'as bien un ballot de 138 339 voix qui a été ajouté.

 

Tu les sors d'ou ces deux tableaux? Parce qu'ils n'ont pas de time stamp. Je suis parti du principe que celui de gauche est plus ancien, mais ce serait beaucoup plus logique que ce soit l'inverse, que celui de droite soit avant correction de la typo, et celui de gauche apres correction.

[Noob]

Just now, Loi said:

Déjà, sincèrement, je ne pensais pas qu'il pouvait se viander d'une centaine de milliers de votes. Surtout vu l'enjeu... Maintenant, tu te dis que c'est arrivé une fois... pourquoi pas d'autres? Ce n'est pas particulièrement rassurant.

Ben c'est surtout qu'une élection n'est pas vraiment faite pour être commentée en temps réel à part pour les grandes tendances. Les processus de corrections et de confirmations existent, simplement ça prend juste un peu de temps.

[Loi]

il y a 7 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Tu les sors d'ou ces deux tableaux? Parce qu'ils n'ont pas de time stamp. Je suis parti du principe que celui de gauche est plus ancien, mais ce serait beaucoup plus logique que ce soit l'inverse, que celui de droite soit avant correction de la typo, et celui de gauche apres correction.

 

Twitter, j'essaye de chercher le tweet original mais tu le retrouves x1000 maintenant

 

 

 

EDIT : peut être là :

 

 

[h16]

Il y a 1 heure, Bézoukhov a dit :

Quel pays de chèvres. Ça fait six mois qu'on dit que leur système électoral est tout pété et ils ne font rien.

En France, le vote par correspondance a été supprimé en 1975. Il était jugé trop sujet à la fraude.

 

Allons. Ces Français ! Quels complotisss !

[Hayek's plosive]

il y a 7 minutes, Loi a dit :

 

Twitter, j'essaye de chercher le tweet original mais tu le retrouves x1000 maintenant

 

 

 

EDIT : peut être là :

 

 

 

Mon rasoir d'Ockham me dit que ce qu'il s'est passé est ce que j'ai dit plus haut.

[G7H+]

Je trouve ça un peu bizarre d’autoriser le vote par correspondance sur une période aussi longue. Une semaine, OK. Mais un mois ou plus, c’est prendre le risque de voter pour un type à J-30 pour s’en mordre les doigts à J-7 parce qu’un petit scandale a éclaté.

[Kosher]

il y a 9 minutes, h16 a dit :

En France, le vote par correspondance a été supprimé en 1975. Il était jugé trop sujet à la fraude.

 

Allons. Ces Français ! Quels complotisss !

Je ne sais pas, intuitivement je pensais la même chose, mais même si le vote postal pose ses problèmes, la fraude ne semble pas être un sérieux aux US.

https://www.factcheck.org/2020/04/trumps-latest-voter-fraud-misinformation/

 

T'as des Etats qui ne pratiquent quasiment que le vote postal d'ailleurs.

[Marlenus]

23 minutes ago, Hayek's plosive said:

 

Ils se sont foirés sur le % d'exprimés trop haut. Restent des counties pro-Trump a compter.

On remarquera que les pro-Trump ont pas crié à la fraude dans ce cas.

L'erreur est acceptable parfois

[poney]

il y a 3 minutes, Kosher a dit :

Je ne sais pas, intuitivement je pensais la même chose, mais même si le vote postal pose ses problèmes, la fraude ne semble pas être un sérieux.

https://www.factcheck.org/2020/04/trumps-latest-voter-fraud-misinformation/

 

 

ou la méta étude que je citais il y a plusieurs pages : https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/debunking-voter-fraud-myth

Citation

The report reviewed elections that had been meticulously studied for voter fraud, and found incident rates between 0.0003 percent and 0.0025 percent

 

 

Du reste, imaginer qu'il y a des fraudes massives aux bulletins par correspondance, c'est quand meme prendre les républicains pour des gros idiots ambulants.