Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Marlenus]

3 minutes ago, Freezbee said:

 

Ça dépend dans quel secteur : si tu es postier et que tu sais que ton secteur géographique vote essentiellement pour Trump, tu peux toujours balancer les enveloppes sans même les ouvrir.

 

 

 

Oui si tu pars du principe qu'il n'y a que des postiers démocrates fraudeurs et aucun postier républicain fraudeur.

 

Pour ma part, je mets les 2 partis dans le même panier.

[Lexington]

il y a 7 minutes, Freezbee a dit :

 

Ça dépend dans quel secteur : si tu es postier et que tu sais que ton secteur géographique vote essentiellement pour Trump, tu peux toujours balancer les enveloppes sans même les ouvrir.

 

Sinon Le Figaro a repris un article du New York Post au sujet des techniques de fraude :

 

 

 

Le même New York Post connu pour son manque de fiabilité et son sensationnalisme, maintenu en vie à coups de rallonges budgétaires par Murdoch pour garantir l'existence d'un journal conservateur à New York ?

 

La fraude existe, c'est certain. De là à penser qu'elle est significative et réservée aux démocrates...

[Fagotto]

19 minutes ago, ph11 said:

"les suspicions de fraude ne sont que du complotisme !"

 

Loukachenko, Maduro, Poutine et Erdogan approuvent ce message.

 

Ce qui est dit c'est que la technique qui vise à saturer l'espace médiatique avec des 1-soupçons crédibles + 2-une multitude de fake news en utilisant 1 pour convaincre de 2  c'est du textbook complotisme. On est pas obligé de valider ici même si je sais que j'en demande beaucoup.

 

Ca ne devrait surprendre personne de la part des Reps vu que c'était annoncé, et il est évident qu'une partie de la population est déjà convaincue de ça, après est-ce que ça va créer des troubles réels, je ne sais pas.

 

4 minutes ago, Marlenus said:

Ça dépend dans quel secteur : si tu es postier et que tu sais que ton secteur géographique vote essentiellement pour Trump, tu peux toujours balancer les enveloppes sans même les ouvrir.

 

 

Vu que les Dems votent de base genre 3 fois plus par la poste que les Reps, faut vraiment que ton secteur soit très Trump, ça existe mais c'est pas du tout la majorité.

[Rübezahl]

il y a 7 minutes, Lexington a dit :

La fraude existe, c'est certain. De là à penser qu'elle est significative et réservée aux démocrates...

La fraude existe, c'est certain.

Penser que le personnel et les syndicats de l'US Post Office sont très largement coté dems, c'est un simple constat.

Donc bref, s'il y a de la fraude dans le vote par correspondance, vu ce contexte (ancien), elle devrait surtout être le fait du camp démocrate.

[h16]

 

Absentee vote rules : 

https://www.vote.org/absentee-voting-rules

[poney]

Call me naive mais je considère que les USA restent une grande démocratie et que la Cour Suprême et le reste du processus sera au final plutôt légit.

 

Les fraudes, très probables, resteront marginales et probablement insuffisantes pour invalider l'election de Biden qui se profile même si ce n'est pas encore acquis. 

 

Mais je reste ouvert à la démonstration du contraire (et j'insiste sur démonstration).

 

 

[Lexington]

il y a 4 minutes, Rübezahl a dit :

La fraude existe, c'est certain.

Penser que le personnel et les syndicats de l'US Post Office sont très largement coté dems, c'est un simple constat.

Donc bref, s'il y a de la fraude dans le vote par correspondance, vu ce contexte (ancien), elle devrait surtout être le fait du camp démocrate.

 

Merci de ces éléments de preuve indiscutables

[Freezbee]

il y a 18 minutes, Marlenus a dit :

Oui si tu pars du principe qu'il n'y a que des postiers démocrates fraudeurs et aucun postier républicain fraudeur.

 

Pour ma part, je mets les 2 partis dans le même panier.

 

Certes. Mais je pars du principe que c'est Trump qui va contester le résultat des élections, donc je pensais aux fraudes de la part de démocrates. Reste à savoir s'il a des preuves que de telles fraudes aient eu lieu... Je ne sais pas comment ça se passe dans ce cas. C'est à la Cour Suprême de trancher ? Peuvent-ils annuler les élections ?

[Lexington]

il y a 2 minutes, h16 a dit :

 

Etant entendu que l'ID card n'étant pas obligatoire aux Etats-Unis, tout le monde n'en a pas. Ca ne veut pas dire que tu votes en te pointant juste dans un bureau bien sur...

 

E.g. Pennsylvanie : https://www.votespa.com/Register-to-Vote/Pages/Voter-ID-for-First-Time-Voters.aspx

[Tramp]

Si la Cour Suprême annule les grands électeurs d’un État, la législature de l’Etat envoie ses propres grands électeurs. 

[poney]

il y a 4 minutes, Tramp a dit :

Si la Cour Suprême annule les grands électeurs d’un État, la législature de l’Etat envoie ses propres grands électeurs. 

C'est à dire ? je ne comprends pas

[Lancelot]

1 hour ago, poney said:

Depuis hier je me pose une question à ce sujet : est-ce qu'il vaut mieux 51/49 ou 75/25.

Mais c'est peut-etre une question à la con. Même probablement une question à la con.

En l'occurrence c'est une question essentielle puisque l'écart est suffisamment petit pour qu'il soit envisageable que des fraudes aient un impact. Avec un écart non rattrapable à la limite on s'en fout qu'il y ait 1% qui se perde à gauche ou à droite. Personne n'aurait sérieusement contesté en cas de landslide victory.

[G7H+]

[Fagotto]

Si c'était une victoire serrée dans l'autre sens, y aurait eu aucune discussion sur les fraudes sur le forum, mais comme c'est le chouchou qui est en danger...

 

12 minutes ago, poney said:

C'est à dire ? je ne comprends pas

 

Y a pas de réélection.

[Freezbee]

L'écart se réduit en Pennsylvanie. Hier, Trump était en avance de 13%... Aujourd'hui :

 

 

À ce stade, Biden peut encore renverser la tendance... même si c'est peu probable.

 

@G7H+ Sur Reuters, ils ne créditent pas encore Biden concernant l'Arizona. Ni le Wisconsin d'ailleurs (mais dans ce dernier cas l'issue ne fait plus de doute) :

 

[Adrian]

Pour que Trump gagne il faut qu'il remporte tous les états restant ce qui lui ferait 271 grands électeurs et c'est mal parti

[poney]

il y a 8 minutes, Lancelot a dit :

En l'occurrence c'est une question essentielle puisque l'écart est suffisamment petit pour qu'il soit envisageable que des fraudes aient un impact. Avec un écart non rattrapable à la limite on s'en fout qu'il y ait 1% qui se perde à gauche ou à droite. Personne n'aurait sérieusement contesté en cas de landslide victory.

 

oui, de fait

 

il y a 3 minutes, Fagotto a dit :

Si c'était une victoire serrée dans l'autre sens, y aurait eu aucune discussion sur les fraudes sur le forum, mais comme c'est le chouchou qui est en danger...

 

J'irais peut-etre pas jusque là

 

il y a 3 minutes, Fagotto a dit :

 

Y a pas de réélection.

 

désolé d'etre con mais je pige toujours pas

[Fagotto]

3 minutes ago, poney said:

désolé d'etre con mais je pige toujours pas

 

Si les résultats de l'élection sont annulés, c'est le Congrès de l'Etat (à vérifier si c'est tout le temps le cas) qui vote pour les grands électeurs, au scrutin majoritaire, donc en gros si c'est un Etat Dem ça ira aux Dems même si les élections allaient dans l'autre sens.

 

Est-ce que c'est un cas qui est déjà arrivé? là je sais pas. Que faudrait-il comme niveau de preuves pour annuler? là je sais pas non plus.

[Tramp]

il y a 19 minutes, poney a dit :

C'est à dire ? je ne comprends pas

Si les grands électeurs choisit par le vote sont pour une raison quelconque non validés, alors l’Etat en question envoie quand même une délégation et c’est la législature de cet État qui choisit les grands électeurs de cette délégation. Il n’y a pas de nouveau vote. 

[Lancelot]

11 minutes ago, Fagotto said:

Si c'était une victoire serrée dans l'autre sens, y aurait eu aucune discussion sur les fraudes sur le forum, mais comme c'est le chouchou qui est en danger...

Bullshit.

[Philiber Té]

il y a 17 minutes, Lancelot a dit :

En l'occurrence c'est une question essentielle puisque l'écart est suffisamment petit pour qu'il soit envisageable que des fraudes aient un impact. Avec un écart non rattrapable à la limite on s'en fout qu'il y ait 1% qui se perde à gauche ou à droite. Personne n'aurait sérieusement contesté en cas de landslide victory.

Pour ne pas être soupçonné de frauder, il faut frauder beaucoup !

 

Plus sérieusement, par curiosité, est-ce que vous savez où il est possible de trouver un carte du nombre de votes libertariens aux USA ?

[Lancelot]

1 minute ago, Philiber Té said:

Pour ne pas être soupçonné de frauder, il faut frauder beaucoup !

Note que si on avait eu des scores soviétiques genre une victoire à 90%, la question se serait posée aussi. Tout est question de mesure

[Jesrad]

Nevada et Michigan devraient être rouges... On est à plus de 10 verges là

[Kosher]

il y a 55 minutes, Freezbee a dit :

Certes. Mais je pars du principe que c'est Trump qui va contester le résultat des élections, donc je pensais aux fraudes de la part de démocrates.

Si Trump perd et qu'il demande un recomptage au Wisconsin, je m'attend à ce que les démocrates demandent la même pour la Géorgie (si ça en reste de même).

 

Avec toutes ces questions de fraude, je me demande quels Etats ont un système de recomptage obligatoire suivant l'écart final et de combien est cet écart. Ça doit bien exister, au moins pour certains.

[Freezbee]

il y a 7 minutes, Jesrad a dit :

Nevada et Michigan devraient être rouges... On est à plus de 10 verges là

 

Le Nevada penche plutôt du côté démocrate : Obama et Clinton y sont arrivés en tête aux dernières élections.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_strength_in_Nevada

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Political_party_strength_in_Michigan

[Adrian]

En France la question du vote par correspondance ne pose pas , même si illégal, puisqu'il y a des bureaux de vote physique en nombre et bien organisé. 77% de participation au premier tour.

 

J'ai lu qu'au USA ce sont des particuliers et des entreprises qui financent les lieux de vote physique ?

[Carl Barks]

il y a une heure, ph11 a dit :

"les suspicions de fraude ne sont que du complotisme !"

 

Loukachenko, Maduro, Poutine et Erdogan approuvent ce message.

Erdogan, le type qui a fait annuler, par une commission électorale à sa botte, l'élection d'un opposant à la mairie d'Istanbul, sous prétexte de fraude ? (avant que le type soit réélu encore plus largement) 

Pas sûr. 

[Adrian]

Il y a 3 heures, Hayek's plosive a dit :

 

Ce qui ne veut pas dire grand chose, faut voir le census et le nombre d'électeurs.

 

Oui c'était un troll

 

 

 

 

 

BBQ beer freedom , MURICA

[Lexington]

il y a 20 minutes, Adrian a dit :

Aux États-Unis, les confessions d'un «fraudeur électoral» démocrate alimentent les soupçons

 

Déjà publié (et répondu) 2 fois sur les deux dernières pages...

[Hayek's plosive]

 

Sore losers smh