Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Hayek's plosive]

Marrant comment Kimberley Strassel dit qu'elle ne comprend pas des chiffres et on l'accuse directement de théorie du complot. Surtout quand plusieurs fois elle dit "dites-moi si je me trompe".

[Marlenus]

@Lexington  Tu as répondu dans mon post ?

 

Ce qui me gêne avec ta vision, ce sont les comté à +75...

[Johnnieboy]

il y a 52 minutes, Hayek's plosive a dit :

2020 scoop: coller des étiquettes sur les fronts des gens ne marche pas.

 

il y a une heure, Loi a dit :

Valable aussi pour les blancs et les noirs sinon lol.

 

Ben, non, c’est plus interessant que ça ce qu’elle dit. J’ai une vague idée de ce que représente un électeur noir aux États-Unis. Parce qu’ils votent tous pareil sauf à peu près 10% d’entre eux (que j’arrive à imaginer plus aisés, instruits et conservateurs).

C’est vague mais juste, je crois.

Par contre, je suis obligé de dire que je ne sais pas à quoi ressemblent les électeurs « latinos ». 

[Lexington]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

@Lexington  Tu as répondu dans mon post ?

 

Ce qui me gêne avec ta vision, ce sont les comté à +75...

 

Mea culpa.

 

Ma réponse initiale

 

Citation

 

C'est 19 points vs la moyenne de l'Etat en 2016. Comme en 2020 l'Etat est à environ 50-50, 50+19 = 69. On parle bien de points, pas de pourcents

 

Donc je pense que je le lis correctement mais possible que je me trompe, tu as la source si besoin

 

 

Ce que dit Nate Silver pourtant au-dessus semble indiquer très clairement qu'on parle de points :

 

Citation

Clinton won them by an average of 14 points in 2016, a year when she lost Georgia by 5 points statewide. Thus, these counties are 19 points bluer than the state on average.

 

Quand tu regardes au niveau des chiffres détailéls sur wiki : En 2016, Trump a fait +5 points vs Clinton en Georgie. Clayton (le ocmpté à +75) a voté à 85% démocrate en 2016 vs 14% pour Trump. Ca me fait un écart de +71 points, vs le +5 = +75 avec l'écart d'arrondi. En fait ils comparent l'écart, pas le score

[Fagotto]

Point Sénat, j'ai pas vérifié mais pour l'instant les Dems sont à +1, soit 48 vs 52 seulement.

Mais, plot twist, les 2 élections en Géorgies pourraient être des runoff, parce que les REps sont en tête mais n'ont pas 50% des votes..

Donc re-vote en janvier (avec juste les 2 premiers) si j'ai bien suivi.

Donc les Reps sont toujours favori pour garder le Sénat (ce qui reste la meilleure chose dans l'absolu en cas de victoire de Biden pour éviter que les Dems aient tous les pouvoirs pour faire nimp) mais quand même ça ne sera confirmé que début de l'année prochaine, avec du coup une légère chance encore pour les Dems de passer (autant dire que les dépenses vont battre des records...).

 

 

[Loi]

il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

 

 

Ben, non, c’est plus interessant que ça ce qu’elle dit. J’ai une vague idée de ce que représente un électeur noir aux États-Unis. Parce qu’ils votent tous pareil sauf à peu près 10% d’entre eux (que j’arrive à imaginer plus aisés, instruits et conservateurs).

C’est vague mais juste, je crois.

 

Euh, source? D'où te vient cette proportion? je te confirme que en l'état je n'ai pas de vague idée de ce que représente l’électeur noir américain.

[Arzak]

On remarque que Biden est presque sur le point d'avoir remporté les élections américaines. Il ne lui reste que 6 grands électeurs pour pourvoir devenir président des USA. Trump(sauf miracle) n'a pratiquement aucune chance de gagner.

[Hayek's plosive]

à l’instant, Loi a dit :

 

Euh, source? D'où te vient cette proportion? je te confirme que en l'état je n'ai pas de vague idée de ce que représente l’électeur noir américain.

 

Pour le coup il a pas tort, notamment les femmes noires ont voté 8% Trump (4% il y a 4 ans) donc au moins pour ce segment, c'est difficile de pas faire le raccourci.

[Hayek's plosive]

il y a 1 minute, Arzak a dit :

On remarque que Biden est presque sur le point d'avoir remporté les élections américaines. Il ne lui reste que 6 grands électeurs pour pourvoir devenir président des USA. Trump(sauf miracle) n'a pratiquement aucune chance de gagner.

 

Jean-Michel Enretard adulag

[Loi]

à l’instant, Hayek's plosive a dit :

 

Pour le coup il a pas tort, notamment les femmes noires ont voté 8% Trump (4% il y a 4 ans) donc au moins pour ce segment, c'est difficile de pas faire le raccourci.

 

Pourtant je lis depuis hier que le vote noir représenterait 20% pour Trump, soit déjà le double de la proportion précédemment avancée, ça ne me semble pas être un petit "gap".

[h16]

Dans la catégorie : atelier pâte à modeler du jeudi soir 

- prenez le site officiel de vérif des ballots du Michigan : 

https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index

- prenez une liste des électeurs du Michigan :

https://gofile.io/d/CQVMT9 (je la joins si le gofile disparaît)

 

On peut alors vérifier qu'il y a un paquet de centenaires et de super-centenaires qui votent au Michigan (plus de 2000). L'air des grands lacs, sans doute. 

 

 

 

 

votersOver110.csv

[Lexington]

il y a 58 minutes, h16 a dit :

Dans la catégorie : atelier pâte à modeler du jeudi soir 

- prenez le site officiel de vérif des ballots du Michigan : 

https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index

- prenez une liste des électeurs du Michigan :

https://gofile.io/d/CQVMT9 (je la joins si le gofile disparaît)

 

On peut alors vérifier qu'il y a un paquet de centenaires et de super-centenaires qui votent au Michigan (plus de 2000). L'air des grands lacs, sans doute. 

 

 

 

 

votersOver110.csv 921 Ko · 1 download

 

 

La source initiale, qu'on voit d'où ça émane https://thedonald.win/p/11PpBKVzs1/michaelcoudrey-wow-photos-from-t/c/

 

Pour vérifier que c'est bien la source, faites un Ctrl F du lien gofile

 

Et l'avis de newsguard sur la source https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiDsdD5-OvsAhXh1uAKHVqyCGYQFjAEegQIAhAC&url=https%3A%2F%2Fwww.newsguardtech.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2020%2F04%2Fdonald.win_.pdf&usg=AOvVaw1HFF4-OfP-909EFjcLFhrD :

 

Citation

A platform geared toward supporters of President Trump that is an offshoot of a Reddit forum that was sanctioned by Reddit. Posts often false claims

 

TheDonald.win’s rules do not prevent debunked conspiracy theories and other false information from proliferating on the site, including content about the COVID-19 pandemic.

 

It appears that TheDonald.win was created to replace the subreddit, after it was “quarantined.”

 

Sur le fond : il y avait 1729 centenaires dans le Michigan selon le census en 2010 https://datadrivendetroit.org/blog/2016/12/09/who-are-the-centenarians-part-1-dying-at-age-100-or-more/ et 1 128 en 1990 si je recalcule les chiffres de 1990 selon la même source officielle (3% du total US, page 18) https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjDltbi9evsAhWiDmMBHSB9DWUQFjAJegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.census.gov%2Fprod%2F99pubs%2Fp23-199.pdf&usg=AOvVaw1nGf7n1IeSu7oL0fZjskEy

 

Il y a une croissance régulière et les derniers chiffres datent d'il y a 10 ans.

 

Quel est ton point ?

[Hayek's plosive]

il y a 2 minutes, Lexington a dit :

Quel est ton point ?

 

+1

 

Une bête règle de 3 avec la France: 21k centenaires pour 67m vs 10m d'hab au Michigan, on a 3000 centenaires. Avec une espérance de vie moindre ca me parait raccord.

[Lexington]

Sur la source, pour compléter https://www.courrierinternational.com/article/reseaux-sociaux-thedonaldwin-nouveau-refuge-de-lextreme-droite

 

Article du FT à l'origine

 

Le fichier trumpiste repris par H16 et sur lequel on a pas de détails parle néanmoins des 110 ans et plus, ce qui n'est pas pareil que les centenaires. Néanmoins,  rien que la source du truc devrait suffire à se méfier...

 

J'ai regardé le site sur lequel le fichier est sorti, ils ont réussi à trouver péniblement... 3 votes ! Car le fichier n'est pas un fichier des votants mais des électeurs. Il me semble certes que seuls sont listés sur le site les votes par correspondance mais je vois mal un supercentenaire faire la queue pour aller voter, ou un petit jeune aller se faire passer physiquement dans un bureau de vote pour Maurice, 115 ans...

[h16]

Mon point c'est que les listes électorales ne sont pas propres. Des supercentenaires (>110 ans), statistiquement, il ne devrait pas y en avoir plus de 2 ou 3 dans le Michigan.

 

Tout ceci montre amplement que rien n'est fait pour garantir une élection à peu près fiable. La confiance de l'électeur est essentielle pour gouverner, et là, y'a rien de tout ça.

 

Je vais plus loin : tout le monde savait que cette élection était tendue, avec des blocs très marqués. Il était super-important d'avoir un truc clean, pour éviter le bordel actuel. Rien n'a été fait, et notamment pas dans les swings states. C'est lamentable.

 

On va droit à des affrontements ou un pays ingouvernable et ça, personne ne peut le souhaiter, même si on se croit à l'abri 7000 bornes plus à l'Est.

[Noob]

2 hours ago, RaHaN said:

 

Surtout qu'à chaque fois qu'un prog "s'intéresse" aux minorités, c'est surtout pour confirmer ses propres biais, donc ils font appels à leurs alliés traditionnels qui sont les afro-américains. Ces derniers sont totalement surreprésentés* dans les médias prog selon leurs propres critères par rapport aux latinos qui sont 50% plus nombreux.

*Qu'on s'entende, leur surreprésentation peut avoir 120 raisons notamment le fait que les latinos sont beaucoup moins actifs en politique et donc beaucoup moins susceptibles de tourner dans les cercles des journalistes progressistes.

L'implication des noirs en politique est totalement logique à cause de l'histoire et du coup totalement différente de celles d'une minorité qui serait arrivée là par l'immigration dont la préoccupation va plutôt aller vers l'ascension sociale (via étude d'ingé médecine droit ou commerce).

[Hayek's plosive]

Indeed, super centenaires et non centenaires, la formulation m'a induit en erreur.

  

il y a une heure, h16 a dit :

 

- prenez le site officiel de vérif des ballots du Michigan : 

https://mvic.sos.state.mi.us/Voter/Index

 

Ce serait bien d'avoir quelqu'un qui habite le Michigan pour nous dire si oui ou non ton fichier est legit.

[h16]

il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

Indeed, super centenaires et non centenaires, la formulation m'a induit en erreur.

  

 

Ce serait bien d'avoir quelqu'un qui habite le Michigan pour nous dire si oui ou non ton fichier est legit.

Ben tu tapes les noms du CSV dans le site que j'ai fourni (qui est le site officiel de l'Etat) et tu verras bien. 

[Miss Liberty]

3 hours ago, Lexington said:

 

Il y a un truc dont on a pas parlé et que je trouve assez remarquable, c'est la façon dont Trump semble avoir réussi à retourner le vote Latino beuacoup plus en sa faveur qu'en 2016. Je n'ai pas vu de bons articles explicatifs sur le sujet mais les chiffres sont surprenants.

 

Ca semble avoir beaucoup joué dans sa performance complètement inattendue en Floride, ainsi qu'au Texas plus marginalement

Je t'avais proposé l'explication des catholiques, mais je n'arrive pas à trouver si les latinos catholiques ont voté moins démocrate que d'habitude (très forte proportion en temps normal). 

[poney]

J'en ai un que je n'arrive pas encore a debunker : 

 

 

[NicolasB]

les américains ont des super centenaires sur leurs listes électorales, on paie des retraites à des morts en France.... chacun ses zombies, et les vampires seront bien gardés....

[h16]

il y a 1 minute, NicolasB a dit :

les américains ont des super centenaires sur leurs listes électorales, on paie des retraites à des morts en France.... chacun ses zombies, et les vampires seront bien gardés....

Allons. Comme Prats est édité chez Ring (des fachos, qu'on te dit), Prats est un facho donc les retraités morts payés en France, ça n'existe pas.

[Hayek's plosive]

il y a 7 minutes, poney a dit :

J'en ai un que je n'arrive pas encore a debunker : 

 

 

 

Cheeky boi

[Lexington]

il y a une heure, h16 a dit :

Mon point c'est que les listes électorales ne sont pas propres. Des supercentenaires (>110 ans), statistiquement, il ne devrait pas y en avoir plus de 2 ou 3 dans le Michigan.

 

Tout ceci montre amplement que rien n'est fait pour garantir une élection à peu près fiable. La confiance de l'électeur est essentielle pour gouverner, et là, y'a rien de tout ça.

 

Je vais plus loin : tout le monde savait que cette élection était tendue, avec des blocs très marqués. Il était super-important d'avoir un truc clean, pour éviter le bordel actuel. Rien n'a été fait, et notamment pas dans les swings states. C'est lamentable.

 

On va droit à des affrontements ou un pays ingouvernable et ça, personne ne peut le souhaiter, même si on se croit à l'abri 7000 bornes plus à l'Est.

 

Le fait que les actes de décès  ne remontent pas toujours aux bonnes administrations est un sujet universel. Comme les centenaires algériens de la CAF ou les "3 millions de centenaires réputés en vie" selon l'INSEE en France par exemple https://www.lci.fr/population/qui-sont-les-3-millions-de-centenaires-reputes-en-vie-par-l-insee-2131285.html

 

Entre les familles qui se taisent pour continuer à encaisser la pension, la nullité des administrations et que sais-je, les causes sont nombreuses.

 

Les 2 000 noms dans le fichier sont par construction les individus nés avant 1910 et où l'acte de décès n'a pas été reçu, qui sont portés disparus ou ce genre de situation, modulo les quelques supercentenaires en vie. Sans les règles détaillées utilisées par l'administration du Michigan pour supprimer quelqu'un des listes, dur de dire mais je suppose que tu n'effaces pas un nom de la liste des votants sans des conditions strictes, justement pour éviter la fraude électorale. Si tu en sais plus que nous @h16sur les critères de nettoyage, feel free, mais évidemment on efface pas quelqu'un des listes sur un simple doute et juste parce qu'il est vieux.

 

2 000 noms sur cette liste sur tous les habitants nés avant 1910 donc au final, ça veut dire que dans 99.9%+ des cas, tout a été bien fait. Je maintiens, so what ? C'est exactement la même chose que la plainte dont on a parlé et où le lobby conservateur avait de lui même retiré sa plainte une fois les règles en place recommuniquées (même si @Hayek's plosive ne sera pas d'accord ? )... Sur cette liste de 2 000 noms, même les trumpistes acharnés n'arrivent pas à trouver plus que 3 votants (vous avez la source au dessus).

 

Sinon @Hayek's plosivele fichier a tout l'air d'être legit, en tout cas ça ne me semble pas faux en testant quelques valeurs. C'est la lecture qui en est faite le sujet + le cherry picking à peu près certain vue la source. Puisque rappelons le, sauf à ce que @h16conteste, la source semble bien dégueulasse, niveau sous-poubelle de Reddit

[NicolasB]

2 minutes ago, h16 said:

Allons. Comme Prats est édité chez Ring (des fachos, qu'on te dit), Prats est un facho donc les retraités morts payés en France, ça n'existe pas.

et du coup les votes de centenaires dans le Michigan ce sont des votes de fachos?

[h16]

à l’instant, NicolasB a dit :

et du coup les votes de centenaires dans le Michigan ce sont des votes de fachos?

Je n'ai pas dit qu'ils ont voté.

[DeadBot]

Enfin un truc intéressant qui sort de cette élection :

 

 

 

[Alchimi]

 

[Lexington]

il y a 27 minutes, poney a dit :

J'en ai un que je n'arrive pas encore a debunker : 

 

 

 

Où est la preuve de la mort de la personne en question, avec son deuxième prénom ? John Walton, c'est ultra commun comme nom, cela ressemble à une bête homonymie (les seuls trois critère sont nom/prénom/comté alors que le compté fait +800 000 habitants et que le prénom comme le nom sont ultra courants.

 

Rien que sur le comté en question, tu as ainsi trois votants avec quasiment le même nom selon le site officiel, qui ne recense même pas le vote physique, juste le vote à distance.

 

[Alchimi]

il y a 8 minutes, DeadBot a dit :

Enfin un truc intéressant qui sort de cette élection :

 

 

 

Ils sont tous complétement fondus c'est pas possible.