Aller au contenu

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

PABerryer

Par PABerryer,
dans Europe et international

Qui sera le prochain président des USA ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

Kosher

Kosher

Posté
Posté
il y a 54 minutes, Zagor a dit :

Ben justement les médias on non seulement propagé les délires démocrates mais les ont exagéré et amplifiés.

Et je peux te dire que c'est pénible quand tu travaille sur la Russie et que quand tu dis à quelqu'un ce que tu fais sa première réaction c'est Trump est un pantin de Poutine...

C'est leur boulot de rapporter sur l'ingérence alors supposée russe, surtout lorsque cela vient du service de renseignement de ton pays. Pour être honnête, je ne comprends pas de quelles "délires" vous discutez (note que ça ne veut pas forcément dire que je suis en désaccord). Le dernier rapport suggère qu'il y a bien eu d'importantes tentatives d'influences russes en faveur de Trump (mais, bien entendu, d'autres pays existent aussi), que Manafort était un danger et que Trump a bien discuté avec Roger Stone contrairement à ce qu'il avait dit ; mais pas de preuves que sa campagne ait directement colludé avec le gouvernement russe.

 

Après, il y a eu la controverse avec l'Ukraine, ce qui a ammené à la tentative de procédure de déstitution. Le vrai délire que j'ai vu c'est quand les démocrates ont alors parlé de "corrupt purposes" pour la justifier. Mais du côté presse et média mainstream, ça me semblait bien plus nuancé ; en tout cas, c'était définitvement le cas pour la NBC, et d'une certaine manière les journaux de référence si on ne prends pas en compte éditos et opinions : NYT d'un côté, WSJ de l'autre et WaPo franchement neutre (répétant l'importance de devoir garder les ingérences à l'esprit à l'avenir, mais aussi constamment qu'aucune collusion n'a été prouvé et que la question doit rester sur l'Ukraine non la Russie).

 

Edit : sans parler des délires complotistes propagés par les républicains et Fox, vu qu'apparemment tu préfères les mettre de côté.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Noob

Noob

Posté
Posté
46 minutes ago, Lexington said:

Par contre, à nouveau, bien d'accord qu'avoir 3 jours après ce genre d'approximations est franchement un signe de nullité crasse de leur process, indigne d'un pays comme les US

Perso ce que je ne comprends pas c'est la nécessité d'avoir un seul bulletin pour tous les objets des votations (référendum et élections). Ce serait tellement plus simple si chaque objet avait sa propre feuille.

Comme ça tu peux splitter les processus de comptage par objet de vote et les bulletins ne sont pas manipulés par trouzmille personnes au point de les rendre illisible. A la limite tu peux même mettre un machine qui va compter les bulletins comme on compterait les billets.

La seule raison d'avoir plusieurs trucs à écrire sur un même bulletin de vote c'est lorsqu'il s'agit d'une liste de députés.

 

Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a une heure, Lexington a dit :

Par contre, à nouveau, bien d'accord qu'avoir 3 jours après ce genre d'approximations est franchement un signe de nullité crasse de leur process, indigne d'un pays comme les US

Ils sont aussi précis que les Grecs comptant leur dette publique, tiens. :lol:

Lien vers le commentaire
Marlenus

Marlenus

Posté
Posté

Quand Slate défend Trump contre les MSM:

 

"Lorsque les grands médias si représentatifs de l'Amérique crachent à la figure de Trump en l'insultant et en le censurant, c'est au visage de ces millions de personnes qu'ils crachent; preuve qu'ils n'ont rien compris au bout de quatre ans de trumpisme."

 

http://www.slate.fr/story/196902/donald-trump-couper-censure-medias-twitter-erreur-etats-unis

 

C'est dommage de ne sortir ça que maintenant après avoir crié au loup avec les autres...

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
il y a 11 minutes, poney a dit :

Je me demande si le bordel actuel va pousser les USA a revoir leur système de vote. 

Je crains que la seule fenêtre d'opportunité pour revoir un système électoral au niveau fédéral, c'est lors d'un deuxième mandat présidentiel, lorsque le Président ne peut plus se faire réélire. (Et Trump ne l'aurait sans doute pas fait).

 

En plus, si j'en crois la vulgarisosphère de YT, ils veulent s'attaquer au first past the post (le seul truc qui marche), et au collège électoral (qui est loin d'être le plus gros problème). Il faudra que cette bande de demi-habiles m'expliquent comment on peut avoir un algorithme électoral plus compliqué que first past the post quand on ne sait même pas compter les bulletins.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Pour le collège électoral il faudrait un amendement constitutionnel qui n’arrivera jamais. Et je ne pense pas qu’il soit une bonne chose que le Congrès interfère encore plus dans le système électoral. Il me semble meilleur que chaque État puisse choisir comment ses représentants sont élus. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Lancelot

Lancelot

Posté
Posté
41 minutes ago, Rincevent said:

Ils sont aussi précis que les Grecs comptant leur dette publique, tiens. :lol:

On tient peut-être quelque chose, là. Le niveau de précision d'une statistique dépend de l'utilité pour l'institution qui la produit. Il est souvent avantageux d'être imprécis.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté
il y a 12 minutes, Lancelot a dit :

On tient peut-être quelque chose, là. Le niveau de précision d'une statistique dépend de l'utilité pour l'institution qui la produit. Il est souvent avantageux d'être imprécis.

 

Sir Humphrey Appleby:
If local authorities don't send us the statistics that we ask for, then government figures will be a nonsense.

James Hacker:
Why?

Sir Humphrey Appleby:
They will be incomplete.

James Hacker:
But government figures are a nonsense anyway.

Bernard Woolley:
I think Sir Humphrey want to ensure they are a complete nonsense.

  • Haha 1
  • Ancap 2
Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
il y a 23 minutes, Lancelot a dit :

On tient peut-être quelque chose, là. Le niveau de précision d'une statistique dépend de l'utilité pour l'institution qui la produit. Il est souvent avantageux d'être imprécis.

... on se rappelle que "statistique" et "état" ont une étymologie commune.

Lien vers le commentaire
Zagor

Zagor

Posté
Posté
il y a 7 minutes, Lexington a dit :

5 millions de votes en Géorgie vs 3.5 millions d'habitants uniquement
 

 


Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk
 

 

 

Tu trolles n'est-ce pas?

Car le gars à confondu la Géorgie pays (3 millions) avec la Géorgie aux USA (10 millions).

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Lexington

Lexington

Posté
Posté
  Tu trolles n'est-ce pas?

Car le gars à confondu la Géorgie pays (3 millions) avec la Géorgie aux USA (10 millions).

 

FRAUD. STOP THE COUNT 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Oui je trolle ^^

 

Mais bonne illustration du niveau des attaques que ce tweet

 

 

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Kosher

Kosher

Posté
Posté
il y a 31 minutes, Hayek's plosive a dit :

The left can't meme. Je regarde les plus upvotés des memes de r/dankleft et the left definitely can't meme.

? Ils n'ont pas tort sur Shapiro et WAP néanmoins. C'était déf ma réaction.

 

il y a 13 minutes, Extremo a dit :

Les mecs pondent des pavés en guise de memes, tu m'étonnes que ce soit pas percutant :lol:

lefty memes

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...