Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[EvaristeGallois]

Il y a 15 heures, L'affreux a dit :

Non, de son comportement à l'international. Par exemple avec les Iraniens ou la Corée du Nord je me souviens qu'il se comportait comme un teubé. Et tout le monde regardait les yeux ronds en se disant mais mais mais pourtant ça a l'air de marcher alors est-il génial ou juste teubé ?

En  toute honnêteté je m'étais posé plusieurs fois la question.

 

Parfois, une succession de comportements individuellement interprétables comme stupides aboutissait à un résultat assez fort qui aurait pu passer comme le résultat d'une réflexion avancée, notemment sur la politique internationnale, comme mentionnée ci-dessus.

 

Au final, j'en conclus que c'est un crétin qui a eu pas mal de chances sur certains coups (et certes, qui a eu quelques bonnes idées).

[Lexington]

En attendant, même Newsmax dit qu'il n'y a pas de fraudes : D

 

https://www.forbes.com/sites/joewalsh/2021/02/02/newsmax-anchor-cuts-off-mike-lindell-as-network-braces-for-lawsuit-from-dominion/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&sh=3ff881203e1e

 

 

La vidéo vaut son pesant d'or

 

 

[Bézoukhov]

Il y a 14 heures, Rincevent a dit :

pas au grocervo derrière (sinon, je serais macronolâtre).

 

Mmmmh. Faut l'écouter parler d'informatique quantique pour se dire que le cerveau, il doit pas être si gros.

 

Il y a 1 heure, EvaristeGallois a dit :

Parfois, une succession de comportements individuellement interprétables comme stupides aboutissait à un résultat assez fort qui aurait pu passer comme le résultat d'une réflexion avancée, notemment sur la politique internationnale, comme mentionnée ci-dessus.

 

Tout ça a un sens quand tu prends Trump pour ce qu'il est, c'est-à-dire un promoteur immobilier, et qu'il fonctionne avec cet instinct.

 

[Rübezahl]

 

 

[Rincevent]

Il y a 5 heures, Bézoukhov a dit :

Tout ça a un sens quand tu prends Trump pour ce qu'il est, c'est-à-dire un promoteur immobilier, et qu'il fonctionne avec cet instinct.

This.

[Johnnieboy]

Il y a 18 heures, Byredo a dit :

A la rigueur chez nous, en début de mandat, ça aurait du sens de soupeser l'intelligence d'un duo Hollande/Lemas ou Macron/Kohler vu la concentration de pouvoirs que notre système permet. Mais au final oui, mieux vaut juger les résultats. Tous ceux qui ont côtoyé Hollande de près l'ont décrit comme un individu très habile. Or qu'a-t-il accompli ? Que restera-t-il de lui dans 30 ans ?

 

Hollande est relativement intelligent mais sans plus. Les gens brillants, par définition, on n’a pas besoin de l’avis de leurs proches pour savoir qu’ils sont brillants.

[Dardanus]

Il y a 7 heures, Bézoukhov a dit :

 

Mmmmh. Faut l'écouter parler d'informatique quantique pour se dire que le cerveau, il doit pas être si gros.

 

 

 

 

Si c'est ça le critère du gros cerveau, il ne reste effectivement pas grand monde, passé, présent et dans l'avenir.

Je ne suis pourtant pas certain que je me fierais à quelqu'un dont la seule compétence serait de s'y connaître en informatique quantique. 

[Byredo]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Hollande est relativement intelligent mais sans plus.

Tu n'en sais rien. (mais passons)

 

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

Les gens brillants, par définition, on n’a pas besoin de l’avis de leurs proches pour savoir qu’ils sont brillants.

Bien sûr que si, ce n'est pas écrit sur leur front.

[Freezbee]

il y a une heure, Byredo a dit :

 

Il y a 2 heures, Johnnieboy a dit :

 

Hollande est relativement intelligent mais sans plus. Les gens brillants, par définition, on n’a pas besoin de l’avis de leurs proches pour savoir qu’ils sont brillants.

 

Bien sûr que si, ce n'est pas écrit sur leur front.

 

Et même quand - presque - tout le monde le dit, ce n'est pas forcément vrai. Exemple typique : Stephen Hawking (j'ai encore lu quelqu'un le présenter comme un génie il y a deux jours, ce qu'il n'était pas).

[Bisounours]

il y a 23 minutes, Freezbee a dit :

ce qu'il n'était pas

Oooooh ? même dans son domaine ?

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Byredo a dit :

Tu n'en sais rien. (mais passons)

 

Bien sûr que si, ce n'est pas écrit sur leur front.

 

Les gens brillants disent des choses brillantes et accomplissent des choses brillantes. Obtenir le suffrage d'une majorite d'imbeciles n'est pas un veritable accomplissement. Surtout lorsque l'on a eu autant de chance que Hollande.

Pour le dire autrement, il n'existe pas de gens secretement brillants.

[Freezbee]

il y a 49 minutes, Bisounours a dit :

Oooooh ? même dans son domaine ?

 

Je ne dis pas que c'était un charlot (loin de là), mais je pense que ses contributions n'ont pas du tout la même envergure que celles d'un Newton, d'un Maxwell, d'un Einstein ou d'un Galilée, etc. Il n'a pas révolutionné toute une discipline : il est connu pour ses travaux sur les trous noirs (rayonnement de Hawking, théorèmes sur les singularités) et surtout pour ses ouvrages de vulgarisation et ses apparitions médiatiques.

[Bisounours]

il y a 4 minutes, Freezbee a dit :

Il n'a pas révolutionné toute un discipline

Peut-on supposer que ce sont ses problèmes de santé, son handicap assez spectaculaire, qui ont favorisé cette notoriété surévaluée, selon toi ? Parce que bon, il apparait dans TBBT, le bougre ! Il a été très médiatisé.

[Freezbee]

à l’instant, Bisounours a dit :

Peut-on supposer que ce sont ses problèmes de santé, son handicap, qui ont favorisé cette notoriété surévaluée, selon toi ?

 

Peut-être. Lui-même admettait que  "No one can resist the idea of a crippled genius",  « personne ne peut résister à l'idée d'un génie paralysé » (Hawking Gets Personal, 1993).

 

 

[Bisounours]

Concernant Trump, pour ma part, il a pu bénéficier d'une conjontion astrale politique favorable à sa mise sur orbite. Il n'est pas un homme politique mais un homme d'affaires, qui plus est promoteur immobilier... donc bon, faut pas s'étonner de ses prises de position et comportements excessifs.

De là à dire que c'est un crétin... faut pas déconner non plus.

[Zagor]

Il y a 5 heures, Rübezahl a dit :

 

 

 

Super interessant merci. Le changement de vote entre 2016 et 2020 dans chaque code postal va étre riche en enseignement.

Je constate deja que Trump a fait de meilleur score qu'en 2016 dans certaines villes démocrates (surtout en Californie ou au Texas). Quand la carte sera fini, il faudra le coupler à d'autres cartes socio-économiques.

[Byredo]

il y a une heure, Freezbee a dit :

Et même quand - presque - tout le monde le dit, ce n'est pas forcément vrai.

Certes, la crédibilité de ceux qui émettent un avis et leurs critères d'appréciation sont à prendre en compte. 

 

il y a 51 minutes, Johnnieboy a dit :

Les gens brillants disent des choses brillantes et accomplissent des choses brillantes.

On en revient aux remarques faites en page précédente : tu confonds finesse d'esprit et accomplissements.

 

il y a 52 minutes, Johnnieboy a dit :

Pour le dire autrement, il n'existe pas de gens secretement brillants.

Au contraire, je pense que la plupart d'entre eux resteront toute leur vie dans l'ombre (par choix ou pas). 

J'ai la chance de connaître quelques génies. Le genre à te laisser le souffle coupé après une heure passée avec eux (et je ne crois pas être quelqu'un de facilement impressionnable). Ce ne sont pas des individus à la recherche de statut ou de reconnaissance, ils apprécient la normalité et mènent des carrières tout à fait banales.

 

(note : je n'affirme pas que Hollande est une fusée hein)

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Byredo a dit :

Certes, la crédibilité de ceux qui émettent un avis et leurs critères d'appréciation sont à prendre en compte. 

 

On en revient aux remarques faites en page précédente : tu confonds finesse d'esprit et accomplissements.

 

Au contraire, je pense que la plupart d'entre eux resteront toute leur vie dans l'ombre (par choix ou pas). 

J'ai la chance de connaître quelques génies. Le genre à te laisser le souffle coupé après une heure passée avec eux (et je ne crois pas être quelqu'un de facilement impressionnable). Ce ne sont pas des individus à la recherche de statut ou de reconnaissance, ils apprécient la normalité et mènent des carrières tout à fait banales.

 

(note : je n'affirme pas que Hollande est une fusée hein)

 

 

Je pense que je m’exprime mal. Ce que je voulais dire, c’est que les gens brillants ne laissent pas de place au doute. On ne discute pas pendant une heure pour savoir si Proust était brillant. En y réfléchissant, le seul doute qui peut perdurer concerne les individus extrêmement charismatiques mais pas forcément brillants. Ceux-là peuvent faire illusion et subjuguer. 

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, Johnnieboy a dit :

Les gens brillants, par définition, on n’a pas besoin de l’avis de leurs proches pour savoir qu’ils sont brillants.

 

L'Autre étant un con, l'avis de l'Autre n'a effectivement aucun intérêt.

 

Il y a 3 heures, Dardanus a dit :

Si c'est ça le critère du gros cerveau, il ne reste effectivement pas grand monde, passé, présent et dans l'avenir.

Je ne suis pourtant pas certain que je me fierais à quelqu'un dont la seule compétence serait de s'y connaître en informatique quantique. 

 

Le problème n'est pas de ne pas comprendre, c'est qu'il en fait de la littérature pour sciences pipeau sans le comprendre.

Parler d'un truc qu'on ne comprend pas, c'est de la bêtise, et on sait de quoi on parle sur liborg.

 

il y a 5 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Je pense que je m’exprime mal. Ce que je voulais dire, c’est que les gens brillants ne laissent pas de place au doute.

 

Tu dirais quoi d'un Barrès qui a gaspillé un talent génial dans des bisbilles politiques ? Et c'est visible parce qu'il était du mauvais côté, mais je suis persuadé qu'on pourrait avoir une discussion similaire sur une partie de la production d'Aragon.

[Mathieu_D]

Barrès était une star de son temps. Difficile de dire qu'il a gaspillé son talent.

[Byredo]

il y a 46 minutes, Johnnieboy a dit :

Je pense que je m’exprime mal. Ce que je voulais dire, c’est que les gens brillants ne laissent pas de place au doute. On ne discute pas pendant une heure pour savoir si Proust était brillant. En y réfléchissant, le seul doute qui peut perdurer concerne les individus extrêmement charismatiques mais pas forcément brillants. Ceux-là peuvent faire illusion et subjuguer. 

 

Tu t'exprimes très bien ; notre désaccord porte sur la visibilité de ce genre de chose. Tu penses que ça se remarque tout de suite, sans l'ombre d'un doute. Moi je suis d'avis que la plupart des gens extrêmement intelligents prennent soin de ne pas en faire étalage en public (à moins d'être de gros autistes). Ne pas montrer ses cartes, passer pour un type ordinaire alors qu'on a deux trains d'avance sur tout le monde, c'est une bonne stratégie en soi.

[Johnnieboy]

il y a 19 minutes, Byredo a dit :

 

Tu t'exprimes très bien ; notre désaccord porte sur la visibilité de ce genre de chose. Tu penses que ça se remarque tout de suite, sans l'ombre d'un doute. Moi je suis d'avis que la plupart des gens extrêmement intelligents prennent soin de ne pas en faire étalage en public (à moins d'être de gros autistes). Ne pas montrer ses cartes, passer pour un type ordinaire alors qu'on a deux trains d'avance sur tout le monde, c'est une bonne stratégie en soi.

Non, je ne pense pas avoir ecrit que cela se voyait tout de suite. On parlait de Hollande a la base. Hollande, on le voit et on l'entend depuis des decennies. Rien ne m'a jamais permis de penser qu'il etait brillant. On peut etre brillant et discret en societe. Mais notre production ne laisse pas souvent de place au doute. En gros, on peut etre un scientifique brillant mais tres discret a la ville. Cependant, notre production de scientifique ne laisse pas de place au doute. 

[Johnnieboy]

il y a 56 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Tu dirais quoi d'un Barrès qui a gaspillé un talent génial dans des bisbilles politiques ? Et c'est visible parce qu'il était du mauvais côté, mais je suis persuadé qu'on pourrait avoir une discussion similaire sur une partie de la production d'Aragon.

La, la conversation serait probablement : Barres, plus ou moins brillant ? On n'a pas trop de doute sur son intelligence et son talent mais plutot l'etendue de ceux-la. 

[L'affreux]

Il y a 1 heure, Bisounours a dit :

De là à dire que c'est un crétin... faut pas déconner non plus.

 

Ben si, il est stupide. Regarde :

  

Le 01/02/2021 à 21:41, Lexington a dit :

L'équipe d'avocats de Trump pour le procès d'impeachment le lâche à une semaine de l'échéance https://edition.cnn.com/2021/01/30/politics/butch-bowers-deborah-barbier-trump-impeachment-team/index.html

 

Pourquoi ? Apparemment parce qu'il en est toujours à vouloir clamer de manière fausse qu'il a été victime de fraudes... https://edition.cnn.com/2021/01/31/politics/donald-trump-impeachment-marjorie-taylor-greene-gop/index.html

 

[Bisounours]

il y a 1 minute, L'affreux a dit :

il est stupide

Bof. j'appellerais plutôt ça être mauvais perdant, ce qui peut être assimilé à une forme de stupidité, oui.

Ceci dit, nous pouvons tous traverser des zones de débilité, même les plus intelligents

[Johnnieboy]

il y a 2 minutes, Bisounours a dit :

Bof. j'appellerais plutôt ça être mauvais perdant, ce qui peut être assimilé à une forme de stupidité, oui.

Ceci dit, nous pouvons tous traverser des zones de débilité, même les plus intelligents

Une zone de debilite, quand elle dure aussi longtemps, je pense que l'on peut en tirer des conclusions.

[L'affreux]

Je retiens : Trump n'est pas débile mais il est entré dans la zone de débilité.

[Lexington]

il y a 43 minutes, Bisounours a dit :

Bof. j'appellerais plutôt ça être mauvais perdant, ce qui peut être assimilé à une forme de stupidité, oui.

Ceci dit, nous pouvons tous traverser des zones de débilité, même les plus intelligents

 

L'histoire de l'intérieur de la fin de la présidence Trump est édifiante à ce sujet, une très bonne lecture que je conseille à tous (toute la série) : https://www.axios.com/off-the-rails-episodes-cf6da824-83ac-45a6-a33c-ed8b00094e39.html

 

Penser en termes de mauvais perdants ou de stupidité ne me semble pas nécessairement la bonne grille de lecture mais tu vois bien ressortir dans les compte rendus détaillés de cette fin de campagne l'homme à l'égo fragile, incapable de comprendre qu'il ait pu perdre, et qui va chercher n'importe quelle explication qui lui permet de rester cohérent avec sa vision du monde dans lequel il est génial. Un homme sur la fin, complètement délusionnel, qui sait très bien par exemple que Powell dit n'importe quoi sans preuves, se moque d'elle pour ça, mais continue quand même à l'utiliser car elle lui offre une lueur d'espoir pour refuser la réalité de la défaite. Autour de lui, des sycophantes, tellement effrayés par lui, qu'ils l'évitent plutôt que de lui dire la vérité qu'il est incapable d'entendre.

[poney]

J'ai lu récemment deux trois trucs sur les emprises psychologiques, de couple et en groupe, et j'ai regardé, avec commentaires d'un professionnel, le film Mon Roi avec Cassel en pervers narcissique.

 

En fait je réalise que Trump coche plusieurs cases. Et même pas mal de cases

 

 

[Byredo]

il y a 48 minutes, Johnnieboy a dit :

Non, je ne pense pas avoir ecrit que cela se voyait tout de suite. On parlait de Hollande a la base. Hollande, on le voit et on l'entend depuis des decennies. Rien ne m'a jamais permis de penser qu'il etait brillant. On peut etre brillant et discret en societe. Mais notre production ne laisse pas souvent de place au doute. En gros, on peut etre un scientifique brillant mais tres discret a la ville. Cependant, notre production de scientifique ne laisse pas de place au doute. 

 

On tourne en rond là. 

De toute façon on ne tombera pas d'accord (et c'est HS) donc laissons tomber.