Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[poney]

il y a 11 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Non. Mais j'ai l'impression que tu prends les Reps (et des Libs pas du tout pro Reps mais qui se posent des questions sur l'état de la démocratie aux US) pour plus cons qu'ils ne le sont.

 

Les seuls qui prennent les gens pour des cons ici sont ceux qui depuis des mois crient qu'il va y avoir vol de l'élection par la gauche, quand ils se moquaient ouvertement des gauchistes qui disaient pareil en 2016 ; et qui depuis quelques jours crient qu'il y a eu vol de l'élection. Et dans les trois cas, on a au pire rien vu et dans le dernier, on a surtout vu au mieux de la bêtise au pire de la manipulation pure et simple par ceux qui prétendaient déjouer la manipulation. Eux prennent tous les gens pour des nuls, à commencer par leurs petits copains qui surveillaient les élections.

Tous les jours ils gueulent au loup avec un nouvel argument plus foireux. Je n'ai que de vagues connaissances en statistiques générales mais je suis a peu près sur que pour mener un test de Bradford ou une regression linéaire qui ne soit pas totalement foireux, il faut un échantillon robuste qui n'est ni facile a établir ni facile à manipuler. Surtout quand on sait que le dépouillement des votes sont assez différent d'un état à l'autre et que le vote par correspondance a été particulièrement important cette élection (entre le taux de participation élevé et le covid).

 

[Hayek's plosive]

il y a 1 minute, poney a dit :

 

Les seuls qui prennent les gens pour des cons ici sont ceux qui depuis des mois crient qu'il va y avoir vol de l'élection par la gauche, quand ils se moquaient ouvertement des gauchistes qui disaient pareil en 2016 ; et qui depuis quelques jours crient qu'il y a eu vol de l'élection. Et dans les trois cas, on a au pire rien vu et dans le dernier, on a surtout vu au mieux de la bêtise au pire de la manipulation pure et simple par ceux qui prétendaient déjouer la manipulation. Eux prennent tous les gens pour des nuls, à commencer par leurs petits copains qui surveillaient les élections.

Tous les jours ils gueulent au loup avec un nouvel argument plus foireux. Je n'ai que de vagues connaissances en statistiques générales mais je suis a peu près sur que pour mener un test de Bradford ou une regression linéaire qui ne soit pas totalement foireux, il faut un échantillon robuste qui n'est ni facile a établir ni facile à manipuler. Surtout quand on sait que le dépouillement des votes sont assez différent d'un état à l'autre et que le vote par correspondance a été particulièrement important cette élection (entre le taux de participation élevé et le covid).

 

 

Tout ceci est juste mais n'a pas de rapport avec mon post original.

[poney]

il y a 2 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Tout ceci est juste mais n'a pas de rapport avec mon post original.

alors je ne comprends pas où tu veux en venir

[Hayek's plosive]

il y a 1 minute, poney a dit :

alors je ne comprends pas où tu veux en venir

 

Qu'il y a eu des pignoufs bas du front qui ont crié, relayé et trollé avant, pendant et après, mais il y a aussi eu des Reps (et des Libs) qui se sont légitimement posés la question de "wait what the fuck is going on" sur les jumps de Biden à 3h du matin. Tes propos donnent l'impression que tu mets les deux dans le même sac. Mais si ce n'est pas le cas, tout va bien...

[poney]

il y a 10 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Qu'il y a eu des pignoufs bas du front qui ont crié, relayé et trollé avant, pendant et après, mais il y a aussi eu des Reps (et des Libs) qui se sont légitimement posés la question de "wait what the fuck is going on" sur les jumps de Biden à 3h du matin. Tes propos donnent l'impression que tu mets les deux dans le même sac. Mais si ce n'est pas le cas, tout va bien...

 

j'ai dit à deux ou trois reprises ici que c'était possible de tricher et probable que ça arrive ; chaque fois qu'ici on a posté des trucs "de fraude", j'ai été vérifier un peu.
Quand Jesrad poste son truc, je le prends au sérieux même si je me méfie a fond ; le temps de vérifier sur le net, Lex amène déjà les réponses. Caramba encore raté, du moins il semble (il faudrait une analyse que je suis bien incapable de mener et même probablement de comprendre clairement si je la lisais).

Et je ne doute pas que les personnes qui balancent ça sont sincères dans leur démarche mais totalement aveuglées par leur obsession.

 

Donc non je ne mets pas tout le monde dans le même sac d'idiots, mais faut reconnaître qu'il y en a quand même un sacré grand nombre. Et je signale que j'ai utilisé dans mon message juste plus haut "crier au loup" a dessein ; à la fin, le petit garçon il tombe vraiment sur un loup mais plus personne ne l'écoute.

[Sekonda]

 

 

[Johnnieboy]

Il y a 23 heures, Loi a dit :

 

... quand tu as les médias et l'establishment contre toi, non.

 

Pour le reste Trump a fait du Trump, et il a été tout à fait exceptionnel dans ce rôle, un animal politique sans égal (pas vu mieux du haut de ma courte existence).

 

Et même au fond du trou (genre là il a perdu de chez perdu), il continue, c'est phénoménal! Le genre de gars qui peut te gueuler dessus que le ciel est bleu alors qu'il fait nuit noire, et rassembler les foules autour de ce point de vue dissonant, vraiment c'est du grand art.

 

Macron est bien, bien meilleur. Et il est vraiment pas si bon que ça. Alors, le niveau de Trump... Ne réussir à gagner qu’une seule fois une élection que G.W Bush a gagné deux fois...

[ph11]

Imaginez maintenant que Trump gagne ses recours et finisse président.

 

On aura en plus des larmes des trumpistes, les larmes des anti-trumpistes.

[Loi]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

 

Macron est bien, bien meilleur.

 

Je ne sais pas comparer les deux, par contre je sais dire que Trump dans son genre est exceptionnel.

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Lexington a dit :

Vus ce genre de tweets de Républicains, la méthode d'autoconviction de Trump semble bien marcher, mais c'est très logique pourtant d'avoir une montée +- rapide du vote Biden sur la fin.

 

Non, c'est logique d'avoir un vote Biden plus fort sur la fin que sur le début, mais pas plus de plus en plus fort, du moins sous l'hypothèse de l'auteur, qui est que l'US Postal agit comme une shuffling machine. Ie. selon lui, les votes postaux sont répartis aléatoirement et le ratio R/D ne devrait pas avoir de tendance, vu qu'il s'agit de tirages aléatoires successifs.

 

Ca ne correspond pas à ce que j'avais confusément compris dans le bordel du système de vote américain, où il me semblait que même les mail-ins étaient traités par zones géographiques, et que donc l'US Postal n'agit pas plus comme un tirage aléatoire que le fait d'être affecté à un bureau de vote donné.

 

Enfin, les data scientists devraient passer six mois de stage au BCG ; ça leur apprendra à établir et exprimer clairement leurs hypothèses au début de leur analyse plutôt que de faire des régressions et des dessins dans tous les sens.

[Adrian]

 

[Lameador]

Le match n'est pas fini ! La possibilité de faire constater les fraudes par les tribunaux est réelle : https://www.americanthinker.com/articles/2020/11/wait_just_a_minute_some_very_good_news_may_be_coming.html

 

Mais au delà de mes amertumes, cette élection risque la fin des USA en tant que Nation. Je ne suis pas certain de rêver du leadership mondial de la République Populaire de Chine. Une telle polarisation géographique des votes acte la fin de la possibilité que les perdants acceptent le résultat de l'élection. Ce sont des jours tristes.

 

Pour mémoire, juste avant le début de guerres civiles plus ou moins larvées, en Ukraine :

 et au Nigeria

 

 

[Rincevent]

Il y a 3 heures, Lexington a dit :

Ces différences de méthode de vote et de dépouillement

... ne sont pas de nature à rassurer les gens sur le processus électoral, au moment où ce serait le plus nécessaire. 

[Frenhofer]

il y a 9 minutes, Lameador a dit :

Le match n'est pas fini ! La possibilité de faire constater les fraudes par les tribunaux est réelle : https://www.americanthinker.com/articles/2020/11/wait_just_a_minute_some_very_good_news_may_be_coming.html

 

Mais au delà de mes amertumes, cette élection risque la fin des USA en tant que Nation. Je ne suis pas certain de rêver du leadership mondial de la République Populaire de Chine. Une telle polarisation géographique des votes acte la fin de la possibilité que les perdants acceptent le résultat de l'élection. Ce sont des jours tristes.

Et avec des gens comme Jennifer Rubin, c'est pas prêt de changer. La haine féroce est bien ancrée de chaque côté.

 

[Jesrad]

Ce serait ptêt mieux que le pays splitte en deux.

[Lameador]

11 minutes ago, Jesrad said:

Ce serait ptêt mieux que le pays splitte en deux.

 

Depuis la Guerre de Sécession, cette hypothèse est très malheureusement peu plausible.

[Lameador]

14 minutes ago, Frenhofer said:

Et avec des gens comme Jennifer Rubin, c'est pas prêt de changer. La haine féroce est bien ancrée de chaque côté.

 

 

Si elle est virée du Washington Post, elle pourra envoyer son CV à Radio Mille Collines.

[Frenhofer]

il y a 12 minutes, Jesrad a dit :

Ce serait ptêt mieux que le pays splitte en deux.

Ce serait plutôt en Océan avec des îles bleues disséminées aux quatre coins.

[Johnnieboy]

il y a une heure, Loi a dit :

 

Je ne sais pas comparer les deux, par contre je sais dire que Trump dans son genre est exceptionnel.

 

Macron n’est pas milliardaire et personne ne le connaissait trois ans avant qu’il ne devienne président.

 

il y a 30 minutes, Lameador a dit :

Le match n'est pas fini ! La possibilité de faire constater les fraudes par les tribunaux est réelle : https://www.americanthinker.com/articles/2020/11/wait_just_a_minute_some_very_good_news_may_be_coming.html

 

Mais au delà de mes amertumes, cette élection risque la fin des USA en tant que Nation. Je ne suis pas certain de rêver du leadership mondial de la République Populaire de Chine. Une telle polarisation géographique des votes acte la fin de la possibilité que les perdants acceptent le résultat de l'élection. Ce sont des jours tristes.

 

Pour mémoire, juste avant le début de guerres civiles plus ou moins larvées, en Ukraine :

 et au Nigeria

 

 

 

Le vote aux États-Unis est depuis mon enfance divisé entre vote démocrate sur les côtes et votes républicain au milieu. Mais il est vrai que leur société est plus polarisée. Et entre Biden et Trump, c’est évidemment plus de la faute de Trump.

[Alchimi]

Les states vont pas tomber en sécession. Faut pas rêver non plus.

[Mathieu_D]

Les villes feront sécession des campagnes ou l'inverse ?

[Zagor]

il y a une heure, Lameador a dit :

 

 

Pour mémoire, juste avant le début de guerres civiles plus ou moins larvées, en Ukraine :

 

 

 

 

 

Attention l'Ukraine a toujours eu cette division depuis le début des années 1990. Et le pays reste quand même capable de rester uni (cf Zelensky qui a été élu à 70%).

 

il y a 27 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Le vote aux États-Unis est depuis mon enfance divisé entre vote démocrate sur les côtes et votes républicain au milieu. Mais il est vrai que leur société est plus polarisée. Et entre Biden et Trump, c’est évidemment plus de la faute de Trump.

 

L’extrême polarisation existait déjà avant que Trump ne se lance en politique (cf le tea party vs occupy wall street). A mon sens les médias sont plus les responsables de celle-ci que Trump ou Obama/Biden/Clinton.

D'ailleurs le mandat Trump c’était parfois plus Trump vs médias/réseaux sociaux que Trump vs démocrates (qui doivent gérer l'aile gauche du parti et les médias qui sont dans leur camps mais dans l’exagération).

[Rincevent]

il y a 8 minutes, Mathieu_D a dit :

Les villes feront sécession des campagnes ou l'inverse ?

Les campagnes feront sécession. Par bien des aspects, quand on vit dans les petits patelins américains, on peut oublier l'existence de l’État fédéral... ou en tous cas on a pu, c'est de moins en moins le cas aujourd'hui (ce qui alimente la dynamique polarisante).

[Bézoukhov]

il y a 16 minutes, Zagor a dit :

Attention l'Ukraine a toujours eu cette division depuis le début des années 1590.

 

Fixed

 

il y a 20 minutes, Zagor a dit :

A mon sens les médias sont plus les responsables de celle-ci que Trump ou Obama/Biden/Clinton.

 

L'Occident est tiraillé par des forces bien plus profondes que les batailles de chips entre les putes éternelles et les salopards éternels. Si je devais faire une ambitieuse synthèse moldbugo-marxiste, je dirais que notre superstructure n'est plus en accord avec ce qu'est devenue notre infrastructure.

 

il y a 29 minutes, Rincevent a dit :

Les campagnes feront sécession. Par bien des aspects, quand on vit dans les petits patelins américains, on peut oublier l'existence de l’État fédéral... ou en tous cas on a pu, c'est de moins en moins le cas aujourd'hui (ce qui alimente la dynamique polarisante).

 

Oui, on a connu ça il y a 1500 ans.

[Jesrad]

Vive(me)nt les United City-States of America

[Bézoukhov]

[Hugh]

C'est l'election d'astérisque.

 

En 100 ans, quand on vu l'election de 2020, nous verrons un "*" avec le nom du président élu et l'explication...

 

 

[Noob]

2 hours ago, Johnnieboy said:

Le vote aux États-Unis est depuis mon enfance divisé entre vote démocrate sur les côtes et votes républicain au milieu. Mais il est vrai que leur société est plus polarisée. Et entre Biden et Trump, c’est évidemment plus de la faute de Trump.

C'est sûr, mais l'élection de Trump en premier lieu vient principalement de la présidence assez bof d'Obama et dans une moindre mesure Biden. Sur les sujets qui fâchent ils ont été très nuls.

Quand Obama dit que Trayvon Martin aurait pu être son fils, il prend parti avant que la justice n'ait pu se prononcer. C'est de mon point de vue une des plus grosses contributions à la polarisation actuelle avant l'élection de Trump. 

Biden quant à lui en avait sorti une belle au sujet de Romney pendant la campagne de 2012. "He gonna put y'all back in chains." Et évidemment que si la phrase n'est pas grammaticalement juste c'est pas par hasard.

[Adrian]

 

[ph11]