Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat

[Bézoukhov]

Il y a 4 heures, h16 a dit :

Il y a 13 heures, Adrian a dit :

 

c'est bizarre comme affirmation : d'un côté "substantial" de l'autre little evidence

 

Tu as là toute l'essence du futur débat.

 

Les républicains vont attaquer des irrégularités existantes. Je pense qu'ils espèrent faire monter le taux de rejet des mail in ballots. Ça sera probablement pas suffisant mais à voir (faut pas beaucoup de données pour faire les calculs d'estimation et je suppose qu'ils sont déjà faits au RNC).

 

De l'autre côté les démocrates vont dire qu'il n'y a pas de fraude, mais c'est à côté de la plaque.

 

C'est une magnifique confusion accusatoire entre ce qui est légal mais immoral et moral mais illégal.

D'où le mot d'ordre républicain sur les legal ballots.

[Lancelot]

Les démocrates ont tout à gagner à ce que ça soit contrôlé dans les règles... à condition que la victoire de Biden soit aussi solide qu'annoncé.

[h16]

il y a 55 minutes, Lancelot a dit :

Les démocrates ont tout à gagner à ce que ça soit contrôlé dans les règles... à condition que la victoire de Biden soit aussi solide qu'annoncé.

Disons que s'ils sont sûrs de leur fait, un recompte complet (qui est obligatoire de toute façon dans tous les états avec moins de 0.5% d'écart) ne changera pas la donne. Les démocrates devraient donc prendre ça avec philosophie et attendre calmement. Evidemment, s'ils ne sont pas sûrs, ou, pire, s'ils sont sûrs de ne pas être dedans, on comprend mieux qu'ils insistent tant pour que tout soit abandonné et que Trump concède la victoire. 

[Jesrad]

CNN a retiré l’Arizona du total de Biden, le ramenant à 279 electoral votes. Certains disent que la Pennsylvanie pourrait bientôt suivre.

[NicolasB]

4 minutes ago, Jesrad said:

CNN a retiré l’Arizona du total de Biden, le ramenant à 279 electoral votes. Certains disent que la Pennsylvanie pourrait bientôt suivre.

 

Une nouvelle dose de popcorn pour moi SVP.... Et deux fois des pâtes!

[h16]

Fun fact : les avocats qui ont assisté Bush pour les recomptes en Floride en 2000 étaient Gorsuch, Coney-Barrett et Cavanaugh apparemment.

[h16]

Autre fun fact (sachons rigoler) : apparemment, certains chats tentent de voter. 

 

https://apnews.com/article/fbcec393dc652a9ccdb2cc8aacb15895

 

 

Deceased cat gets voter registration application in mail

For one Atlanta family, that push got a little interesting.

Ron Tims said he checked his mail Wednesday and found a voter registration application addressed to Cody Tims — his cat, who died 12 years ago.

“A great cat, indoor and outdoor, loved his family, loved his neighborhood. He was 18 and a half when he passed away,” Carol Tims told WAGA-TV.

The Tims were surprised, and a bit amused when they saw what Cody received in the mail.

 

“There’s a huge push but if they’re trying to register cats, I’m not sure who else they’re trying to register. I’m not sure if they’re trying to register dogs, mice, snakes,” Carol Tims said.

[Lexington]

il y a 33 minutes, h16 a dit :

Disons que s'ils sont sûrs de leur fait, un recompte complet (qui est obligatoire de toute façon dans tous les états avec moins de 0.5% d'écart) ne changera pas la donne. Les démocrates devraient donc prendre ça avec philosophie et attendre calmement. Evidemment, s'ils ne sont pas sûrs, ou, pire, s'ils sont sûrs de ne pas être dedans, on comprend mieux qu'ils insistent tant pour que tout soit abandonné et que Trump concède la victoire. 

 

Le recount n'est obligatoire que dans certains Etats, et les 0.5% sont un seuil qui varie selon les Etats. Dans d'autres c'est recount à la demande du 2e si moins de 0.5% d'écart, ou bien 1% parfois, etc. C'est fixé au niveau de l'état donc variable. Indépendamment des règles électorales, d'un point de vue démocratique et si les marges sont fines, un recount est je trouve bienvenu. A ce stade et selon les dépouillements officiels, on est à 306 vs 229 sur les grands électeurs. Il en faudrait pas mal pour changer le résultat. Pas impossible mais compliqué, ça veut dire 3 états minimum. Et les recounts ont très rarement changé le résultat historiquement https://fivethirtyeight.com/features/recounts-rarely-reverse-election-results/

 

Néanmoins, d'un point de vue partisan, surs ou pas, les Dems ont tout intérêt à obtenir le max maintenant. Ce qui est pris n'est plus à prendre comme dirait l'autre. Peu importe ce qu'ils pourraient anticiper d'un recount. Et les Républicains (dont Rand Paul plus haut) ont tout intérêt dans une démarche froidement machiavélique à crier au complot.

 

 

 

 

[h16]

à l’instant, Lexington a dit :

un recount est je trouve bienvenu.

Oui.

[L'affreux]

Il y a 3 heures, poney a dit :

vrai question : en quoi le travail d'obama était particulièrement mauvais aux yeux des américains et au point de provoquer trump ?

 

Je n'y crois pas. Obama a fait deux mandats. Deux mandats c'est long, les électeurs en ont marre, ce qui peut provoquer l'alternance. Mais dans le cas de Obama l'alternance avait toutes les chances d'être évitée, ce qui est une preuve qu'il n'avait pas merdé. Hillary Clinton était simplement trop pourrie et révulsait trop de monde. C'était elle le problème.

[Lexington]

il y a 10 minutes, h16 a dit :

Autre fun fact (sachons rigoler) : apparemment, certains chats tentent de voter. 

 

https://apnews.com/article/fbcec393dc652a9ccdb2cc8aacb15895

 

 

Deceased cat gets voter registration application in mail

For one Atlanta family, that push got a little interesting.

Ron Tims said he checked his mail Wednesday and found a voter registration application addressed to Cody Tims — his cat, who died 12 years ago.

“A great cat, indoor and outdoor, loved his family, loved his neighborhood. He was 18 and a half when he passed away,” Carol Tims told WAGA-TV.

The Tims were surprised, and a bit amused when they saw what Cody received in the mail.

 

“There’s a huge push but if they’re trying to register cats, I’m not sure who else they’re trying to register. I’m not sure if they’re trying to register dogs, mice, snakes,” Carol Tims said.

 

Bon canular, je pense qu'un farceur s'est bien amusé J'aurais aimé y penser ^^. Je devrais donner le nom de mon chat pour les fichiers de prospection, ça m'éviterait des spams à la con

 

En tout cas pour ceux qui liraient vite, c'est une application pas une confirmation d'inscription sur les listes https://www.fox5atlanta.com/news/deceased-cat-gets-voter-registration-application-in-the-mail

 

[h16]

Tu sais tu n'as pas besoin de faire du fact checking sur des memes ou des gags, hein.

[Lexington]

il y a 1 minute, h16 a dit :

Tu sais tu n'as pas besoin de faire du fact checking sur des memes ou des gags, hein.

 

La limite entre gags et vraies accusations semble très fine en période d'élections

[Lexington]

Très bon article à lire sur l'élection, de @Nathalie MP :

 

https://www.contrepoints.org/2020/11/10/384060-elections-americaines-2020-3-lecons-a-retenir

 

Extrait

Citation

En l’occurrence, Donald Trump a tous les droits de demander des recomptes lorsque les résultats sont très serrés et il a de même tous les droits de faire appel à la justice s’il pense que des fraudes ont eu lieu. Mais pour cela, il lui faudra un peu plus de biscuits que des déclarations aussi tonitruantes que vagues sur la « massive fraud » qui se dresse contre lui.

 

Si, à l’issue de toute la procédure, Biden venait à conserver les 270 grands électeurs dont il a besoin pour entrer effectivement à la Maison Blanche, le WSJ exprime l’espoir que Donald Trump concéderait sa défaite avec élégance, ceci pour donner le panache final à tout ce qu’il a réalisé de bien sur le plan économique comme sur le plan diplomatique en quatre ans de mandat à la tête des États-Unis.

 

Mais le départ de Trump signifierait-il pour autant que Joe Biden serait une bonne affaire pour les Américains ? À considérer son programme tout en dépenses publiques, impôts et réglementations supplémentaires dans la plus fine tradition française, c’est douteux.

 

Donald Trump ne s’est pas montré non plus très scrupuleux sur les dépenses, avec pour conséquence que le déficit public a explosé et que la dette publique des États-Unis atteint maintenant 100 % du PIB, mais au moins a-t-il fortement baissé les impôts et éliminé bon nombre de réglementations inutiles, ce qui s’est vu dans la croissance de l’économie américaine et un taux de chômage tombé à 3,5 % avant l’apparition du Coronavirus.

 

Mais avec Biden, ce sont 11 000 milliards de dollars de dépenses supplémentaires sur 10 ans qui sont prévus afin d’élargir l’Obamacare (couverture santé), financer son propre Green New Deal (écologie et climat), augmenter les prestations sociales, financer les écoles et relancer l’économie dans le contexte du Covid-19. Toutes proportions gardées, on croirait entendre Bruno Le Maire nous expliquer l’effort prodigieux à base de « quoi qu’il en coûte » du gouvernement français en ces temps de pandémie.

 

Face à cela, il est évidemment prévu d’instaurer de nouveaux impôts, mais la dépense est devenue tellement « out of control » – pour reprendre l’expression du site libéral reason.com dans la vidéo explicative ci-dessous (03′ 36″) – que la dette américaine continuera à augmenter follement.

 

Mais ce n’est pas tout. Joe Biden compte aussi réguler drastiquement tous les aspects possibles de la vie de ses compatriotes, des contrats de travail entre employeurs et salariés jusqu’à la liberté d’expression sur les réseaux sociaux, exactement comme la loi Avia tentait (inconstitutionnellement) de le faire en France.

 

Perspectives bien moroses compte tenu du ralentissement attendu de l’économie mondiale suite à la pandémie de Covid.

 

Mais il y a quand même quelques bonnes nouvelles !

 

La première, c’est que Joe Biden ne pourra sans doute pas mettre son programme en application comme il l’entend. Il devra compter avec la volonté du Congrès. Or tout montre que le Sénat va rester républicain tandis que la majorité démocrate à la chambre des représentants est en passe de perdre beaucoup de sa superbe.

 

Et la seconde, c’est que dans la configuration qui s’annonce – Joe Biden à la Maison Blanche et les républicains dans l’opposition – tout est en place chronologiquement, économiquement et idéologiquement pour qu’une candidature républicaine dépouillée des aspérités inutiles du trumpisme et revenue aux valeurs du conservatisme fiscal et de la protection des libertés voulues par les Pères fondateurs trouve un écho significatif dans le pays dès 2024.

 

Je n'achète juste pas la toute fin malheureusement, mais c'est un bon résumé de ce qu'on devrait pousser comme discours imho

 

 

[Johnnieboy]

il y a 13 minutes, L'affreux a dit :

 

Je n'y crois pas. Obama a fait deux mandats, c'est long et les électeurs en avait marre, ce qui peut provoquer l'alternance. Mais dans le cas de Obama l'alternance avait toutes les chances d'être évitée, ce qui est une preuve qu'il n'avait pas merdé. Hillary Clinton était simplement trop pourrie et révulsait trop de monde. C'était elle le problème.

 

Obama n’a évidemment pas causé Trump. Même s’il y avait une part de vérité à ça, ça serait d’un simplisme d’affirmer ça...

 

Obama et Trump représentent chacun une Amérique légèrement schizo. Parfois, les quelques indécis font que ça balance d’un côté, parfois de l’autre. 

 

On a beaucoup parlé de Trump comme d’une sorte de génie de la politique (même en ces lieux, c’est dire !). Sa défaite face à un mec sénile aux mille casseroles permet d’apporter un semblant de lucidité. La seule qualité de Biden était d'être relativement normal et modéré. C’est tout ce qu’il fallait pour battre Trump.

Sauf que certains ne souhaitent pas accepter ce fait évident. Et quel est le recours face aux faits évidents que l’on ne veut pas accepter ? Mensonges, complotisme, diabolisation du camp soutenant le fait évident, etc.

[Carl Barks]

il y a une heure, Jesrad a dit :

CNN a retiré l’Arizona du total de Biden, le ramenant à 279 electoral votes. Certains disent que la Pennsylvanie pourrait bientôt suivre.

 

il y a une heure, Jesrad a dit :

CNN a retiré l’Arizona du total de Biden, le ramenant à 279 electoral votes. Certains disent que la Pennsylvanie pourrait bientôt suivre.

CNN n'a jamais intégré l'Arizona aux États gagnés par Biden, ils n'ont pas pu le "retirer". Ca aurait d'autant moins de sens qu'une victoire de Trump semble de plus en plus improbable dans l'Etat (il réduit l'écart dans les derniers décomptes mais vraiment pas assez vite). 

La Pennsylvanie, je me demande bien qui est ce "certains". L'avantage de Biden ne fait que croître. 

[L'affreux]

il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

Obama n’a évidemment pas causé Trump.

 

En fait si on veut un nom c'est le directeur du FBI d'alors, James Comey, qui avait causé l'élection de Trump. Le dégoût inspiré par Hillary Clinton plus l'enquête ouverte par un type réputé intègre.

 

il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

On a beaucoup parlé de Trump comme d’une sorte de génie de la politique (même en ces lieux, c’est dire !). Sa défaite face à un mec sénile aux mille casseroles permet d’apporter un semblant de lucidité.

 

Merci.

[Mathieu_D]

10 minutes ago, Johnnieboy said:

 Sa défaite face à un mec sénile aux mille casseroles permet d’apporter un semblant de lucidité. Sauf que certains ne souhaitent pas accepter ce fait évident. 

Quand même, avec 71 millions de voix au vote populaire il aurait remporté toutes les élections précédentes. On ne pas juste hausser les épaules en disant "quelle équipe de nuls ".

 

Et je ne crois pas du tout que Trump soit le phénix des hôtes de ce bois, hein.

 

(Ni Biden un vieillard complètement sénile non plus par ailleurs.)
 

[Mégille]

Il y a 4 heures, poney a dit :

vrai question : en quoi le travail d'obama était particulièrement mauvais aux yeux des américains et au point de provoquer trump ?

On  est sûr que l'élection de Trump est dû à un rejet de Obama ? Je ne ne serais pas surpris qu'il soit encore pas mal apprécié par une bonne partie des américains. Plus que Hollande ou Sarkozy. (A vérifier.)

Par contre, les victoires des démocrates avec lui étaient entre autre dû à son charisme, son intégrité personnelle, et la nouveauté qu'il pouvait représenter au début. Avec Clinton, rien de tout ça...

[Johnnieboy]

il y a 14 minutes, Mathieu_D a dit :

Quand même, avec 71 millions de voix au vote populaire il aurait remporté toutes les élections précédentes. On ne pas juste hausser les épaules en disant "quelle équipe de nuls ".

 

Et je ne crois pas du tout que Trump soit le phénix des hôtes de ce bois, hein.

 

(Ni Biden un vieillard complètement sénile non plus par ailleurs.)
 

 

Tu sais bien que l'interprétation et la mise en contexte sont largement plus importantes que le total de ses voix. Parce que si c’est génial d’avoir récolté autant de voix, alors Biden est über-génial d’en avoir encore plus obtenues.

 

Et Biden est objectivement sur la voie de la sénilité. De toute ma vie, je n’ai jamais vu un politicien faire autant de lapsus et de déclarations involontairement gênantes en si peu de temps. Ja-mais. 

 

Cette élection était un combat embarrassant de sommités de la nullité. Tous les observateurs neutres et ne rejetant pas les politiciens aussi violemment que nous admettent qu’on n’avait jamais vu de débats aussi médiocres, par exemple.

 

[Mathieu_D]

Just now, Johnnieboy said:

Tu sais bien que l'interprétation et la mise en contexte sont largement plus importantes que le total de ses voix. Parce que si c’est génial d’avoir récolté autant de voix, alors Biden est über-génial d’en avoir encore plus obtenues.

Trump a plus polarisé contre lui que pour lui, et tant pis pour sa tronche. Je note qu'il a bien polarisé pour lui, c'est tout, et je suppose que les analystes du parti républicain vont chercher la martingale de savoir comment polariser pour leur futur candidat sans polariser contre.

[Nathalie MP]

il y a une heure, Carl Barks a dit :

CNN n'a jamais intégré l'Arizona aux États gagnés par Biden, ils n'ont pas pu le "retirer"

En effet. Il se trouve que Fox puis l'AP ont intégré l'Arizona assez tôt dans les Etats "déclarés", ce qui a donné lieu à une discussion parmi les organes de presse qui donnent de telles estimations. CNN, WaPo et autres n'ont pas suivi. A noter que Le Monde qui suit AP a pourtant décidé à ce moment là de ne pas intégrer l'Arizona. C'est pourquoi maintenant certains sont à 279 GE pour Biden et Fox et AP à 290.
Etat actuel du dépouillement dans les Etats "délicats" selon Fox :

[F. mas]

Trump a tellement polarisé que les dems ont même réussi à faire de McCain, Bush jr le simplet et Bolton des héros juste parce qu'ils étaient antitrump...

[Zagor]

il y a 4 minutes, F. mas a dit :

Trump a tellement polarisé que les dems ont même réussi à faire de McCain, Bush jr le simplet et Bolton des héros juste parce qu'ils étaient antitrump...

 

Tu es sur pour Bolton? Car je crois que tous le monde se foutait de sa gueule même à gauche.

[Johnnieboy]

il y a 25 minutes, Mégille a dit :

On  est sûr que l'élection de Trump est dû à un rejet de Obama ? Je ne ne serais pas surpris qu'il soit encore pas mal apprécié par une bonne partie des américains. Plus que Hollande ou Sarkozy. (A vérifier.)

Par contre, les victoires des démocrates avec lui étaient entre autre dû à son charisme, son intégrité personnelle, et la nouveauté qu'il pouvait représenter au début. Avec Clinton, rien de tout ça...

 

Obama polarisait un peu car il était perçu par certains comme trop à gauche. Mais aussi parce qu’il était noir. À part ça, c’était un président américain tout à fait dans la norme.

 

 

il y a 9 minutes, F. mas a dit :

Trump a tellement polarisé que les dems ont même réussi à faire de McCain, Bush jr le simplet et Bolton des héros juste parce qu'ils étaient antitrump...

 

Mais comment interpréter le vote Trump exactement ? Seulement comme un soutien à Trump ? Et pourquoi ? Pourquoi ne pas y voir aussi un rejet des délires gauchistes de plus en plus aiguës des Démocrates ? On parle des États-Unis. Un pays dans lequel le mot socialisme est encore un gros mot malgré ce que tentent de faire gober les Bernie et AOC.

[Carl Barks]

il y a 3 minutes, Zagor a dit :

 

Tu es sur pour Bolton? Car je crois que tous le monde se foutait de sa gueule même à gauche.

De mémoire, quand son livre anti-Trump est sorti, la réaction des médias de gauche, c'était "c'est un sale type, mais on prend quand même". 

Genre ça http://www.dereferer.org/?https%3A%2F%2Fnews.avclub.com%2Fheres-the-takeaways-from-john-boltons-book-so-you-dont-1844072636

[Hayek's plosive]

il y a 7 minutes, Johnnieboy a dit :

Mais comment interpréter le vote Trump exactement ?

 

Comme tu le dis, rejet des délires gauchistes, rejet de la technocratie de Washington, rejet des élites qui veulent te dicter ce que tu peux dire, faire, comment tu dois penser...

C'est un gros vote réac, comme en France ceux qui votent LFI et RN.

 

Au doigt mouillé, je dirais qu'aux US comme en France, la gauche a réussi à détruire la colonne vertébrale intellectuelle de la droite en jouant la carte du Camp du Bien depuis une trentaine d'années, avec pour résultat une disparition d'un establishment de droite qui leur ferait contre-poids. La nature ayant horreur du vide, c'est remplacé par un vote populaire/populiste qui parle à l'électorat traditionnel de droite, en particulier ceux des classes pauvres.

[Johnnieboy]

Dernière chose : il pourrait pas arrêter de faire un peu le tapin pour un Trump loser, le fils Paul ?

 

C’est fou comme les libéraux et libertariens ont peu de sens politique. Je ne m’explique pas un tel manque de discernement couplé à un manque de capacité à séduire. En général, on peut se permettre un peu de l’un ou de l’autre en politique. Et j’arriverais à comprendre si nos candidats manquaient de charisme. Après tout, nous sommes des nerds. Mais manquer à tel point d’intelligence froide et calculatrice... 

 

Ce qu’il se passe actuellement, c’est que Trump est en train de se transformer en loser. Et les Américains n’aiment pas les losers. De plus, le parti républicain est à prendre. Quelle serait donc la meilleure stratégie pour un Rand Paul ?

Évidemment de se détacher discrètement mais très rapidement de Trump et tenter de conquérir le parti. Tous ceux qui s’accrocheront aux délires sur les fraudes devront soit s’y tenir pendant quatre ans et en faire leur cheval de bataille pour remporter la prochaine élection, soit se taper la honte pendant des années d’avoir mis en péril les institutions américaines pour rien. Dans les deux cas, Rand Paul aurait bien mieux à faire.

[Rincevent]

il y a 10 minutes, Hayek's plosive a dit :

aux US comme en France, la gauche a réussi à détruire la colonne vertébrale intellectuelle de la droite en jouant la carte du Camp du Bien depuis une trentaine d'années, avec pour résultat une disparition d'un establishment de droite qui leur ferait contre-poids.

Oui, mais c'est plus large que ça, et plusieurs stratégies sont entrées en synergie. D'abord, la gauche a prétendu incarner le camp du bien (la Morale mais aussi la Raison), de plus elle s'est mis en tête d'éduquer les enfants des gens de droite (et si ils le refusent, ce sont forcément des rednecks consanguins ou des théocrates tarés), et enfin elle a décidé qu'elle fournirait leurs informations aux gens de droite (et si ils refusent, alors ce sont des complotistes qui tiennent des discours de haine).

[Rincevent]

il y a 9 minutes, Johnnieboy a dit :

C’est fou comme les libéraux et libertariens ont peu de sens politique. Je ne m’explique pas un tel manque de discernement couplé à un manque de capacité à séduire.

Peut-être parce qu'ils ne comprennent pas assez finement la nature de la politique, et se contentent de la condamner moralement.