Jump to content

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat


Qui sera le prochain président des USA ?  

52 members have voted

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3


Recommended Posts

il y a 55 minutes, Frenhofer a dit :

Je constate *factuellement* qu'il n'y avait que OANN et RSBN, que des full-trumpistes, à la conf. Je n'ai pas vu d'échos des autres à part des moqueries.

Si tu ne montres rien aux américains, forcément ils n'en sauront rien ! 

C'est toi qui a dit que Newsmax a changé sa Une pour cacher le fait que l'élection était over. Non ?

Moi aussi j'attends la fin pour avoir un avis (suis pas trumpiste hein ni anti-trumpiste) car c'est pas clair mais on ne peut pas tout balayer d'un revers de main en expliquant que c'est du passé et que le monde est passé à autre chose.

 

 

"On vous dit ce que les autres médias vous cachent", c'est juste la plus grosse ficelle du métier, et c'est faux ici :

 

Contrairement à ce qui est écrit, CBS, CNN, ABC, AP, USA Today, ont tous couvert l'événement, tu as déjà les liens plus hauts, que je rappelle si besoin

https://www.cbsnews.com/news/trump-giuliani-gettysburg-pennsylvania-hearing-election-issues-alleged-irregularities-live-stream-today-2020-11-25/

https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-pennsylvania-gettysburg-philadelphia-247af2c6366c89b8fc0e8363772ad95b

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/11/25/election-results-transition-updates-joe-biden-donald-trump/6417488002/

https://www.marketwatch.com/story/trump-asks-pennsylvania-lawmakers-to-turn-around-election-results-during-gop-event-in-gettysburg-11606340205

Les affirmations sont également challengées comme il se doit  https://www.businessinsider.fr/us/trump-calls-in-republican-gettysburg-event-biggest-conspiracies-lies-2020-11

https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/11/25/trump-called-pennsylvania-hearing-rudy-giuliani-diamond-dnt-lead-vpx.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/

 

C'était en outre retransmis en direct donc les journalistes avaient accès à la conférence sans besoin d'être sur place. Dans la vidéo CNN tu vois qu'ils ont par exemple repris le feed en direct

 

La couverture de l'événement laisse pleinement à désirer, on est bien d'accord. Mais dire que ce n'est pas couvert, euh, wtf?

 

Citation

C'est pas clair mais on ne peut pas tout balayer d'un revers de main en expliquant que c'est du passé et que le monde est passé à autre chose.

 

Pour me répéter, bien sur que ce n'est pas nécessairement fini, c'est même ce que j'ai mis 3 messages plus haut. Je suis même à peu près convaincu que ça ira à SCOTUS, rien que pour permettre d'enterrer officiellement le sujet (cf. Scott Adams). Ce qui n'est plus là c'est l'intérêt du lecteur pour l'instant. Si c'est perçu comme une rhétorique anti Trump, je ne vois pas quoi faire... Ça devient un dialogue de sourds donc j'arrête là.


 

Citation

 

Les accusations de Trump suivies de défaites cuisantes en justice, ça commence à devenir trop récurrent pour attirer le lecteur... 40e procédure judiciaire, 39e défaite. L'Américain moyen a décroché il y a une plombe.

 

Le sujet reviendra peut-être en une quand le dossier arrivera à la Cour Suprême. Ou si des preuves factuelles arrivent. Ou un témoignage solide d'un lanceur d'alerte par exemple.

 

 

 

 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
4 hours ago, TODA said:

ça va finir par se voir, non? Même en France?

J'avoue avoir arrêté rapidement, mais le début c'est "vos ingénieurs travaillent avec des outils. DES OUTILS. Vous vous rendez-compte ?"

La suite est-elle du même acabit ?

  • Confused 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, h16 a dit :

On parlait de Scott Adams : apparemment, il a écouté le "hearing" (audience plutôt) de Gettysburg, et :

 

 

 

 

oui, il en a parlé aujourd'hui (à l'instant)

voici le lien direct où Scott Adams explique que Rudy Giuliani a détruit trois « narrative » :

 

1 La fraude serait assez importante avoir changé le résultat de l’élection
(reste à le prouver c’est-à-dire à obtenir que les preuves soient acceptées par les tribunaux)

 

2 La liste des opportunités pour tricher est très longue

 

3 Il y a des centaines de témoins et il y en aurait davantage si ça ne risquait pas de devenir contre-productif

C’est court et commence ici youtu.be/JBneSmKhCe8?t=2940

 

 

et juste après quelques chiffres d’un sondage qui démontre à quel point ceux qui ont voté pour J.Biden avaient été « brainwashed » (pour citer Scott Adams)
En gros, les questions du sondage :
Est-ce que vous saviez que Joe Biden avait fait ci ou ça ?
Auriez-vous voté pour lui si vous l’aviez su ?
Les chiffres sont effarants et auraient clairement changé le résultat de l’élection.

Très intéressant aussi ce qu’il dit avant aussi sur la mésinformation sur les plaintes précédentes (pour ceux qui découvrent ces contre arguments au moins).

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
Le 24/11/2020 à 14:14, Lexington a dit :

 

Tu peux préciser l'argumentaire, parce que vu de l'extérieur ce n'est pas ce que j'aurais pensé ? Entre un bulletin sorti par la machine et vérifié par le votant, et un bulletin papier rempli directement par le votant, je ne vois pas nécessairement de différence essentielle ? A la différence du vote papier pur, tu as même deux moyens de compter la même chose (la machine et les bulletins papier sortis par la machine) donc potentiellement un contrôle de plus.Il y a un loup ?

 

un des plus gros problèmes est dans ta première ligne: "vérifié par le votant"

il y a des témoignages comme quoi des piles de bulletins de votes auraient été insérés dans les machines et plusieurs fois de suite.

Link to post
Share on other sites
Le 24/11/2020 à 12:37, poney a dit :

impossible d'écouter ce type parler plus de 25 secondes sans avoir envie de lui donner, au choix, du xanax pour l'achever ou de la cocaine pour le mettre à un rythme normal

 

:D

 

vrai que Scott Adams peut-être agaçant parfois.

Pour moi c'est quand il se répète plus d'une fois. aaarrrgh  😤

 

AMHA ça vient du fait qu'il sait qu'il doit être prudent

(car ses propos seront de toutes façons déformés par ses adversaires et parfois dans de grands médias par des "célébrités" comme cela est déjà arrivé),

mais aussi du fait que la persuasion ne passe pas seulement ou peu sur le plan rationnel.

 

Perso le contenu est trop intéressant pour que je ne fasse pas l'effort de passer la difficulté, peut-être voulu tiens maintenant que j'y pense, car ça aussi il en a parlé sur le rôle que ça joue en terme de persuasion. Le coquin  :D

 

Il y a visiblement pour certains comme vous "un cap a franchir" et je vous souhaite d'y parvenir car amha ça vaut le coup  😎

Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Lexington a dit :

 

"On vous dit ce que les autres médias vous cachent", c'est juste la plus grosse ficelle du métier, et c'est faux ici :

 

Contrairement à ce qui est écrit, CBS, CNN, ABC, AP, USA Today, ont tous couvert l'événement, tu as déjà les liens plus hauts, que je rappelle si besoin

https://www.cbsnews.com/news/trump-giuliani-gettysburg-pennsylvania-hearing-election-issues-alleged-irregularities-live-stream-today-2020-11-25/

https://apnews.com/article/joe-biden-donald-trump-pennsylvania-gettysburg-philadelphia-247af2c6366c89b8fc0e8363772ad95b

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/elections/2020/11/25/election-results-transition-updates-joe-biden-donald-trump/6417488002/

https://www.marketwatch.com/story/trump-asks-pennsylvania-lawmakers-to-turn-around-election-results-during-gop-event-in-gettysburg-11606340205

Les affirmations sont également challengées comme il se doit  https://www.businessinsider.fr/us/trump-calls-in-republican-gettysburg-event-biggest-conspiracies-lies-2020-11

https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/11/25/trump-called-pennsylvania-hearing-rudy-giuliani-diamond-dnt-lead-vpx.cnn/video/playlists/this-week-in-politics/

 

C'était en outre retransmis en direct donc les journalistes avaient accès à la conférence sans besoin d'être sur place. Dans la vidéo CNN tu vois qu'ils ont par exemple repris le feed en direct

 

La couverture de l'événement laisse pleinement à désirer, on est bien d'accord. Mais dire que ce n'est pas couvert, euh, wtf?

 

 

Pour me répéter, bien sur que ce n'est pas nécessairement fini, c'est même ce que j'ai mis 3 messages plus haut. Je suis même à peu près convaincu que ça ira à SCOTUS, rien que pour permettre d'enterrer officiellement le sujet (cf. Scott Adams). Ce qui n'est plus là c'est l'intérêt du lecteur pour l'instant. Si c'est perçu comme une rhétorique anti Trump, je ne vois pas quoi faire... Ça devient un dialogue de sourds donc j'arrête là.


 

 

 

 

« On nous cache tout on nous... dit tout ! » :D

il y a 38 minutes, Sagamore a dit :

 

oui, il en a parlé aujourd'hui (à l'instant)

voici le lien direct où Scott Adams explique que Rudy Giuliani a détruit trois « narrative » :

 

1 La fraude serait assez importante avoir changé le résultat de l’élection
(reste à le prouver c’est-à-dire à obtenir que les preuves soient acceptées par les tribunaux)

 

2 La liste des opportunités pour tricher est très longue

 

3 Il y a des centaines de témoins et il y en aurait davantage si ça ne risquait pas de devenir contre-productif

C’est court et commence ici youtu.be/JBneSmKhCe8?t=2940

 

 

et juste après quelques chiffres d’un sondage qui démontre à quel point ceux qui ont voté pour J.Biden avaient été « brainwashed » (pour citer Scott Adams)
En gros, les questions du sondage :
Est-ce que vous saviez que Joe Biden avait fait ci ou ça ?
Auriez-vous voté pour lui si vous l’aviez su ?
Les chiffres sont effarants et auraient clairement changé le résultat de l’élection.

Très intéressant aussi ce qu’il dit avant aussi sur la mésinformation sur les plaintes précédentes (pour ceux qui découvrent ces contre arguments au moins).

 

 

 

il y a 22 minutes, Sagamore a dit :

 

:D

 

vrai que Scott Adams peut-être agaçant parfois.

Pour moi c'est quand il se répète plus d'une fois. aaarrrgh  😤

 

AMHA ça vient du fait qu'il sait qu'il doit être prudent

(car ses propos seront de toutes façons déformés par ses adversaires et parfois dans de grands médias par des "célébrités" comme cela est déjà arrivé),

mais aussi du fait que la persuasion ne passe pas seulement ou peu sur le plan rationnel.

 

Perso le contenu est trop intéressant pour que je ne fasse pas l'effort de passer la difficulté, peut-être voulu tiens maintenant que j'y pense, car ça aussi il en a parlé sur le rôle que ça joue en terme de persuasion. Le coquin  :D

 

Il y a visiblement pour certains comme vous "un cap a franchir" et je vous souhaite d'y parvenir car amha ça vaut le coup  😎

 

Je sais pas quel smiley choisir.

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
à l’instant, Frenhofer a dit :

@Lexington

Lexington me dit que je fais un strawman, je pourrais en dire autant de vous deux.

En fait, je suis désolé mais, toi, tu peux plus rien dire pour l’instant. Ça fait deux fois que Lexington - qui est la patience et la politesse incarnées, contrairement à moi - poste des liens pour réfuter ton affirmation de complotiste du dimanche comme quoi les médias n’auraient pas couvert tel événement. Et ça fait deux fois que tu réponds sans y répondre. Alors, soit tu réponds et tu reconnais que t’as écrit une connerie -  ce qui arrive à tout le monde - soit tu acceptes de passer pour un guignol.

 

Il y a clairement un sujet et des questions alors je préférerais égoïstement pouvoir suivre ce sujet et ces questions ici sans avoir à lire les conneries complotistes et débiles que l’on peut déjà lire partout sur le net. Lib.org n’est pas un dépotoir.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

En fait, je suis désolé mais, toi, tu peux plus rien dire pour l’instant. Ça fait deux fois que Lexington - qui est la patience et la politesse incarnées, contrairement à moi - poste des liens pour réfuter ton affirmation de complotiste du dimanche comme quoi les médias n’auraient pas couvert tel événement. Et ça fait deux fois que tu réponds sans y répondre. Alors, soit tu réponds et tu reconnais que t’as écrit une connerie -  ce qui arrive à tout le monde - soit tu acceptes de passer pour un guignol.

 

Il y a clairement un sujet et des questions alors je préférerais égoïstement pouvoir suivre ce sujet et ces questions ici sans avoir à lire les conneries complotistes et débiles que l’on peut déjà lire partout sur le net. Lib.org n’est pas un dépotoir.

Signalé pour insultes.

J'essaie d'apporter de la nuance sur ce qu'on peut lire ailleurs ou contre balancer un peu, chercher un peu.

Sur le topic de Biden je poste du Bloomberg, WSJ, AFP, etc... C'est complotiste aussi ?

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Frenhofer a dit :

Signalé pour insultes.

J'essaie d'apporter de la nuance sur ce qu'on peut lire ailleurs ou contre balancer un peu, chercher un peu.

Sur le topic de Biden je poste du Bloomberg, WSJ, AFP, etc... C'est complotiste aussi ?

 

Encore une fois, tu as écrit noir sur blanc : « Tel événement n’a pas été couvert par les médias ». Lexington a pris le temps de te démontrer via moult liens que ce n’était pas vrai. La moindre des choses serait de reconnaître que tu t’es trompé.

C’est fou comme ceux qui débattent comme toi se plaignent systématiquement du débat qui s’envenime quand ils sont la cause de ce problème avec leur manque de manières et d’intégrité intellectuelle. Je suis sincèrement désolé si c’est désagréable à lire mais c’est ce que je pense.

Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Sagamore said:

et juste après quelques chiffres d’un sondage qui démontre à quel point ceux qui ont voté pour J.Biden avaient été « brainwashed » (pour citer Scott Adams)
En gros, les questions du sondage :
Est-ce que vous saviez que Joe Biden avait fait ci ou ça ?
Auriez-vous voté pour lui si vous l’aviez su ?
Les chiffres sont effarants et auraient clairement changé le résultat de l’élection.

Très intéressant aussi ce qu’il dit avant aussi sur la mésinformation sur les plaintes précédentes (pour ceux qui découvrent ces contre arguments au moins).

Brainwashed c'est un mot fort. Celui qui veut trouver du crados sur Biden pouvait ouvrir Fox News. Ceux qui se plaignent que leur unique source d'information ne les a pas mis au courant de tel ou tel info n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes.

  • Yea 3
Link to post
Share on other sites

C'est le problème des séries vieillissantes. Quand il y a eu cinq saisons exceptionnelles et que les showrunners n'ont plus d'idées. Tu attends un rebondissement génial qui n'arrive pas, mais tu ne peux pas avouer que les gens ont raison d'arrêter de regarder _0_.

  • Love 1
  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Sagamore a dit :

 

 

Perso le contenu est trop intéressant

 

Merci mais j'en doute, peut-être que le fait qu'au fond de moi, le maître que ce sont choisi les uns ou les autres aux USA est quelque chose dont je n'ai pas grand chose à fiche ne doit pas y être pour rien, alors écouter un vieux lent qui donne son opinion (are like asshole) durant 90 min, je dois reconnaître que j'ai vraiment autre chose à faire que perdre ce temps là dans ma vie :)

Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Noob a dit :

Brainwashed c'est un mot fort. Celui qui veut trouver du crados sur Biden pouvait ouvrir Fox News. Ceux qui se plaignent que leur unique source d'information ne les a pas mis au courant de tel ou tel info n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes.

Sauf si l'unique source d'infos est un réseau social (ce qui est de plus en plus le cas), réseau social qui n'a pas de programmation explicite ni de réunion de rédaction, mais qui décide de mettre en sourdine davantage un côté que l'autre.

 

Si on gueule sur une compagnie d'eau qui décide de couper l'alimentation d'un foyer où a lieu une Covid party, il faut aussi gueuler sur un réseau social qui coupe la parole à telle ou telle organisation dont il a été décidé qu'ils ne correspondaient pas à la Vayritay du moment.

Link to post
Share on other sites

Les premières victimes des appels aux dons des Républicains commencent à se manifester. Un donateur qui a donné 2,5 millions $ (!!!) pour "true the vote" poursuit le groupe pro Trump à qui il a donné car il est incapable de montrer des preuves de la fraude

 

https://www.newsweek.com/donor-sues-pro-trump-group-2-5-million-failing-prove-voter-fraud-1550457

 

True The Vote a fait 4 procès, et il les ont tous retiré spontanément. Ca sera intéressant de voir combien ils ont encaissé grâce à ça

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
35 minutes ago, Rincevent said:

Sauf si l'unique source d'infos est un réseau social (ce qui est de plus en plus le cas), réseau social qui n'a pas de programmation explicite ni de réunion de rédaction, mais qui décide de mettre en sourdine davantage un côté que l'autre.

Moui.

 

En France, les Trumpistes sont très actifs sur les rezosocios.

 

Je serais très étonné que Facebook, Twitter, etc. ait réussit à les faire taire aux USA.

Surtout que tu pouvais suivre Trump sur Biden et qu'un "Ce n'est pas forcément la vérité" de twitter sous un post de Trump ne me parait pas une censure super efficace.

 

Il serait étonnant qu'il n'y ait qu'en France qu'il y ait eu un effet Streisand sur l'article du NYP.

 

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites

De fait les Reps dominent Facebook aux US. Même si certains groupes pro-TRump se font tej de teps en temps (genre les Qanon).

 

VIGYSC72ZFF7NNVKRPBXN6PK74.png

 

Pour twitter je sais pas mais Trump a 4 fois plus de followers que Biden (ce que certains prennent pour une preuve de fraude d'ailleurs).

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
8 hours ago, Lexington said:

Sur le fait que l'élection US désormais pour l'Américain moyen c'est du passé, il suffit de regarder les trends Twitter aux US : https://trends24.in/united-states/
 

image.png

 

C'est pas Fraud, c'est pas Biden (faut pas déconner), c'est pas Giuliani, pas Powell. Et quand c'est Trump, c'est un hashtag "ThingsWeShouldThankTrumpFor" en forme d'adieu

 

Idem, Donald Trump voit son audience Twitter baisser désormais https://www.socialbakers.com/statistics/twitter/profiles/detail/25073877-realdonaldtrump

 

image.png

 

Assez marquant après la hausse des dernières semaines. Le point haut de l'intérêt pour le sujet, c'était le 13 novembre si j'en crois la courbe

image.png

 

 

 

 

  #scotus

Link to post
Share on other sites
7 hours ago, cedric.org said:

J'avoue avoir arrêté rapidement, mais le début c'est "vos ingénieurs travaillent avec des outils. DES OUTILS. Vous vous rendez-compte ?"

La suite est-elle du même acabit ?

L’angle intéressant est qui accède aux données confidentielles de citoyens américains sans leur consentement (hint: il y a probablement des autorités étrangères dans le lot, oups), et comment les employés de Google, Twitter et Facebook collusionnent ensemble sans directives claires de ce qu’il convient de censurer à un instant T.

  • Yea 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Bézoukhov a dit :

Ce qui est triste, c'est que les sous est probablement le rasoir d'Ockham d'une bonne partie des avocats qui se sont lancés dans l'affaire.

comme pour le Glyphosate, le système us en ce domaine est un peu frappadingue

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Tesla a dit :

 

C'est toujours intéressant de voir les ruptures de tendance politique à chaque élection. Je suis convaincu que dans plusieurs années on continuera à trouver des ruptures que l'évolution récente de la politique américaine a créées (on a déjà parlé ici des minorités qui votent moins démocrate, de villes vs campagnes, etc.). On est pas au bout de nos surprises sur ça.

 

Mais le problème c'est qu'une bonne partie de l'article est fausse en fait. Contrairement à ce qu'affirme J.B. Shurk "proud American from Daniel Boone country", Biden a bien remporté nettement plus de voix partout dans les grandes villes, pas juste dans les swings. https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/11/20/fact-check-biden-outperformed-clinton-most-major-metro-areas/6349084002/

 

C'est même l'inverse de ce que l'article écrit en fait. Il a très peu augmenté dans les principales villes des Swings. On est pas dans le domaine de l'interprétation légèrement erronée d'un chiffre, très loin de là : à Chicago, +20k, Phillie +20k, Milwaukee +6k. A mettre en rapport avec Houston, +210k,, San Diego, +227k, Phoenix +338k, etc.

 

Citation

 

He also outperformed the 2016 presidential candidate in the counties that include: 

 

A New York et Los Angeles où Biden a eu moins de voix au moment de l'écriture de l'article, il est précisé que le dépouillement n'était pas fini

 

Même National Review, qu'on ne soupçonnera pas franchement de sympathie pour Biden, a fait un article pour contester cette rumeur

 

https://www.nationalreview.com/corner/no-joe-biden-did-not-only-improve-in-four-major-swing-state-cities/

 

Cela dit, c'est intéressant de noter que malgré un vote anti Trump très clair, il n'y a pas du tout eu de rejet du parti Républicain, qui a toutes les chances de prendre Chambre et Sénat en 2022 si ça n'est pas avant.

  • Yea 2
Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Lexington a dit :

Cela dit, c'est intéressant de noter que malgré un vote anti Trump très clair, il n'y a pas du tout eu de rejet du parti Républicain, qui a toutes les chances de prendre Chambre et Sénat en 2022 si ça n'est pas avant.

illustration archétypique au New Hampshire :

https://libland.be/North-America/New-Hampshire-2020-quarte-republicain

Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Lexington a dit :

 

une bonne partie de l'article est fausse en fait. 

[...]

C'est même l'inverse de ce que l'article écrit en fait.

 

et ça ira chougner sur le fait qu'on se moque d'eux et que leurs petits cacas sont retirés des zéros sociaux.

Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Lexington said:

C'est la décision sur la limitation du nombre de personnes aux offices avec COVID, pas lié à Trump pour le gros du volume

Certes, mais c'est quand même une certaine victoire,

*déjà la réouverture des églises, synagogues et mosquées sur NY, hautement symbolique

*Victoire/maire NY dem Cuomo

*Majorité 4/5 laissant présager ...une autre décision...

 ces 3 pièces du puzzle, petites victoires anecdotiques certes, sont importantes pour deviner dans quelle direction les événements peuvent évoluer

C'est indirect, d'accord, mais pour les complotistes Trumpistes comme moi très riche de sens et oui, lié à Trump...ou à un certain courant de pensée..

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...