Jump to content

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat


Qui sera le prochain président des USA ?  

52 members have voted

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

This poll is closed to new votes


Recommended Posts

Il y a 4 heures, Nick de Cusa a dit :

C'est factuel et correct ?

 

 

 

Imho ça dépend fortement de quelles machines on parle. Pour moi l'affirmation est tout à fait correcte à partir du moment où tu n'as pas de paper trail. Tu n'as aucun bulletin papier donc tu dois faire confiance à la machine.

 

Les machines sans paper trail, ça ne représente que 8 états, et uniquement certains comtés dans ces 8 Etats. Aucun swing dans la liste.

 

Dans tous les autres états, tu as un paper trail ; tu peux réconcilier les résultats donnés par la machine avec une pile de bulletins, c'est à dire que la machine imprime un bulletin et c'est ce bulletin, que le votant donne et qui est compté. Donc ce sont les bulletins que tu contrôles. Le contrôle entre le rapport de la machine et le compte des bulletins papier, c'est un bonus additionnel par rapport à un bulletin 100% papier.

 

Citation

Today, counties in Texas, Tennessee, Louisiana, Mississippi, Indiana, Kansas, Kentucky, and New Jersey are still exclusively using paperless machines, also called direct recording electronic systems (DREs).

 

Source (article qui mérite d'être lu) sur les paperless voting machines : https://www.govtech.com/elections/Despite-Risks-Some-States-Still-Use-Paperless-Voting-Machines.html

Et Wiki sur le sujet https://en.wikipedia.org/wiki/Voter-verified_paper_audit_trail

 

 

 

Sinon, pour les deux types de machine, le code source, propriétaire ou non, a déjà été audité par les commissions électorales avant certification des solutions, dans les différents Etats qui ont choisi ces solutions. Voir par exemple https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjBl4vC-6ztAhVFOhoKHbjMA_0QFjAAegQIARAC&url=https%3A%2F%2Fvotingsystems.cdn.sos.ca.gov%2Fvendors%2Fdominion%2Fds52-sc.pdf&usg=AOvVaw0f3EAvPWwnnCmo7Wd4iACt

 

La commission électorale bipartisane chargée d'organiser l'élection dans les Etats qui l'utilisent dit que c'est ok, de même que les agences publiques en charge de la cybersécurité, est-ce que chaque perdant a le droit de demander son audit ? Donc qui est "we" qui aurait le droit d'auditer une fois de plus ? C'est comme les recounts, rien d'automatique il me semble. Pour les recounts, ça dépend de ce que dit la loi et ça dépend souvent de l'écart entre le gagnant et le suivant. Ici si ça n'est pas couvert par les règles existantes, ça a vocation à être déterminé par le juge j'imagine ?

  • Yea 2
Link to post

Depuis l'élection et grâce à ses accusations, Trump a levé... 170 millions de dollars. 400 mails de levée de fonds, 125 SMS.

 

Citation
There may be another reason for the reticence: since Election Day, Trump and his political operation have raised more than $170 million, a person familiar with the matter said -- a massive fundraising haul fueled by Trump's baseless allegations that the election was rigged. In all, the campaign has sent 400 fundraising emails and another 125 texts between 11 p.m. Election Night and early Tuesday morning.

 

L'argent ne va absolument pas pour payer des procès ou des recomptes. Pas un $ tant que tu donnes moins de 8k$. https://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-fundraising-insigh/donations-under-8k-to-trump-election-defense-instead-go-to-president-rnc-idUSKBN27R309?il=0

 

Si tout ce pataquès autour de l'élection est fait exprès pour lever de l'argent et pourrir les démocrates, c'est un vrai succès en tout cas et une manœuvre habile de Trump.

 

Et, comme le note The Economist, pour l'instant Trump se comporte exactement comme on pouvait l'attendre de lui :

Citation

 

APPALLING AS IT has been to witness an American president try to steal an election, Donald Trump’s efforts have amounted to less than the best-informed prognosticators feared. Back in June a bipartisan group of over 100 political operatives and scholars, gathered by the Election Integrity Project, war-gamed the aftermath of four scenarios: an unclear result, a narrow win for Joe Biden, a clear victory for Mr Trump and the same for Mr Biden. Only in the last simulation was America spared authoritarianism by Mr Trump, a constitutional crisis and street battles.

Mr Biden’s actual winning margin was at the outer edge of a “clear victory”. And the president’s response to it has been even wilder than the war-gamers envisaged. (They did not imagine, in such an event, that he would try to coerce Republican state legislators to overthrow the results.) Yet none of the other features of the Trump coups they envisioned has materialised. Attorney-General Bill Barr has gone to ground. High-powered conservative lawyers have taken a pass on the president’s bogus fraud claims.

 

Reason va aussi dans le même sens https://reason.com/2020/11/29/a-trump-judicial-appointees-blistering-opinion-is-a-reality-check-for-supporters-who-still-think-biden-stole-the-election/

Link to post
30 minutes ago, Lexington said:

Depuis l'élection et grâce à ses accusations, Trump a levé... 170 millions de dollars. 400 mails de levée de fonds, 125 SMS.

 

 

Trump essaie de récupérer l'élection face à des fraudes manifestes pas forcément décisives, mais sur lesquels existent des arguments convaincants. C'est dommage de lire ici des "éléments de langage" du camp démocrate en général et du transiton "integrity" project en particulier.

Link to post

Le ministre de la justice de Trump déclare dans une interview que pas de preuve de fraude généralisée malgré les enquêtes menées par DOJ & DHS. Ca vient d'un des plus proches alliés de Trump.

 

Citation

Attorney General William Barr said Tuesday the Justice Department has not uncovered evidence of widespread voter fraud that would change the outcome of the 2020 presidential election.

His comments in an interview with The Associated Press come despite President Donald Trump’s repeated baseless claims that the election was stolen, Trump’s effort to subvert the results of the 2020 presidential election and his refusal to concede his loss to President-Elect Joe Biden.

Barr said U.S. attorneys and FBI agents have been working to follow up specific complaints and information they’ve received, but they’ve uncovered no evidence that would change the outcome of the election. Barr was headed to the White House later for a previously scheduled meeting.

“To date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election,” Barr told the AP. The comments are especially direct coming from Barr, who has been one of the president’s most ardent allies. Before the election, he had repeatedly raised the notion that mail-in voter fraud could be especially vulnerable to fraud during the coronavirus pandemic as Americans feared going to polls and instead chose to vote by mail.

 

https://apnews.com/article/election-2020-joe-biden-donald-trump-elections-william-barr-b1f1488796c9a98c4b1a9061a6c7f49d

Link to post
Il y a 17 heures, Lameador a dit :

 

Trump essaie de récupérer l'élection face à des fraudes manifestes pas forcément décisives, mais sur lesquels existent des arguments convaincants. C'est dommage de lire ici des "éléments de langage" du camp démocrate en général et du transiton "integrity" project en particulier.

 

ondira-facepalm-star-trek.gif

  • Haha 1
Link to post
Il y a 2 heures, Mathieu_D a dit :

Dites moi que ceci est une exagération démocrate s'il vous plaît :

 

Meet the “witnesses” at the “hearing” of the Michigan Oversight Committee on voter fraud. Quite possibly the best laugh I’ve had in all of 2020. Enjoy https://imgur.com/gallery/XuK7dgc

 

 

Je n'ai pas eu le courage de me taper l'audition intégrale mais voici les vidéos pour une partie, mises en ligne par l'internaute que tu as cité. C'est présenté avec ironie mais tu retrouves bien ce qu'il a écrit... On dirait qu'ils ont pris tous les Trumpistes plus hardcore prêts à raconter n'importe quoi et on a mis ça bout à bout. Mon préféré "BLM masks with rhinestones. Don't forget the rhinestones!"

 

Et effectivement quand tu cherches les noms de ceux qui ont "témoignés" pour dire qu'il y avait fraude (ce n'est pas une audition officielle sous serment), avec une recherche Google de 3 minutes :

 

Même l'un des Républicains membre du panel déclarait à l'issue de la journée ""They’ve offered some circumstantial evidence, maybe even been intriguing, but I haven’t yet seen the proof come in"

 

Bonne synthèse par la presse locale (le journal en question a toujours soutenu les Républicains sauf en 2016 où ils sont soutenu... Gary Johnson) https://eu.detroitnews.com/story/news/politics/2020/12/01/michigan-hearing-puts-spotlight-unproven-claims-election-fraud/6475762002/

 

 

Edit: Reason sur le sujet, particulièrement cinglant https://reason.com/2020/12/01/sidney-powells-kraken-is-missing-more-than-a-few-tentacles/?fbclid=IwAR3a1XDAsjqIwoJeLAX2wMeuZM3lltROa08gfYbnnR47pPx2V3UfubgI8PY

Link to post

C'est fou qu'il y ait des gens qui aient pensé que ces histoires de fraudes soient vraiment autre chose que des élucubrations de mauvais perdant. 

 

Je me rappelle le soir de l'élection il y avait des trumpistes qui braillaient "stop the count" et a d'autres endroits "count the votes" en fonction des résultats. Et les preuves de l'audience au Michigan sont vraiment hilarante. 

Link to post

Et puis ils ont été au pouvoir 4 ans. S'ils ne sont pas capables d'organiser des élections sans fraude massive, ils méritent de dégager...

Link to post
il y a une heure, Jean_Karim a dit :

C'est fou qu'il y ait des gens qui aient pensé que ces histoires de fraudes soient vraiment autre chose que des élucubrations de mauvais perdant. 

 

Je me rappelle le soir de l'élection il y avait des trumpistes qui braillaient "stop the count" et a d'autres endroits "count the votes" en fonction des résultats. Et les preuves de l'audience au Michigan sont vraiment hilarante. 

 

peux-tu cesser ces éléments langagiers démocrates AUB

  • Yea 1
  • Haha 2
Link to post

Sur l'audit des machines de vote, la réponse de l'Etat de Géorgie sur le fait de laisser Powell accéder au code des machines de vote :

 

Citation

A transcript of a rare Sunday hearing in Sidney Powell and Lin Wood’s so-called “Kraken” lawsuit in federal court in the Northern District of Georgia says that the state feared a “security risk” if an attempted forensic review of voting machines, as proposed by Powell and her team, was to occur. In the words of one attorney representing Georgia officials to the federal judge overseeing the matter, “you cannot allow, during the midst of an election cycle, a third party to come in and get the proverbial keys to the software kingdom.” That attorney for the state went so far as to say that “Powell’s minions” could “go in and image everything, download the software, and figure out for future elections a way to hack in so that their preferred candidate can win.”

 

Décision chez la juge désormais.

Link to post
il y a 1 minute, Lexington a dit :

the state feared a “security risk” if an attempted forensic review of voting machines, as proposed by Powell and her team, was to occur.

Bad smell, very bad smell.

  • Yea 1
Link to post

Ça ne choque personne, le simple fait de refuser un audit au motif qu'il pourrait révéler des failles ? C'est précisément le but d'un putain d'audit.

  • Yea 3
Link to post

 

il y a une heure, Rincevent a dit :

Ça ne choque personne, le simple fait de refuser un audit au motif qu'il pourrait révéler des failles ? C'est précisément le but d'un putain d'audit.

 

C'est quand même plus complexe : un audit a été fait par les autorités qui organisent l'élection et, si la machine est utilisée, c'est que les différents organismes publics en charge ont considéré que c'était ok et ont rendu des conclusions publiques et détaillées. On parle d'audit du code source, pas d'un audit superficiel. Où se place la limite ensuite ? Chaque perdant doit-il pouvoir auditer le système informatique après ça ? Plus encore quand les machines en Géorgie ont toutes un paper trail qui n'a pas permis de détecter le moindre problème ?

 

Le recount a des règles et n'est en rien automatique, ça semble assez logique qu'il y ait aussi des règles ce sujet aussi. Sans préjuger de la réponse à apporter, je comprends parfaitement que le sujet ne soit pas si évident et mérite de passer devant le juge. En tout cas, quand tu lis les délibérations, le juge semble dire (sur le restraining order) qu'il faut montrer une probabilité substantielle :

 

BB1bA7iz.img?h=396&w=799&m=6&q=60&o=f&l=

 

Après le juge a changé 2 fois d'avis donc va savoir dans ce bordel.

 

Un des autres sujets mentionnés par les avocats de l'état dans le transcript, c'est l'élection du 5 janvier pour les run-offs au Sénat. Faut-il laisser à un des deux partis les clefs de la boutique à un mois de l'élection qui va décider le contrôle du Sénat ? Dans ce contexte particulier, mettre comme condition pour le faire une probabilité substantielle de fraude me semble assez raisonnable.

 

BB1bzPso.img?h=294&w=799&m=6&q=60&o=f&l=

 

Sur le sujet, résumé de l'audience ici https://www.msn.com/en-us/news/crime/georgia-argued-sidney-powell-is-a-security-risk-who-cant-get-the-keys-to-the-software-kingdom/ar-BB1bzXx5

 

  • Yea 1
Link to post

Because tu oublies que la majorité ne sont pas pour trump mais contre Hillary/Biden, comme beaucoup de gens les libéraux confondent être libéral et ne pas être de gauche en ce moment, puisque ce qui donne le ton du non libéralisme dans l'actu c'est l'autoritarisme de gauche, celui de droite n'étant pas au pouvoir chez nous, d'ou la confusion pour Trump.

Après il faut pas oublier que les médias alimentent le point de vue anti trump, on commente surtout donc notre désaccord face à ce point de vue, ce qui veut pas dire qu'on apprécie l'inverse.

Link to post
il y a 11 minutes, Axpoulpe a dit :

La sympathie dont aura bénéficié la clique de Trump durant quatre ans chez les libéraux restera un des plus grands mystères pour moi, vu tous les red flags qui se seront accumulés régulièrement. 

peut-être que la présidence Biden aidera à dissiper un peu de ce grand mystère.

Link to post
4 minutes ago, Rübezahl said:

peut-être que la présidence Biden aidera à dissiper un peu de ce grand mystère.

 

On verra. Il fera des conneries de gauche, sûrement une guerre ou deux, mais du point de vue global je ne mettrai pas ma bite à couper que son bilan sera pire que Trump. L'affaiblissement des institutions auquel ce dernier a largement contribué sera peut-être pire à long terme que les hausses d'impôts prévisibles avec Biden. Trump aura baissé les impôts (et encore j'aimerais vérifier au global si la pression fiscale a réellement baissé, dans ces matières je me méfie des annonces d'où qu'elles viennent), et il aura surtout été un ennemi acharné du libre-échange. Pas de quoi en faire un grand méchant loup, je te l'accorde. Mais pas de quoi non plus en faire une sorte de recours, de moindre mal face à la clique démocrate. 

 

9 minutes ago, Prouic said:


Après il faut pas oublier que les médias alimentent le point de vue anti trump, on commente surtout donc notre désaccord face à ce point de vue, ce qui veut pas dire qu'on apprécie l'inverse.

 

Certes. Mais je m'étonne parfois des efforts intellectuels déployés par des libéraux pour défendre Trump contre les attaques des médias, même lorsque celles-ci s'avèrent justifiées. Mais bon, on a déjà eu ce débat. Je constate juste que si Lexington - dont chacun connaît la modération - n'avait pas passé des heures et des heures à creuser un peu chaque lièvre soulevé par les trumpistes, mon "entourage numérique" ne me laisserait aucun doute sur le fait que ces élections ne seraient rien de moins qu'un complot contre le pauvre Donald Trump. 

Link to post
il y a 29 minutes, Axpoulpe a dit :

sûrement une guerre ou deux, mais du point de vue global je ne mettrai pas ma bite à couper que son bilan sera pire que Trump.

Let's agree to disagree. :jesaispo:

 

il y a une heure, Lexington a dit :

On parle d'audit du code source, pas d'un audit superficiel.

Mais précisément. On ne devrait même pas accepter de machine à voter sans que le code source soit publiquement disponible, point barre, parce que la confiance dans le processus électoral est beaucoup trop fondamentale en démocratie pour y laisser la moindre source de doute, et plus encore dans une démocratie fragilisée à la fois par le haut (la forêt de règles destinées à biaiser les élections, d'un côté comme de l'autre, et toujours en défaveur des petits partis), et par le bas (la baisse de popularité de la démocratie représentative).

 

Tu connais ma position, je suis radicalement contre les machines à voter (sans doute parce que je suis informaticien). Mais si l'on décide d'en utiliser, il est indispensable de disposer à la fois de l'intégralité du code source, et des logs de tout ce que la machine a pu faire.

  • Yea 9
Link to post

Jesse Morgan, transporteur de l’USPS témoigne sous serment avoir transporté le 21 octobre dernier entre 130000 et 288000 bulletins de votes préremplis de Bethpage, New York, à Lancaster, Pennsylvanie.

Link to post
Il y a 1 heure, Rincevent a dit :

Mais précisément. On ne devrait même pas accepter de machine à voter sans que le code source soit publiquement disponible, point barre, parce que la confiance dans le processus électoral est beaucoup trop fondamentale en démocratie pour y laisser la moindre source de doute, et plus encore dans une démocratie fragilisée à la fois par le haut (la forêt de règles destinées à biaiser les élections, d'un côté comme de l'autre, et toujours en défaveur des petits partis), et par le bas (la baisse de popularité de la démocratie représentative).

 

Tu connais ma position, je suis radicalement contre les machines à voter (sans doute parce que je suis informaticien). Mais si l'on décide d'en utiliser, il est indispensable de disposer à la fois de l'intégralité du code source, et des logs de tout ce que la machine a pu faire.

 

Ah mais tout à fait. Mais les lois électorales disent autre chose que la théorie qu'on aimerait tous. Donc si ça pue pour te paraphraser, ce sont les lois électorales au sens large

 

 

il y a 49 minutes, Jesrad a dit :

Jesse Morgan, transporteur de l’USPS témoigne sous serment avoir transporté le 21 octobre dernier entre 130000 et 288000 bulletins de votes préremplis de Bethpage, New York, à Lancaster, Pennsylvanie.

 

On notera l'approche qui consiste encore une fois à ne surtout pas aller en justice mais juste à faire du bruit dans les médias. Il n'est pas sous serment non, il est en conférence de presse, conférence de presse organisée par un juriste véreux à qui on interdit de faire du droit à vie https://www2.ljworld.com/news/state-region/2020/dec/01/despite-suspension-of-law-license-former-kansas-ag-phill-kline-helping-out-in-anti-biden-election-lawsuits/

 

Citation

Kline, a polarizing political figure whose law license was indefinitely suspended by the Kansas Supreme Court in 2013.

 

Kline’s desire to investigate and prosecute abortion providers was so fervent that he was found by a state disciplinary panel to have engaged in a pattern of unethical conduct, including presenting false testimony and illegally acquiring medical records of women planning abortions.

 

In the end, the Kansas Supreme Court determined there was “clear and convincing evidence” to require indefinite suspension of Kline’s law license in 2013.

 

Merci en tout cas pour la découverte, j'avoue attendre avec impatience pour ma part que ça aille en justice (si ça y va) le "témoin" est convaincu que sa maison est hantée et en a même fait un film pour partager ça avec le monde. Sans surprise, il a tout effacé de son compte YouTube quand ça a commencé à sortir mais trop tard. Ca sent la grande crédibilité. Le popcorn est prêt :)

 

https://www.thedailybeast.com/trump-fraud-witness-also-believes-ghosts-are-haunting-his-family

 

 

 

  • Yea 1
  • Haha 4
Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By Lexington
      Je n'ai pas vu de sujet sur le GOP, plutôt que de continuer à poster dans présidentielle US, sujet derrière nous, j'ouvre ce fil. A fusionner si j'ai raté un fil GOP quelque part
       
      https://www.cbsnews.com/news/impeachment-trial-trump-conviction-opinion-poll/
       

       

       
      Ca reste ultra divisé, avec les Démocrates qui mettent de l'huile sur le feu avec l'impeachment. Mais mine de rien ça se calme et le risque de split du GOP semble s'éloigner. Ca va rester un parti divisé de l'intérieur, avec des courants qui ne peuvent pas se blairer, mais diviser le parti en deux (cf. deuxième graphique) ferait tellement perdre tout le monde que c'est assez peu probable. Dans le même temps, la cote du GOP chute à 38%
    • By Hayek's plosive
      Voilà, comme ça on garde ceci bien au chaud pendant 4 ans en premier post du fil sur la présidence de Biden.
       
      Pour le recompte des voix et les trumpistes rageux, rester sur le fil de l'élection.
       
      Bisous.
    • By Neomatix
      Il y en a un maintenant que l'élection est terminée, même s'il n'est encore que President-elect. Let ze 4-year troll begin !
    • By Taranne
      La discrimination à l'embauche contre les LGBT est désormais illégale aux Etats-Unis:
       
      https://t.co/XzYOmU0wwU?amp=1
       
      Et les républicains se mordent les doigts, car deux de leurs juges (Roberts et Gorsuch) se sont ralliés à la majorité. 
    • By Hayek's plosive
      Les municipales finies, de nouvelles élections en ligne de mire.
        
       
      Les Bretons, traditionnellement de gauche et anti-FN, ne seraient plus du tout bisou.
       
      Click-baity as fuck facon Coluche et les milieux autorisés:
       
       
×
×
  • Create New...