Aller au contenu

Présidentielle américaine 2020, l'ultime combat


Qui sera le prochain président des USA ?  

52 membres ont voté

  1. 1. Qui sera le prochain président des USA ?

    • L'éléphant orange
      31
    • L'âne grabataire vicieux
      18
    • Le porc-épic hésitant
      3

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote


Messages recommandés

il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

 

 

Je veux bien que Trump soit con mais pas au point qu'il se soit imaginé prendre le pouvoir de cette manière.

 

je pense pas non plus mais y a quand meme des questions qui se posent parce que le but de la maneuvre n'est pas clair

 

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Johnnieboy a dit :

 

C’est la faute des immigrés et des libertariens. Pas mal. Original.

 

Tu es quoi, toi, au fait ? :D

 

Soit tu n'as pas compris, soit ton post n'a aucun intérêt.

il y a 24 minutes, poney a dit :

 

Bob Murphy explique quelque part que Mises vénère dieu dans l'action humaine et que les libertariens athées sont des cons qui ne comprennent rien et qu'il faut prier.

 

Tiens, depuis le temps que je le suis sur Twitter, je l'ai jamais vu faire ce genre d'allusions. Je ferai plus attention.

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, poney a dit :

Bob Murphy explique quelque part que Mises vénère dieu dans l'action humaine et que les libertariens athées sont des cons qui ne comprennent rien et qu'il faut prier.

 

Et encore, Bob Murphy a généralement un ton plus modéré sur la question (mais c'est possible que j'ai raté/oublié l'épisode auquel tu fais référence). Et il est dans le cercle Mises "étendu", il ne bosse plus directement chez eux.

 

Par contre, en truc plus récent avec Jeff Deist: https://tomwoods.com/ep-1802-jeff-deist-on-the-2020-fiasco-and-whether-theres-a-case-for-hope/

 

Et quand Lew Rockwell passe sur le podcast, je suis sûr de cocher ma case de bingo complotiste sur les démocrates qui sont des satanistes.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Lancelot a dit :

 

Je veux bien que Trump soit con mais pas au point qu'il se soit imaginé prendre le pouvoir de cette manière.

 

Je crois surtout qu'il n'a pas réfléchi et s'est laissé emporté par sa colère (comme beaucoup de fois).

 

Après a mon sens, oui cette attaque du Capitole est comparable aux BLM qui ont aussi attaqué la station de police  de Seattle et fait leur Commune.

Les deux doivent étre traités de la même manière: comme des traitres et des criminels. Il ne faut minimiser aucun des deux, ceux qui minimise l'un des deux camps sont leur idiots utiles ou leurs complices...

 

Je ne te vise pas, je parle de manière général.

Lien vers le commentaire

J'étais évidement caricatural, je pensais que le ton lapidaire me phrase était assez évident mais visiblement ils sont tellement perchés qu'on pourrait la prendre sérieusement :D 

 

J'ai un vague souvenir déjà un peu ancien de chercher des trucs sur Lv Mises, dans l'espoir naïf d'y apprendre quelque chose mais en fait d'assister malgré moi à un épisode qui parlait de la foi en dieu importante pour les libertariens et d'ailleurs meme Mises le dit, et je me suis dit "meh" et j'ai arrêté au bout de 30min.

C'est dire.

 

après si tonton Rockwell croit vraiment en l'ange déchu et que celui-ci serait réincarné ou que sais-je chez les gauchiss, bon, je vais définitivement ne plus du tout m'intéresser à cette bande de gogols.

 

il y a 1 minute, Zagor a dit :

 

Je crois surtout qu'il n'a pas réfléchi et s'est laissé emporté par sa colère  connerie (comme beaucoup de fois).

 

fixed

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Cthulhu a dit :

 

Et encore, Bob Murphy a généralement un ton plus modéré sur la question (mais c'est possible que j'ai raté/oublié l'épisode auquel tu fais référence). Et il est dans le cercle Mises "étendu", il ne bosse plus directement chez eux.

 

Par contre, en truc plus récent avec Jeff Deist: https://tomwoods.com/ep-1802-jeff-deist-on-the-2020-fiasco-and-whether-theres-a-case-for-hope/

 

Et quand Lew Rockwell passe sur le podcast, je suis sûr de cocher ma case de bingo complotiste sur les démocrates qui sont des satanistes.

 

Le Ron Paul Institute est bien parti en couille aussi. Leur coté anti-néocon les pousse à un certain complotisme.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Soit tu n'as pas compris, soit ton post n'a aucun intérêt.

 

Tiens, depuis le temps que je le suis sur Twitter, je l'ai jamais vu faire ce genre d'allusions. Je ferai plus attention.

 

Je note surtout qu’on semble vraiment être prêt à citer n’importe qui sur ce forum, tant que ce qui est cité colle à notre grille de lecture. Le gus en question se ferait nonosser sur lib.org

 

If libertarianism was a good idea, wouldn't at least one country have tried it? Wouldn't there be at least one country, out of nearly two hundred, with minimal government, free trade, open borders, decriminalized drugs, no welfare state and no public education system?

Lien vers le commentaire
à l’instant, Carl Barks a dit :

 

J'avais vu passer cet article sur les groupes "liberaux" de FB. Je n'avais pas capté qu'il en était l'auteur.

Quand je vois mes contacts atlantistes et libéraux-conservateurs de Rep. tchèque tous taper en coeur sur Trump, je vois que l'on est dans un autre monde.

 

Attendez vous à voir ce qui se passe aux US venir en France...

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, poney a dit :

J'étais évidement caricatural, je pensais que le ton lapidaire me phrase était assez évident mais visiblement ils sont tellement perchés qu'on pourrait la prendre sérieusement :D 

 

Tu ne t'es pas tapé suffisamment de Lew Rockwell ou des podcasts cathos de Tom Woods pour penser que c'est caricatural. Cela dit, c'est pas plus mal pour ta santé mentale :D

 

il y a 6 minutes, Zagor a dit :

Le Ron Paul Institute est bien parti en couille aussi. Leur coté anti-néocon les pousse à un certain complotisme.

 

J'ai arrêté de les suivre depuis l'épisode de la Crimée, donc ça remonte. Ce n'est pas à toi que j'apprendrais que la géopolitique n'est pas le point fort des paléos.

Lien vers le commentaire

Je voudrais dire "j'évite" mais en vrai ça ne m'interesse pas du tout, de manière générale les auteurs libéraux m'interessent moins, je préfère lire ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Mais c'est un autre débat.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Je note surtout qu’on semble vraiment être prêt à citer n’importe qui sur ce forum, tant que ce qui est cité colle à notre grille de lecture. Le gus en question se ferait nonosser sur lib.org

 

If libertarianism was a good idea, wouldn't at least one country have tried it? Wouldn't there be at least one country, out of nearly two hundred, with minimal government, free trade, open borders, decriminalized drugs, no welfare state and no public education system?

 

Oui donc ton post sert à rien.

 

Sous prétexte que Lind a dit il y a 8 ans que le libertarianisme comme modèle sociétal ne peut pas exister (et mis à part l'Islande du IXe siècle, les nanarcapistans aujourd'hui ca court pas les rues dans les bouquins d'histoire) l'ensemble de son constat aujourd'hui serait faux?

 

Mis a part 2/3 trucs (et je pense que Rincevent doit avoir tiqué sur les memes) dans l'ensemble il vise juste et arrive a résumer la situation avec la plupart des points pivots sans tomber dans le partisanisme.

 

Mais Hurr Durr Il a dit Libertarianism is Crap il y a 8 ans.

 

On dirait la police politique gauchiste de Twitter qui vient faire la chasse aux RT de Peggy Sastre.

Lien vers le commentaire

en même temps Peggy Sastre

 

bon le mec n'est pas libéral et ça se sent dans le texte mais ce texte en question pointe un peu l'histoire et les raisons qui ont amené les USA dans la situation actuelle et je les partage.

en particulier le premier point sur la connerie des primaires, c'est un débat qu'un jour il faudrait que j'articule mais l'illusion démocratique (les primaires, la participation citoyenne, ...) à systématiquement tendance à créer un effet inverse, et malheureusement on vit dans une époque qui pense dépasser les problèmes politiques de polarisation et de désengagement par l'illusion démocratique (qui ne peut donc pour moi que créer ce qu'on prétend réparer).

 

notez qu'il dit que les premiers à avoir merdé sont les conserves (et il a l'air bien conservateur aussi le monsieur donc c'est bien de savoir reconnaitre ses fautes même si je n'ai aucune idée quant à savoir si c'est juste ou non)

 

mais là j'ai pas le temps

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Cthulhu a dit :

Ce n'est pas à toi que j'apprendrais que la géopolitique n'est pas le point fort des paléos.

 

J'ai parfois l'impression que ce n'est pas le point fort du gros américains tout court: ils ne peuvent pas s'empécher de foutre de l'idéalisme partout; là où la géopolitique est factuelle.

Après il y a quelques penseurs d'un niveau excellent mais perdu dans un océan d'idéologues.

Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Zagor a dit :

ils ne peuvent pas s'empécher de foutre de l'idéalisme partout; là où la géopolitique est factuelle.

 

 

attends mais là tu définis 98% (précisément) de la population mondiale

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, poney a dit :

 

attends mais là tu définis 98% (précisément) de la population mondiale

 

En fait je parlait au niveau des chercheurs.

Le problème c'est qu'au niveau des think tanks US tu les sens plus idéalistes que les européens (même si ces derniers le sont aussi).

 

il y a 10 minutes, poney a dit :

 

 

notez qu'il dit que les premiers à avoir merdé sont les conserves (et il a l'air bien conservateur aussi le monsieur donc c'est bien de savoir reconnaitre ses fautes même si je n'ai aucune idée quant à savoir si c'est juste ou non)

 

 

Apparemment, néoconservateur. Donc on peut débattre s'il est vraiment conservateur :D

Edit: il semble que non il ne l'est pas ou plus (neocon). Enfin peu importe, sa tendance a peu d'importance du moment que ce qu'il dit est pertinent.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

 

Sous prétexte qu'elle debunke les arguments moisis des feministes et SJW, il faut lui coller l'etiquette de neo-nazie?

 

ben c'est le minimum non ?

jveux dire, si c'est sjw, ça vient avec le package, moi je suis un suprémaciste blanc, il faut ce qu'il faut.

 

il y a 1 minute, Zagor a dit :

 

En fait je parlait au niveau des chercheurs.

Le problème c'est qu'au niveau des think tanks US tu les sens plus idéalistes que les européens (même si ces derniers le sont aussi).

 

ah, ça je sais pas

 

il y a 1 minute, Zagor a dit :

Apparemment, néoconservateur. Donc on peut débattre s'il est vraiment conservateur :D

 

historiquement les néo-conservateurs sont les ex conservateurs-démocrates dont il parle, d'ailleurs, et qui ont changé de camps, c'est son cas ?

ou "néocon" c'est devenu une façon de qualifier les gens pour les guerres américains au moyen-orient ?

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, poney a dit :

 

historiquement les néo-conservateurs sont les ex conservateurs-démocrates dont il parle, d'ailleurs, et qui ont changé de camps, c'est son cas ?

ou "néocon" c'est devenu une façon de qualifier les gens pour les guerres américains au moyen-orient ?

 

Disons qu'il a écrit sur le neoconservatisme et qu'il semble pas mal attaché au "radical center" d'où viennent les neoconservateurs.

Mais il les a aussi critiqué. Après je pense qu'il ne faut pas le mettre dans une case particulière. Il travaille avec Walter Russell Mead qui est une référence académique en matière de politique étrangère US.

Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Hayek's plosive a dit :

 

My bad, je t'avais pris au premier degré. :)

 

grave erreur

 

(note que j'ai di juste écris "en meme temps Peggy Sastre", parce que bon, ça vole pas haut hein, elle traduit ce qu'elle veut bien et, apparemment, fait pas mal de contresens, mais je la lis assez peu)

Lien vers le commentaire
il y a 43 minutes, Johnnieboy a dit :

C’est la faute des immigrés et des libertariens. Pas mal. Original.

C'est ex-ac-te-ment ce qu'il dit, oui, sans aucun doute possible. :lol:

 

il y a 31 minutes, Zagor a dit :

Le Ron Paul Institute est bien parti en couille aussi. Leur coté anti-néocon les pousse à un certain complotisme.

Disons que chez certains paléos, l'opposition aux néocons peut tourner parfois en opposition aux (((néocons))). ?

 

Blague à part, il y a souvent plus d'intelligence chez un néocon première vague (type Irving Kristol, pas Bill) que chez la plupart des commentateurs contemporains, de gauche comme de droite.

 

il y a 9 minutes, poney a dit :

en même temps Peggy Sastre

Oui, celle-là même qui est,en France, probablement la personne la mieux renseignée pour parler de philosophie des sciences de la vie. Et dont on est certain qu'elle n'a pas eu son doctorat en usant de ses charmes. ;)

Lien vers le commentaire
40 minutes ago, Zagor said:

Je crois surtout qu'il n'a pas réfléchi et s'est laissé emporté par sa colère (comme beaucoup de fois).

Si je dis que Trump a fait preuve d'une imprudence potentiellement criminelle, est-ce qu'on tombe d'accord ?

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, Hayek's plosive a dit :

 

Oui donc ton post sert à rien.

 

Sous prétexte que Lind a dit il y a 8 ans que le libertarianisme comme modèle sociétal ne peut pas exister (et mis à part l'Islande du IXe siècle, les nanarcapistans aujourd'hui ca court pas les rues dans les bouquins d'histoire) l'ensemble de son constat aujourd'hui serait faux?

 

Mis a part 2/3 trucs (et je pense que Rincevent doit avoir tiqué sur les memes) dans l'ensemble il vise juste et arrive a résumer la situation avec la plupart des points pivots sans tomber dans le partisanisme.

 

Mais Hurr Durr Il a dit Libertarianism is Crap il y a 8 ans.

 

On dirait la police politique gauchiste de Twitter qui vient faire la chasse aux RT de Peggy Sastre.

 

Mis à part 2, 3 trucs sur 5, il a raison. On est d’accord.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Zagor a dit :

comme des traitres


Non!

 

Article 3, section 3, clause 1 :

 

Treason against the United States, shall consist only in levying War against them, or in adhering to their Enemies, giving them Aid and Comfort. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...