Aller au contenu

Plagiats de thèse


Lameador

Messages recommandés

Il y a 5 heures, poney a dit :

 

C'est le vrai sujet : faire une thèse, ce n'est pas être étudiant et juste prendre un diplome de plus.
C'est une vraie formation et un vrai métier.
Si au lieu de dire "thésard" on disait "junior researcher" et puis non plus "docteur" mais "senior researcher" tout le monde comprendrait.

C'est pour ça qu'aux USA il y a cette tendance à ne plus dire "phd student" mais "phd candidate", bon, je ne sais pas si ça change grand chose.

J'ai toujours défendu mon boulot comme un boulot : oui c'est partculier, oui on a pas de relation patron employé comme ailleurs (et encore !) mais c'est pas parce que c'est un métier "particulier" que c'est pas un métier.
J'ai toujours subit les commentaires à la con de mon entourage au point d'en etre très aigri, je ne compte plus le nombre de fois où agacé je répondais "mais si c'est si simple et si facile, t'as qu'a en faire une ...ah non pardon t'as pas été foutu de faire mieux que 14/20 à ton Master donc t'es pas éligible".

 


Après bien sur y a des glandus mais quel boulot ou quelle boite n'est pas remplie de glandu ?

 

Je mesure chaque jour a quel point mes 5 années dans un labo de recherche ont été formatrice et à quel point "chercher" (cad ne pas se contenter d'une réponse de merde toute faite, se creuser la tête, se remettre en question, gérer un projet sur le très long terme, garder la tete froide sous pression ...) est un vrai métier avec de vraies compétences. Et que beaucoup de gens pensent les avoir mais ne les ont pas.


 

 

L'association nationale des docteurs ont d'ailleurs établi une liste de compétences qui peuvent être intéressant de mettre en avant:

https://guide-doctorat.fr/fiches/DoctoratALaLoupe-21.pdf

Lien vers le commentaire
5 hours ago, Zagor said:

L'association nationale des docteurs ont d'ailleurs établi une liste de compétences qui peuvent être intéressant de mettre en avant:

https://guide-doctorat.fr/fiches/DoctoratALaLoupe-21.pdf

Ça me rappelle les trucs de mon école doctorale où on t'expliquait en substance qu'avoir un doctorat c'est très bien, on est tous très fiers de toi, mais quand même sache que seulement une fraction des docteurs finissent dans la recherche donc laisse-moi t'expliquer toutes les manières dont tu peux valoriser ton diplôme sans faire ton métier :icon_confused:

Lien vers le commentaire
Il y a 9 heures, poney a dit :


C'est une vraie formation et un vrai métier.

 

Et note que ça éclaire tout. Si tu ne continues pas dans la recherche après le doctorat, tu changes de métier, au même titre qu'un gars qui passerait de la ligne de production au contrôle de gestion.

Ça demande de l'adaptation et c'est un risque pour celui qui t'embauche.

 

 

Lien vers le commentaire

Pas forcément. J'étais embauché en contrat CIFRE dans une start-up, donc faire du développement software & conception hardware étaient au moins 70% de mon temps. Une bonne partie des autres doctorants étaient dans la même situation, même sans être embauchés.

Donc passé de doctorant à ingénieur, pour moi, ça a été laisser tomber la partie biblio et écriture d'article, et me concentrer sur ce que je trouve fun la partie ingénierie. Le gap est relativement faible, vu qu'on enlève sans ajouter.

Je pense que c'est relativement fréquent dans les thèses STEM.

Lien vers le commentaire

Anecdote: ingénieur dans une entreprise (filiale française d’une startup californienne dans les télécoms) je participais au recrutement. Je voyais donc passer plein de CV et je donnais mon avis. Sur le CV d’un docteur le manager d’une équipe de tests avait noté « ça peut être intéressant d’embaucher un chercheur, ils ont quelquefois des idées originales ». C’est la que j’ai vraiment pris conscience du fossé qui sépare l’industrie de la recherche. Ce manager n’avait visiblement aucune idée de ce qu’est vraiment une thèse de doctorat sur un sujet techno alors qu’il baignait dans la techno en question...


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Lien vers le commentaire

C'est ce que c est dit mon employeur actuel, une administration sous tutelle ministérielle, et bah au début je trouvais ça super et là j'ai de plus en plus de mal avec le sentiment qu'ils n'ont pas besoin de moi et qu'ils sabotent ou simplifient tout ce que je propose. 

 

Ou alors je me prends de plein fouet ce que François Dupuy appelle "la paresse manageriale" et ça pique. 

Je suis aussi en train de réaliser que l'administration empêche les gens de bosser ("le travail empêché" de Yves Clôt). Faut que j'écrive dessus. Moi je le vis globalement bien même si ça m'agace parce que j'ai des ressources mais je comprends mieux le mal être des fonctionnaires avec 10 ans de boite, y 2 échappatoire, glander sur Facebook ou faire un burn Out. MAis c'est un autre sujet. 

  • Yea 2
  • Post de référence 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, poney a dit :

C'est ce que c est dit mon employeur actuel, une administration sous tutelle ministérielle, et bah au début je trouvais ça super et là j'ai de plus en plus de mal avec le sentiment qu'ils n'ont pas besoin de moi et qu'ils sabotent ou simplifient tout ce que je propose. 

 

Ou alors je me prends de plein fouet ce que François Dupuy appelle "la paresse manageriale" et ça pique. 

Je suis aussi en train de réaliser que l'administration empêche les gens de bosser ("le travail empêché" de Yves Clôt). Faut que j'écrive dessus. Moi je le vis globalement bien même si ça m'agace parce que j'ai des ressources mais je comprends mieux le mal être des fonctionnaires avec 10 ans de boite, y 2 échappatoire, glander sur Facebook ou faire un burn Out. MAis c'est un autre sujet. 

Victimes d'attentats : la double peine de la bureaucratie | Hashtable

 

"je comprends mieux le mal être des fonctionnaires avec 10 ans de boite" C'est pas forcement les fonctionnaires, c'est juste le managérial 2020, des gens pas capable d'avoir une once de vision et une capacité de décision. Hier j'ai appelé un des chefs de l'étage pour lui mettre qu'un urinoir est HS, et que son voisin est fermé car trop près du premier. Sa réponse à la demande d'ouverture de l'urinoir: "Si tu le fais je te dénoncerais pas". Les gars sont pas capable de prendre une décision pour aller pisser, pas besoin d'autre indice.
 

  • Yea 4
Lien vers le commentaire

Oui, tout à fait, je dis fonctionnaire parce que je suis entouré de fonctionnaires et que pas plus tard que mardi, en entretien avec une personne que je suis supposé encadrer, elle a fondu en larme en me disant qu'elle se sentait inutile, infantilisée et indigne de confiance. Ce n'est pas une personne extrêmement compétente mais elle a un bon fond, veut bien faire et, en n'ayant pas 40 ans, elle a déjà 15 ans d'xp. Le peu qu'elle sait faire elle le fait bien, et ça devrait suffire, mais elle croule sous les procédures, y a 15 ans elle n'avait qu'une petite ligne hiérarchique maintenant elle a quadruplé, il faut une autorisation pour sortir sur le terrain (rappel : notre boulot ce sont des parcs...), il faut un marché public qui prend des mois pour installer deux crochets dans un local ou il y a un vestiaire (vraie histoire), ça rend les gens fous.  Y a 10 personnes qui peuvent avoir un avis avec suffisamment de poids pour t’empêcher de bosser mais jamais assez par contre pour décadenasser un réel problème. Curieusement quand on a un truc a gérer et sérieusement, y a plus personne, c'est jamais moi, c'est pas ici.

 

Je pense aussi au travail de Zarifian, le sociologue qui a passé 10 ou 15 ans chez France Télécom et qui explique bien que le travail est devenu ultra controlé, ultra procédurié, presque délateur et que ça a rendu les gens fous avec un sentiment de ne plus être capable de "bien faire son travail". Dupuis a également écrit la dessus, on laisse le travail filer durant 20 ans et puis on tente de le reprendre en main de manière violente et ça pousse les gens au burn-out, ou au suicide comme chez FT (ou à l'alcoolisme en effet).


Le truc malsain, en particulier pour les libéraux, c'est que le résultat tel que je le vois, c'est que les seuls qui arrivent à aller au bout (et encore, et tant mieux) ce sont ceux, minoritaire heureusement, qui sont là comme on est en religion (dans mon cas des écolos vegan cycliste purs et durs) et qui tiennent bon parce que "changer la société c'est important" (je cite), qu'ils sont assez malins (souvent fortement diplomé) pour gruger et contourner, très souvent introduit politiquement (ex personnes de cabinet ou de grosse association), ...

Presque ceux que tu voudrais pas voir bosser bossent le plus, c'est assez terrifiant.

  • Yea 1
  • Post de référence 2
Lien vers le commentaire
3 minutes ago, poney said:

Le truc malsain, en particulier pour les libéraux, c'est que le résultat tel que je le vois, c'est que les seuls qui arrivent à aller au bout (et encore, et tant mieux) ce sont ceux, minoritaire heureusement, qui sont là comme on est en religion (dans mon cas des écolos vegan cycliste purs et durs) et qui tiennent bon parce que "changer la société c'est important" (je cite), qu'ils sont assez malins (souvent fortement diplomé) pour gruger et contourner, très souvent introduit politiquement (ex personnes de cabinet ou de grosse association), ...

Presque ceux que tu voudrais pas voir bosser bossent le plus, c'est assez terrifiant.

 

Tu viens de décrire un des process de capure de l'état administratif par des sectaires. Ce process est en cours, et plutôt bien avancé. Je pense que c'est l'explication de beaucoup de reculs contemporains des libertés publiques. Note que ça marche aussi avec "islamiste"

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Je pense que si on fait une généalogie des faits bureaucratiques, on va trouver des phénomènes idoines partout dans le temps et dans l'espace. Ce n'est pas propre à notre époque. Je ne suis pas spécialiste de l'histoire politique mais je suis sur que certains ici doivent avoir pas mal d'exemples.

On parlait je ne sais plus où récemment de Mancur Olson, ce n'est jamais que le meme principe au final : la grosse administration s'embourbe et n'avance pas mais en son sein de petits groupes motivés avec des objectifs communs bien définis y arrivent. 

Lien vers le commentaire
il y a 32 minutes, poney a dit :

Le truc malsain, en particulier pour les libéraux, c'est que le résultat tel que je le vois, c'est que les seuls qui arrivent à aller au bout (et encore, et tant mieux) ce sont ceux, minoritaire heureusement, qui sont là comme on est en religion (dans mon cas des écolos vegan cycliste purs et durs) et qui tiennent bon parce que "changer la société c'est important" (je cite), qu'ils sont assez malins (souvent fortement diplomé) pour gruger et contourner, très souvent introduit politiquement (ex personnes de cabinet ou de grosse association), ...

Presque ceux que tu voudrais pas voir bosser bossent le plus, c'est assez terrifiant.

C'est à se demander si on inverse pas la cause et la conséquence, je me demande si les gens ne sont pas vegan cycliste justement car la recherche du sens de la vie les amènent à penser que s'ils veulent pas devenir fous , car ils ont constamment affaire au pouvoir de nuisance plutôt que celui qui permet d'avancer , il faut œuvrer pour une cause qui a une chance de progresser même si celle ci n'a pas de raison d'être. Après tout dans ces groupes on veut avancer, la nuisance se trouve donc chez les gens qui n'ayant pas compris le modèle de nuisance en place, sont suffisamment docile pour continuer à s'y conformer et moins difficile à battre.

Je viens de recevoir la mise à jour du calcul de point pour le plan social: je le Screenshot pas, mais le voici:

Révélation

Ancienneté : 0-10 ans 1 pt, 10-20 2pt, 20-30 3p , >30 - 4pt

Age: < 40 1pt, 40-50 2pt ,50-54 3 pt, > 55 5 pt.

Critère complémentaires: Redeploiment interne recent 5 pt,   Détachement > 12 mois 5 pt.

Famille et habdicap: Par enfant à charge: 1 pt / parent isolé 3 , Handicap dans cellule familiale 3, salarié handicapé 6.

 

et enfin

qualité pro: Compétence technique a mesurer sur 1/3/5, professionalisme 1/2/5, comportement 1/3/5.

Donc deux trajectories differentes:

tu a 35 ans vient de te faire embaucher pour descendre la pyramide d'age, et tu às 1 enfant: 3 pts. + 3 mini de pro, mais certainement pas 5 vu que tu as fais tes preuves. = > donc, entre 6 et 8.

Tu es rentré à 25 ans, tu en as 55, t 'as fais tes gosses tard et tu t'es crouté en moto , tu laisses pépère ton ? : 17 + 3 mini de pro:  => soit 20.

 

Si ca c'est pas une sodomie en faveur des vieux, je sais pas ce que c'est. Ca fait chier de vivre dans Atlas Shrugged en Live.

 

Forcement, avec la bureaucratie d'un coté et le socialisme de l'autre, je pense qu on 'peut enfin confirmer que CPEF.  @Rincevent, tu embauches ?

Lien vers le commentaire
On 9/9/2020 at 10:31 AM, poney said:

Je mesure chaque jour a quel point mes 5 années dans un labo de recherche ont été formatrice et à quel point "chercher" (cad ne pas se contenter d'une réponse de merde toute faite, se creuser la tête, se remettre en question, gérer un projet sur le très long terme, garder la tete froide sous pression ...) est un vrai métier avec de vraies compétences. Et que beaucoup de gens pensent les avoir mais ne les ont pas.

 

Notre boite compte 20-25% de PhD; c'est valorisé.

 

Et oui on le voit comme une expérience professionelle (même si elle est académique par opposition à industrielle). D'expérience, un docteur est plus autonome à priori qu'un diplomé avec 3-4 ans d'expériences. Pourquoi? Une thèse n'avance et n'aboutit pas si ce n'est pas le cas...

 

(disclaimer: je ne suis pas docteur)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 47 minutes, Prouic a dit :

@Rincevent, tu embauches ?

Il y a énormément de travail empêché (et peut-être encore plus de qualité empêchée) là où je bosse. Je doute que ça t'épanouisse...

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, poney a dit :

ça me rassure toujours un peu de voir que ça n'est pas uniquement une tare publique


Chez Rincevent, on n’est pas non plus dans l’organisme à but lucratif. 
 

Chez nous ça va, par contre ils aiment bien empiler les contrôles. Apparemment, il ne suffit plus de justifier son travail à son manager, il faut aussi le justifier à des gens qui ne savent pas ce que tu fais mais qui cochent des cases.

La réalité dans le monde bancaire c’est que la réglementation est devenue délirante et qu’il y a aussi de moins en moins d’espace décisionnelle. Les régulateurs imposent tout un tas de procédures sous peine d’amendes.

Et plus personne ne comprend les réglementations. Une réglementation européenne (CSDR pour les intimes) due en 2019 vient à nouveau d’être repoussée pour 2022 maintenant parce que le régulateur est incapable de répondre aux questions de l’industrie sur son implémentation.

  • Yea 4
Lien vers le commentaire
il y a 34 minutes, poney a dit :

ça me rassure toujours un peu de voir que ça n'est pas uniquement une tare publique

C'est que là ou je me trouve il y a des restes... cependant je pense que c'est plus une dilution des responsabilité dû au fameux skin in the game qui est le moteurdu problème. Dès que la taille de l'entreprise atteint un certain seuil , la dilution de responsabilité est beaucoup trop simple à mettre en oeuvre pour ceux qui préfèrent limiter le risque à créer l'opportunité. Le fonctionnariat (d'ailleurs on se demandera à un moment à quel point étymologie du mot n'est pas le déclencheur du problème, une fonction n'a qu'une entrée sortie, c'est pas très compatible avec le besoin de flexibilité actuel) est touché de plein fouet évidemment, mais dès que le boss d'une boite n'a pas plus un sens aigu de la recherche de valeur , même une boite de taille moyenne prend le pli instantanément, dans un pays qui place la sécurité tout en haut de ses valeurs.

 

(pour info je pense avoir entendu "principe de précaution" 6 fois juste aujourd'hui)

 

Mes chefs ne m'ont jamais demandé de retour sur investissement, et même en ces temps de mesure de la personne à mettre dehors, le fait que j'ai déjà justifié quatre fois mon coût salarial à vie depuis que je suis en CDI, en plus de mon travail de fait, n'est un argument pour absolument personne. On sait cependant que les français ne valorisent pas l'argument économique actuellement, donc ça fait deux raisons. Ca fait quand même bizarre de savoir qu'on coûte 50K, qu'on a dégagé 200K de gain annuel et sans investissement qui plus est, et que tout le monde s'en branle. Il faut creuser ce problème.

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
20 minutes ago, Prouic said:

Le fonctionnariat (d'ailleurs on se demandera à un moment à quel point étymologie du mot n'est pas le déclencheur du problème, une fonction n'a qu'une entrée sortie, c'est pas très compatible avec le besoin de flexibilité actuel)

 

Mais non tu ne comprends pas. Une entrée une sortie c'est le travail à la chaîne, l'aliénation, l'exploitation !

Par contre la flexibilité c'est la pression constante, l'aliénation, l'exploitation !

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:


Chez Rincevent, on n’est pas non plus dans l’organisme à but lucratif. 
 

Chez nous ça va, par contre ils aiment bien empiler les contrôles. Apparemment, il ne suffit plus de justifier son travail à son manager, il faut aussi le justifier à des gens qui ne savent pas ce que tu fais mais qui cochent des cases.

La réalité dans le monde bancaire c’est que la réglementation est devenue délirante et qu’il y a aussi de moins en moins d’espace décisionnelle. Les régulateurs imposent tout un tas de procédures sous peine d’amendes.

Et plus personne ne comprend les réglementations. Une réglementation européenne (CSDR pour les intimes) due en 2019 vient à nouveau d’être repoussée pour 2022 maintenant parce que le régulateur est incapable de répondre aux questions de l’industrie sur son implémentation.

 

C'est mon coté parano, mais en matière bancaire je pense que la compliance est aussi drivée par la volonté gouvernementale de créer des jobs de bureaux (inutiles) pour compenser ceux que l'automatisation, la technologie, la concentration et l'offshoring détruisent. Evitant ainsi à l'Etat de devoir gérer la colère sociale de chômeurs universitaires diplômés, qui sont le groupe sociologique au coeur de la plupart des révolutions (cf bordel actuel aux US).

Lien vers le commentaire

Itou. Par contre, un peu lié à ce que dit Lameador, je pense que l'une des causes est la croyance que la régulation arrange tout et évitera toutes les crises futures, et que le mécanisme de correction "traditionnel" (mal géré => faillite) n'est plus accepté. La situation est similaire à ce que dit Tramp en assurance également : des équipes entières qui nous prennent un temps fou et à qui il faut expliquer que non, changer la couleur d'un tableau excel ne change pas la validité du contrôle... alors qu'à côté il y a des dysfonctionnements massifs dont tout le monde se f*.... et des régulateurs qui ne comprennent plus les normes qu'ils doivent faire appliquer...

 

Une autre cause est sans doute aussi un accord/soutien tacite des grandes boites : vu le nombre de gens qu'il est nécessaire de payer à vérifier que l'on respecte normes sur normes avant même de commencer à faire des affaires, le coût d'entrée est massif => limite l'arrivée de disrupteurs / nouveaux concurrents dans ces domaines (banque, assurance)

 

Mais tout cette frustration décrite : been there, done that. Ça me rend dingue, personne n'est foutu de prendre une décision. Et avec le télétravail, vivent les passager clandestins !

C'est le drame des grosses structures plus que du public / privé dans une large mesure.

 

Voilà, mes deux minutes de "rant".

 

 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

La grande spécificité des organisations modernes, grâce aux technologies, c'est la capacité à traiter et remonter une information phénoménale de manière quasi brute, ou pire avec des indicateurs complètement chelous définis par des mecs qui n'y connaissent rien. Ca a deux effets :

1. Les top managers centralisent de plus en plus le pouvoir, l'organisation devenant une sorte de machine à remonter de l'information pour qu'ils décident (et c'est pourquoi leurs salaires deviennent tellement délirants même face à leurs subordonnés directs) ;

2. C'est tellement facile de traiter la donnée et de calculer des trucs qu'on demande de plus en plus aux gens de traiter la donnée et de calculer des trucs (avec le contre effet que l'on surcharge plus les gens qu'avant). Ca donne une illusion de maîtrise au dessus et ça crame les organisations.

 

Il y a 12 heures, MXI a dit :

et des régulateurs qui ne comprennent plus les normes qu'ils doivent faire appliquer...

 

Tu es gentil. Je doute honnêtement qu'ils les aient comprises un jour.

 

 

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
On 9/10/2020 at 2:29 PM, Mister_Bretzel said:

 

Mais non tu ne comprends pas. Une entrée une sortie c'est le travail à la chaîne, l'aliénation, l'exploitation !

Par contre la flexibilité c'est la pression constante, l'aliénation, l'exploitation !

Ça me donne soif toute cette pression.

 

Start-up, messieurs dames. J'y ai trouvé la paix intérieure (*). L'employé toxique saute en 3 mois, vs 10 ans dans la grosse boîte et jamais dans le public. (édit : si je devais être cynique, je devrais dire jamais dans la grosse boîte et promu dans le public)

 

(*) Sauf quand je dois bosser avec des organismes publics comme clients.

Lien vers le commentaire
Le 11/09/2020 à 22:38, Bézoukhov a dit :

La grande spécificité des organisations modernes, grâce aux technologies, c'est la capacité à traiter et remonter une information phénoménale de manière quasi brute, ou pire avec des indicateurs complètement chelous définis par des mecs qui n'y connaissent rien.

 

Je ne sais pas ailleurs mais nous on a une masse d'info délirante dont on ne sait rien faire et que personne ne maitrise, ce qui a aussi pour résultat qu'on pense qu'il n'y a rien et donc on re-crée en cycle continue des infos qu'on a déjà. J'ai des "notes de services" vieille de 10 ans qui reprennent déjà les grandes lignes de ce que je raconte. Ma cheffe la semaine passée :  "tu peux m'envoyer ton rapport sur ce projet Y". Moi "mais je te l'ai envoyé, tu l'as meme annoté". Elle "je vérifie...ah oui".
Et c 'est comme ça tout le temps.

 

Le 11/09/2020 à 22:38, Bézoukhov a dit :

Ca a deux effets :

1. Les top managers centralisent de plus en plus le pouvoir, l'organisation devenant une sorte de machine à remonter de l'information pour qu'ils décident (et c'est pourquoi leurs salaires deviennent tellement délirants même face à leurs subordonnés directs) ;

 

et comme ils passent 100% de leur temps de travail à bouffer de l'info brute qu'ils ne comprennent, ils tentent d'y voir plus clair en passant leur temps à demander des simplifications.
On est passé je ne sais comment de la "pensée powerpoint" qui n'était déjà pas brillante à la "pensée une image". Moi du moins j'en suis arrivé là "donne moi une image simple pour que je comprenne le problème".

Well...

 

Le 11/09/2020 à 22:38, Bézoukhov a dit :

2. C'est tellement facile de traiter la donnée et de calculer des trucs qu'on demande de plus en plus aux gens de traiter la donnée et de calculer des trucs (avec le contre effet que l'on surcharge plus les gens qu'avant). Ca donne une illusion de maîtrise au dessus et ça crame les organisations.

 

 

on demande surtout de faire de la donnée simple et chiffrée sur des trucs qui ne se mesurent pas en chiffre ou en donnée, genre en rh ou ce genre de trucs.

Lien vers le commentaire
9 minutes ago, poney said:

et comme ils passent 100% de leur temps de travail à bouffer de l'info brute qu'ils ne comprennent, ils tentent d'y voir plus clair en passant leur temps à demander des simplifications.

On est passé je ne sais comment de la "pensée powerpoint" qui n'était déjà pas brillante à la "pensée une image". Moi du moins j'en suis arrivé là "donne moi une image simple pour que je comprenne le problème".

En fait ils sont littéralement comme Bender :icon_ptdr:

59kgeIV.jpg

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Le 12/09/2020 à 23:30, cedric.org a dit :

Start-up, messieurs dames. J'y ai trouvé la paix intérieure (*). L'employé toxique saute en 3 mois, vs 10 ans dans la grosse boîte et jamais dans le public. (édit : si je devais être cynique, je devrais dire jamais dans la grosse boîte et promu dans le public)

Absolument. Quand on a quelques mois de trésorerie devant nous, on a pas les moyens de tergiverser et de garder les inefficaces. Le court terme, vous booste une prise de décision, ca vous engage et on ne s’apitoie pas. Les fondamentaux sont là. La valeur de ce qui est apporté par chacun vous crève les yeux. C'est tellement plus sain.

 

Mais tôt ou tard, vous êtes rattrapés par l'administration. Il vous faut prouver que les handicapés sont bien représentés, que l'écart salarial homme / femme est le plus faible possible... même quand la boite est fragile. Vous commencez alors à devoir embaucher des personnes pour faire ce genre de taf qui n'a aucun intérêt et impact. Vous les démotivez et vous diminuez votre efficacité.

 

Et lorsque vous le dites on vous rétorque que la BPI a investi, et que du coup, on doit bien cela.

Lien vers le commentaire
Il y a 1 heure, Lancelot a dit :

En fait ils sont littéralement comme Bender :icon_ptdr:

59kgeIV.jpg

C'est le concept de la note de synthèse chère à l'ENA, poussé à son aboutissement logique. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...