Aller au contenu

Reseaux Sociaux, Bi Tech et Liberte


Nick de Cusa

Messages recommandés

Le 09/01/2021 à 13:42, Zagor a dit :

D'un coté ce sont des entreprises privées donc c'est leur droit.

Néanmoins, d'un point de vue géopolitique il faut les voir comme des agents d'influence démocrates.

 

Avant d'en faire une affaire politique, j'observerais que ça ressemble quand même beaucoup à une opération de cartel, Apple et Google étant quasiment un duopole sur la distribution d'applications mobiles.

 

Leur droit n'est pas en cause mais je pense pas que la meilleure contribution des libéraux en l'occurrence soit de dire "circulez y'a rien à voir".

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Lancelot a dit :

Tant que ce sont des entreprises privées qui se mettent d'accord ça reste défendable, mais si des entités avec du pouvoir politique participent ça devient plus délicat...

 

Je ne parlais pas en méconnaissance de cette position classique.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Anton_K a dit :

Avant d'en faire une affaire politique, j'observerais que ça ressemble quand même beaucoup à une opération de cartel, Apple et Google étant quasiment un duopole sur la distribution d'applications mobiles.

 

Leur droit n'est pas en cause mais je pense pas que la meilleure contribution des libéraux en l'occurrence soit de dire "circulez y'a rien à voir".

Déjà, Apple et Google ne sont pas un duopole : du moins sur Android, il existe des magasins d'applications tiers et on peut installer des apk directement.

 

Ensuite, depuis quand les cartels sont un problème ?

Lien vers le commentaire
à l’instant, Neomatix a dit :

Déjà, Apple et Google ne sont pas un duopole : du moins sur Android, il existe des magasins d'applications tiers et on peut installer des apk directement.

 

ça concerne quelle part de la distribution d'applis?

 

à l’instant, Neomatix a dit :

Ensuite, depuis quand les cartels sont un problème ?

 

"Un problème" pour qui ou de quel point de vue? Je ne suis pas en train de réviser ma théorie libérale du droit. De mon point de vue, plus il y a de concurrence, mieux c'est. Lorsque des agents économiques s'entendent pour éliminer un concurrent autrement qu'en améliorant leur offre, je ne dis pas que c'est un crime et que l'Etat doit intervenir, mais je dis quand même qu'à mon avis, c'est mal.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 16 minutes, ttoinou a dit :

Pour utiliser le qualificatif "monopole" sur Android, qui avec Apple/iOS deviendrait "duopole" ce qui viendrait à parler de "cartel"

 

Je comprends. Franchement je ne peux pas avoir de certitude car je ne suis pas un spécialiste de de l'étude des mono/duopoles. J'ai quand même l'impression qu'à partir du moment où l'état relativement stable du système c'est deux géants qui contrôlent la quasi-totalité d'un marché et que la multitude d'alternatives, aussi nombreuses soient-elles, ont une existence éphémère ou restent de taille négligeable, parler de duopole ne me semble pas relever de l'exagération.

 

Par ailleurs, dans les fait ça suffit à ce que ces compagnies puissent organiser quelque chose comme la disparition médiatique de Trump. Encore une fois je ne dis pas que c'est illégal (il faudrait voir ce que dit le droit sur l'abus de position dominante) ou que c'est proscrit par la théorie libérale du droit. Je dis juste que

1. si tu ne l'analyses pas tu passes à côté d'un phénomène particulièrement important,

2. pour autant qu'en tant que libéral tu penses que la concurrence et la pluralité sont une bonne choses, ça ne devrait pas être totalement axiologiquement neutre pour toi.

 

Ce n'est peut-être pas le lieu pour faire de la théorie mais cela rejoint un débat qu'on a déjà eu sur d'autres sujets. Le libéralisme thin, la théorie du droit c'est important quand on parle des institutions, mais il faut aussi essayer de s'intéresser à ce qui fait qu'on vit dans un environnement concurrentiel, tolérant, pluraliste etc. C'est quand même mieux que ce soit pour des raisons structurelles que du fait de la bienveillance d'un cartel.

 

 

 

 

  • Yea 3
  • Post de référence 1
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire

Ben moi mon analyse c'est qu'ils ont trouvé des business models supérieurs aux autres et les utilisateurs apprécient le côté centralisé de ces OS / offres, les alternatives ne sont pas aussi bien fichues. Après il doit y avoir pleins de raisons pas liberhallal qui font que ces grosses boîtes noient les concurrents potentiels, peut être les brevets

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Anton_K a dit :

ça concerne quelle part de la distribution d'applis?

L'important n'est pas la part mais l'existence de ces alternatives. Google Play est plus pratique et a l'immense majorité des applications en catalogue donc est hégémonique dans la distribution. Maintenant, si tu veux télécharger Parler (ou PopcornTime, etc.) aujourd'hui, tu Googles "Parler apk" et tu télécharges l'app dans le premier lien, 5 secondes.

E.g. https://www.google.com/amp/s/m.apkpure.com/fr/parler/com.parler.parler/amp

 

Donc, sur Android, bannir Parler du Play Store n'a qu'un effet marginal sur son accessibilité, cartel ou pas.

il y a 20 minutes, Anton_K a dit :

De mon point de vue, plus il y a de concurrence, mieux c'est.

Pas forcément : plus de concurrence amène moins de marges, ce qui peut freiner le développement de l'offre ou l'intégration verticale/géographique et donc la baisse des coûts via les gains d'efficience, etc.

il y a 20 minutes, Anton_K a dit :

Lorsque des agents économiques s'entendent pour éliminer un concurrent autrement qu'en améliorant leur offre, je ne dis pas que c'est un crime et que l'Etat doit intervenir, mais je dis quand même qu'à mon avis, c'est mal.

C'est pas top, oui, mais ça a en général (et en l'occurrence) peu d'effets.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Anton_K a dit :

 

Avant d'en faire une affaire politique, j'observerais que ça ressemble quand même beaucoup à une opération de cartel, Apple et Google étant quasiment un duopole sur la distribution d'applications mobiles.

 

Leur droit n'est pas en cause mais je pense pas que la meilleure contribution des libéraux en l'occurrence soit de dire "circulez y'a rien à voir".

 

Je suis entièrement d'accord avec toi et j'utilisais cet argument car beaucoup de libéraux tienne cette position.

 

Pour étre honnete je suis très inquiet de la tournure que prend la politisation des grandes entreprises et pas juste du numérique: https://www.forbes.com/sites/jemimamcevoy/2021/01/10/major-companies-begin-suspending-donations-to-republicans-involved-in-biden-certification-challenge/

 

Après oui les alternatives existent mais si tu as les grosses sociétés qui font l'opinion publique contre toi, tu es pas mal dans la merde.

Lien vers le commentaire

 

 

18 minutes ago, Neomatix said:

L'important n'est pas la part mais l'existence de ces alternatives. Google Play est plus pratique et a l'immense majorité des applications en catalogue donc est hégémonique dans la distribution. Maintenant, si tu veux télécharger Parler (ou PopcornTime, etc.) aujourd'hui, tu Googles "Parler apk" et tu télécharges l'app dans le premier lien, 5 secondes.

E.g. https://www.google.com/amp/s/m.apkpure.com/fr/parler/com.parler.parler/amp

 

Donc, sur Android, bannir Parler du Play Store n'a qu'un effet marginal sur son accessibilité, cartel ou pas.

En perdant de facto 95% de l'audience potentielle. Marginal.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
1 minute ago, ttoinou said:

Oui. Tu réfléchis avec les statistiques de façon statique, ca mène à rien

Epic aussi d'ailleurs, c'est pour ça qu'ils ont intenté leurs procès : ça ne mène à rien. ;)

Je te parle pas du hacker qui va l'avoir s'il le veut mais de monsieur tout le monde. Cad le marché.

Lien vers le commentaire

Nan mais si googler "download Parler" fait de toi un hacker, aussi...

 

Cela dit c'est cohérent si on part du principe que poser les pieds sur le bureau de Pelosi est une sérieuse menace pour les institutions démocratiques.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 47 minutes, Neomatix a dit :

Alors là, le marché de l'hébergement est loin d'être un duopole.

Si les autres refusent ton business (par peur de représailles), ça revient au même.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, h16 a dit :

Si les autres refusent ton business (par peur de représailles), ça revient au même.

Je pense que ça vaut le coup de lister un peu les pays/hébergeurs moins vulnérables.

Je pense eg à infomaniak en Suisse, mais je pense qu'il y en a d'autres.

 

En France, si OVH basculait dans le camp du bien ... on serait qquns à souffrir.

 

C'est là qu'on voit l'avantage d'être libertariens/nazis.

On est si peu nombreux qu'on a moins de risques d'être emmerdés.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...