Attentat de Conflans-Sainte-Honorine

[Johnathan R. Razorback]

il y a 5 minutes, poney a dit :

Ça marche avec toutes les religions. Y a pas une plus "de merde" que les autres. 

 

En tant qu'athée je suis d'accord, mais le fanatisme religieux n'apparaît pas quant à lui distribué de manière parfaitement égale entre toutes les religions contemporaines... 

[Domi]

il y a 5 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

Moi pas. J'en ai déjà parlé ici.

 

 

Tu avais alors écrit :

 

 

Citation

 

4): Je ne pense pas que l'assimilation et la préservation de la culture nationale impliquent une forme spéciale de coercition (j'ai parlé ici de la possibilité de combiner assimilationniste et libéralisme). Les mœurs et le patriotisme de la classe politique peuvent suffire (mais encore faut-il qu'ils soient là pour opérer !).

Mais les nationalistes ne seraient pas d'accord avec moi, et peut-être que je suis trop optimiste. 

 

 

Donc je ne pense pas que nous soyons fondamentalement en désaccord. 

[Tramp]

il y a 3 minutes, Johnathan R. Razorback a dit :

 

En tant qu'athée je suis d'accord, mais le fanatisme religieux n'apparaît pas quant à lui distribué de manière parfaitement égale entre toutes les religions contemporaines... 

 

Avec la Chine, les fanatiques athées tiennent le haut du pavé. 

[Bisounours]

C'est le souci des croyances qui obligent à se plier au groupe. Totalitarisme religieux ou coco. Même combat. Exit les libertés individuelles 

[poney]

il y a 16 minutes, h16 a dit :

La question n'est pas de savoir quelle religion est merdique ou pas, mais dans l'importance qu'il y a à pouvoir l'exprimer.

C'est précisément le sens de ma réponse. 

[Solomos]

23 minutes ago, Tramp said:

 

Avec la Chine, les fanatiques athées tiennent le haut du pavé. 

 

Ils sont fanatiques de l athéisme, où ils sont fanatiques et athées par ailleurs, auquel cas ta phrase aurait pu être "les fanatiques mongoloïdes tiennent le haut du pavé" et être tout aussi pertinente ? 

Parce que l'athéisme, ça existe depuis 2000 ans, le marxisme depuis moins de 200 ans. Donc c'est assez facile de voir qui se réclame de quoi.

[Johnnieboy]

il y a 9 minutes, Solomos a dit :

 

Ils sont fanatiques de l athéisme, où ils sont fanatiques et athées par ailleurs, auquel cas ta phrase aurait pu être "les fanatiques mongoloïdes tiennent le haut du pavé" et être tout aussi pertinente ? 

Parce que l'athéisme, ça existe depuis 2000 ans, le marxisme depuis moins de 200 ans. Donc c'est assez facile de voir qui se réclame de quoi.

 

 

Hmm, l’athéisme est un moteur de la persécution des musulmans. C’est pas uniquement parce qu’ils sont musulmans mais quand même.

[Lameador]

6 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

Hmm, l’athéisme est un moteur de la persécution des musulmans. C’est pas uniquement parce qu’ils sont musulmans mais quand même.

 

On a un islamiste tchétchène qui vient décapiter un enseignant pour blasphème, et tu détournes le débat sur "la persécution des musulmans". Je suis impressionné par autant de chutzpah, aurais-tu étudié le Talmud ?

[Solomos]

6 minutes ago, Johnnieboy said:

 

 

Hmm, l’athéisme est un moteur de la persécution des musulmans. C’est pas uniquement parce qu’ils sont musulmans mais quand même.

 Depuis 2000 ans ? Dans le monde entier ? Ou juste depuis moins d'un siècle dans un régime ouvertement marxiste ? 

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Domi a dit :

Et peut-être serait-il nécessaire de mieux comprendre la conception des premiers libéraux sur la nation avant sa récupération par les nationalistes. 

 

Excellente question. Il manque un effort de synthèse à la page wikibéral sur le sujet.

In fine, j'ai le vague sentiment qu'avant les années 1870, on considérait simplement la Nation comme le cadre naturel de l'exercice de la liberté politique, et qu'on allait pas beaucoup plus loin.

[Johnnieboy]

il y a 56 minutes, Lameador a dit :

 

On a un islamiste tchétchène qui vient décapiter un enseignant pour blasphème, et tu détournes le débat sur "la persécution des musulmans". Je suis impressionné par autant de chutzpah, aurais-tu étudié le Talmud ?

 

Alors, déjà, toi et Bisounours pouvez aller vous faire cuire un œuf car ce n’est pas moi qui ai mentionné ce sujet, je n’ai fait que répondre à Solomos. 

[Johnnieboy]

il y a 56 minutes, Solomos a dit :

 Depuis 2000 ans ? Dans le monde entier ? Ou juste depuis moins d'un siècle dans un régime ouvertement marxiste ? 

 

Tramp n’a pas écrit que tous les athées étaient des fanatiques. Mais que les athées avaient aussi leurs fanatiques. Comme les musulmans. 

 

Et on ne peut que difficilement séparer l'athéisme du socialo-marxisme.  

[PABerryer]

La Modération prie les différents intervenants à modérer leurs tons sous peine de rétorsions.

 

PAB pour la Modération.

[Drake]

il y a 22 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Tramp n’a pas écrit que tous les athées étaient des fanatiques. Mais que les athées avaient aussi leurs fanatiques. Comme les musulmans. 

 

Et on ne peut que difficilement séparer l'athéisme du socialo-marxisme.  

Je dirais que toute idéologie a ses fanatiques. Certaines idéologies, comme l'Islam, étant plus fanatiquogènes que d'autres. 

Et en tant qu'athée non socialo-marxiste, il me semble que l'on peut séparer très facilement les deux. 

[L'affreux]

Le problème des musulmans fanatiques est raisonnablement petit. Vous manquez l'éléphant au milieu du salon. Il semble qu'on peut être musulman modéré et ne pas condamner clairement ce genre de meurtre.

[Mathieu_D]

21 minutes ago, L'affreux said:

 Il semble qu'on peut être musulman modéré et ne pas condamner clairement ce genre de meurtre.

Cela dit je ne condamne pas clairement beaucoup de choses atroces parce que je ne me sens pas concerné et je ne vois pas pourquoi je devrais faire l'effort de dire quoi que ce soit. Un policier blanc tue un noir aux Etats Unis je ne prend pas la parole pour dire que c'est mal et que moi le blanc je m'excuse du geste de cet autre blanc. 

J'imagine que c'est pareil pour un musulman normal vis à vis d'un musulman taré.

[L'affreux]

il y a 1 minute, Mathieu_D a dit :

 

J'imagine que c'est pareil pour un musulman normal vis à vis d'un musulman taré.

 

C'est le rôle des autorités musulmanes de le faire au nom de leurs communautés.

[Rincevent]

il y a 14 minutes, Mathieu_D a dit :

Cela dit je ne condamne pas clairement beaucoup de choses atroces parce que je ne me sens pas concerné et je ne vois pas pourquoi je devrais faire l'effort de dire quoi que ce soit. Un policier blanc tue un noir aux Etats Unis je ne prend pas la parole pour dire que c'est mal et que moi le blanc je m'excuse du geste de cet autre blanc. 

J'imagine que c'est pareil pour un musulman normal vis à vis d'un musulman taré.

La différence, c'est que face à ces atrocités tu dis à la fois "il est blanc mais 1- ce point commun n'est pas pertinent et 2- ce type n'est pas un des miens" et "ce qu'il fait est horrible et je le désapprouve". Pour un musulman normal, il semble que ce soit compliqué d'affirmer tout ça à la fois.

 

D'autant que 99,99% du temps, un policier blanc ne tue pas un non-Blanc au nom de la défense de la blanchitude.

[Bézoukhov]

il y a 29 minutes, L'affreux a dit :

C'est le rôle des autorités musulmanes de le faire au nom de leurs communautés.

 

Les grandes autorités se sont prononcées :

 

 

 

il y a 19 minutes, Rincevent a dit :

La différence, c'est que face à ces atrocités tu dis à la fois "il est blanc mais 1- ce point commun n'est pas pertinent et 2- ce type n'est pas un des miens" et "ce qu'il fait est horrible et je le désapprouve". Pour un musulman normal, il semble que ce soit compliqué d'affirmer tout ça à la fois.

 

Attention, tu vas parler d'identité .

[Tramp]

il y a 57 minutes, L'affreux a dit :

Le problème des musulmans fanatiques est raisonnablement petit. Vous manquez l'éléphant au milieu du salon. Il semble qu'on peut être musulman modéré et ne pas condamner clairement ce genre de meurtre.

 

 

Oui, enfin on sait aussi ce que ça donnait quand les Black Lives Matters venaient demander aux blancs de condamner clairement des meurtres 

[Johnnieboy]

il y a 12 minutes, Bézoukhov a dit :

 

Les grandes autorités se sont prononcées :

 

 

 

 

Attention, tu vas parler d'identité .

 

Vous voyez, les musulmans sont vraiment comme tout le monde : ils veulent que soit interdit ce qui ne leur plaît pas.

[Bézoukhov]

Ce qu'ils écrivent, c'est littéralement : nous condamnons ce viol et réitérons notre demande d'interdire les jupes au dessus du genou.

[Loi]

il y a 47 minutes, Rincevent a dit :

La différence, c'est que face à ces atrocités tu dis à la fois "il est blanc mais 1- ce point commun n'est pas pertinent et 2- ce type n'est pas un des miens" et "ce qu'il fait est horrible et je le désapprouve". Pour un musulman normal, il semble que ce soit compliqué d'affirmer tout ça à la fois.

 

D'autant que 99,99% du temps, un policier blanc ne tue pas un non-Blanc au nom de la défense de la blanchitude.

 

Et puis la couleur de peau ne fait pas une culture, un mode de vie, une manière de voir le monde (dans le désordre, et absolument pas classé par ordre d'importance), etc. La religion musulmane, si. 

 

Donc la comparaison est hasardeuse.

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Loi a dit :

La religion musulmane, si. 

Hmmm, il y a quand même de la marge pour pas mal de modes de vie différents, entre le 'culeur de chèvres du Rif, le lettré de Damas, le guerilléro tchétchène ou pachtoun et le marchand de Sogdiane.

[Loi]

il y a 21 minutes, Rincevent a dit :

Hmmm, il y a quand même de la marge pour pas mal de modes de vie différents, entre le 'culeur de chèvres du Rif, le lettré de Damas, le guerilléro tchétchène ou pachtoun et le marchand de Sogdiane.

 

Bien sûr, mais on ne retrouve pas tous ces types en France. La bannière des musulmans de France peut se défendre (même si il y a également de grosses différences entre le musulman cadre dans une banque et celui qui vit de la petite délinquance en cité).

 

Mais en résumé, il est plus facile de caractériser l'appartenance au groupe "musulman de France", que "blanc".

[Rincevent]

il y a 5 minutes, Loi a dit :

Mais en résumé, il est plus facile de caractériser l'appartenance au groupe "musulman de France", que "blanc".

Bah c'est surtout que "blanc", c'est une catégorie au mieux biologique, pas vraiment politique. (Et les Maghrébins en font partie.)

[Loi]

il y a 1 minute, Rincevent a dit :

Bah c'est surtout que "blanc", c'est une catégorie au mieux biologique, pas vraiment politique. (Et les Maghrébins en font partie.)

 

Exact. Bref, mauvaise analogie. 

[poney]

Apprenez qu'il existe des noirs qui se disent blanc. 

Blanc est une catégorie sociale comme les autres. 

[Tramp]

il y a une heure, Loi a dit :

 

Et puis la couleur de peau ne fait pas une culture, un mode de vie, une manière de voir le monde (dans le désordre, et absolument pas classé par ordre d'importance), etc. La religion musulmane, si. 

 

Donc la comparaison est hasardeuse.

Ouh, les religions sont un mode de vie et d’appréhension du monde
 

Dans le prochain épisode, l’eau mouille. 

[Rincevent]

il y a 17 minutes, poney a dit :

Apprenez qu'il existe des noirs qui se disent blanc. 

Tu n'en dis pas assez.