Attentat de Conflans-Sainte-Honorine

[Johnnieboy]

Il y a 6 heures, Freezbee a dit :

@Rincevent Ils donnent un lien vers l'intégralité de l'interview (qui ne dure que onze minutes), je ne sais pas si ça passera :

 

https://www.france.tv/france-5/c-a-vous/c-a-vous-saison-12/2048685-le-general-de-villiers-veut-reparer-la-france-c-a-vous-20-10-2020.html

 

 

Il y a 4 heures, Freezbee a dit :

 

Bon, en résumé :

 

 

Rien de renversant (ni de libéral), mais ces propos paraissent sensés en comparaison de ceux de Darmanin. Il paraît qu'il est populaire chez les gilets jaunes... et il doit aussi avoir une bonne réputation chez les militaires et forces de l'ordre.

 

Le mec est bouffi d’ambition (trois livres en trois ans, lol) mais, n’est pas le général qui veut. LR sont d’ailleurs assez cons, ils auraient probablement une meilleure chance avec ce type qu’avec n’importe lequel de leurs nases.

[Rincevent]

il y a 16 minutes, Johnnieboy a dit :

Le mec est bouffi d’ambition (trois livres en trois ans, lol) mais, n’est pas le général qui veut. LR sont d’ailleurs assez cons, ils auraient probablement une meilleure chance avec ce type qu’avec n’importe lequel de leurs nases.

This.

[MXI]

1 hour ago, Johnnieboy said:

Le mec est bouffi d’ambition (trois livres en trois ans, lol) mais, n’est pas le général qui veut. LR sont d’ailleurs assez cons, ils auraient probablement une meilleure chance avec ce type qu’avec n’importe lequel de leurs nases.

Entièrement d'accord. Plus que général d'ailleurs : chef d'état major ie numéro 1 des forces armées en France (après le président).

 

Pour les ragots : des rumeurs veulent que sa rivalité avec son frère joue dans sa possible décision de faire de la politique.

[Zagor]

Il y a 1 heure, Johnnieboy a dit :

 

 

Le mec est bouffi d’ambition (trois livres en trois ans, lol) mais, n’est pas le général qui veut. LR sont d’ailleurs assez cons, ils auraient probablement une meilleure chance avec ce type qu’avec n’importe lequel de leurs nases.

De Villiers candidat des LR c'est effectivement une victoire quasiment assurée et un RN et LREM qui ne dépassent pas les 15% à mon avis.

Après, les LR c'est un parti de caste par excellence.

[Freezbee]

Il y a 4 heures, Johnnieboy a dit :

LR sont d’ailleurs assez cons, ils auraient probablement une meilleure chance avec ce type qu’avec n’importe lequel de leurs nases.

 

En postant, je m'interrogeais sur ses chances de remporter une élection. S'il se présentait sous la bannière d'un parti de droite, il est sûr qu'il serait en mesure de piquer pas mal de voix au RN (et peut-être aussi chez les abstentionnistes qui se refusent de voter RN). Il est bien plus crédible que MLP, auréolé de son image de meneur d'hommes et de son expérience (qu'elle soit fondée ou non). Et puis, beaucoup fantasment sur le retour d'un militaire à l'Élysée pour rétablir l'ordre.

[RaHaN]

Il y a 8 heures, Freezbee a dit :

Cependant, il se défend d'entretenir toute ambition électorale.

Sa non-réponse à la demande de Cohen laisse peu de doute à cette éventualité. Il y a toujours l'hypothèse qu'il n'ait pas compris la question, mais vu sa tête..hum hum..

[Freezbee]

à l’instant, RaHaN a dit :

Sa non-réponse à la demande de Cohen laisse peu de doute à cette éventualité. Il y a toujours l'hypothèse qu'il n'ait pas compris la question, mais vu sa tête..hum hum..

 

Oui, après il lui faut se faire adouber par un parti. C'est peut-être là que ça coince.

[RaHaN]

Ah ben c'est sur que ça n'est pas le même registre que Bellamy !

[MXI]

23 minutes ago, Freezbee said:

Oui, après il lui faut se faire adouber par un parti. C'est peut-être là que ça coince.

Pas forcément, cf Macron. Mais je doute que cela soit son style.

[Zagor]

il y a 30 minutes, Freezbee a dit :

 

Oui, après il lui faut se faire adouber par un parti. C'est peut-être là que ça coince.

 

Sincèrement même sans étiquette il peut gagner. Les LR ne sont plus rien en tant que parti au niveau national (et la base filloniste/sarkozyste se retrouverait bien chez De Villiers), les pro-RN votent Le Pen faute de mieux mais se souviennent de sa nullité lors du débat de 2017 (et donc voteraient De Villiers), et l'aile droite de LREM pourrait étre interessée. Sans oublier les abstentionniste.

 

N'oubliez pas le sondage de l'année dernière qui montrait que 80% veulent un chef fort: un général ferait l'affaire.

[Freezbee]

il y a 6 minutes, Zagor a dit :

 

Sincèrement même sans étiquette il peut gagner. Les LR ne sont plus rien en tant que parti au niveau national (et la base filloniste/sarkozyste se retrouverait bien chez De Villiers), les pro-RN votent Le Pen faute de mieux mais se souviennent de sa nullité lors du débat de 2017 (et donc voteraient De Villiers), et l'aile droite de LREM pourrait étre interessée. Sans oublier les abstentionnistes.

 

Je suis d'accord avec tout ça, en principe il a ses chances, mais comment créer une équipe de campagne ? Villani, qui a voulu faire cavalier seul, s'est ramassé en beauté (contrairement à ce que prévoyaient les sondages au moment de sa candidature).

@MXI Quant à Macron, il n'est pas parti de zéro et il avait du monde derrière lui.

[Wayto]

il y a 2 minutes, Freezbee a dit :

mais comment créer une équipe de campagne ?

C'est ça la vraie question. Il lui faut une stratégie adéquate et les collaborateurs qui vont avec, soit le truc le plus compliqué .

[Mégille]

C'est quoi, son programme, à celui-là ? NDA/MLP bis ? Je ne pense pas que l'on puisse gagner une élection tout seul, après, il faut voir qui dans la classe politique le soutiendrait. J'espère qu'il n'a rien contre la double-nationalité, ça pourrait me poser quelques problèmes.

[cedric.org]

7 hours ago, fm06 said:

Non plus (mon accès Internet passe par la Belgique).

Donc france télévisions n'a pas le droit de te montrer la vidéo parce que france télévisions le diffuseur a décidé avec france télévisions le producteur qu'elle ne donnerait pas les droits à france télévisions.

[F. mas]

43 minutes ago, Zagor said:

 

Sincèrement même sans étiquette il peut gagner. (...)

 

N'oubliez pas le sondage de l'année dernière qui montrait que 80% veulent un chef fort: un général ferait l'affaire.

Bof c'est quand même pas Bigeard non plus. Il a plutôt le profil du bureaucrate militaire qui a écrit trois bouquins de management et qui pense qu'il peut mimer la grande Zohra maintenant.

[Zagor]

à l’instant, F. mas a dit :

Bof c'est quand même pas Bigeard non plus. Il a plutôt le profil du bureaucrate militaire qui a écrit trois bouquins de management et qui pense qu'il peut mimer la grande Zohra maintenant.

 

Je sais bien que ce n'est ni Bigeard ni De Gaulle mais vu le niveau actuel des politiques il passerait auprès de la population en tant qu'ancien chef de l'Etat major des armées médiatique.

[F. mas]

Je ne suis pas sûr qu'il soit bien connu, ce Gérard de Villiers.

[Tramp]

il y a 11 minutes, F. mas a dit :

Bof c'est quand même pas Bigeard non plus. Il a plutôt le profil du bureaucrate militaire qui a écrit trois bouquins de management et qui pense qu'il peut mimer la grande Zohra maintenant.

Je pense qu’un général c’est probablement pire qu’un énarque. Dans le genre bureaucrate déconnecté de la réalité ça se pose là. D’ailleurs on doit les seconds au premier. 

[Freezbee]

il y a une heure, F. mas a dit :

Bof c'est quand même pas Bigeard non plus. Il a plutôt le profil du bureaucrate militaire qui a écrit trois bouquins de management et qui pense qu'il peut mimer la grande Zohra maintenant.

 

Oui c'est juste, mais ce qui compte c'est l'image qu'il donne. Beaucoup de gens fantasment sur les militaires (les vieux qui ont fait leur service il y a un siècle, et aussi certains jeunes qui n'ont pas fait leur service, justement, et qui se bercent d'illusions).

[Freezbee]

il y a une heure, Tramp a dit :

Je pense qu’un général c’est probablement pire qu’un énarque. Dans le genre bureaucrate déconnecté de la réalité ça se pose là. D’ailleurs on doit les seconds au premier. 

 

Pas sûr qu'il soit déconnecté de la réalité (en tous cas moins que nos dirigeants actuels à mon humble avis). Mais bureaucrate, certainement.

[Tramp]

à l’instant, Freezbee a dit :

 

Pas sûr qu'il soit déconnecté de la réalité (moins que nos dirigeants actuels à mon humble avis). Mais bureaucrate, certainement.

L’armée c’est comme l’école : un monde parallèle 

[Freezbee]

J'ai regardé cette interview d'un œil pendant mon dîner : à le voir on dirait qu'il est déjà en campagne.

 

 

[Antoninov]

https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-sophia-aram/le-billet-de-sophia-aram-26-octobre-2020

 

Quote

Récapitulons : un professeur est décapité en France par un islamiste convaincu que montrer un dessin du trou de balle du prophète mérite la mort. Et, en réaction à cet attentat, de nombreux musulmans dans le monde, boycottent la Vache qui rit et le Caprice des Dieux pour dénoncer l’"islamophobie" présumée de la France.

[...]

Alors c’est vrai qu’on pourrait s’interroger sur la logique qui pousse des musulmans à se lancer dans ce genre de boycott, quand on connaît l’attachement des Arabes pour la Vache qui rit et le Caprice des Dieux (que je partage) et surtout quand on connaît l’indifférence quasi-totale du monde musulman au sujet du massacre des Ouïghours par la Chine et celui des yéménites par l’Arabie saoudite. Comme quoi certains attachent plus d’importance à un dessin qu’à la vie de ceux qu’ils considèrent comme "leurs frères". Ce qui donne tout son sens au mot famille et la folle envie d’en faire partie… ou pas.

 

[Mobius]

32 minutes ago, Antoninov said:

https://www.franceinter.fr/emissions/le-billet-de-sophia-aram/le-billet-de-sophia-aram-26-octobre-2020

 

 

En plus je suppose que la vache qui rit vendue dans ces pays ne vient pas de france, c'est des emplois locaux, comme le coup des "démontages" de McDo qui au final n'impacte que l'economie locale.

[Tremendo]

On assiste quand même à un enchaînement ahurissant de conneries (et de cons) dans cette histoire-là.

Tout part de caricatures que les uns ont la liberté de faire et les autres ont la liberté de critiquer, mais ni les uns ni les autres ne veulent comprendre.

Les uns persistent à se moquer d’une religion et d’autres applaudissent même cela en toute décontraction sans le moindre argument visant les textes. Je trouve d’ailleurs que les médias en France ne cachent même plus ce sentiment et c’est inquiétant , soit qu’ils sont droitards et n’aiment pas les pascommeeux, soit qu’ils sont gauchistes et après avoir bouffé du curé veulent bouffer de l’imam.

En face soit on se choque pacifiquement de cela, et on est pris tout de suite pour des alliés objectifs de l’islamisme, des islamo-gauchistes bla bla bla. Soit on fait ouin ouin et on porte plainte comme tout le monde maintenant, dès qu’on est choqué on sort le formulaire cerfa. Soit on le fait par les armes et certains (plus pacifiques) ne dénoncent pas cela , ou bien par lassitude de cette situation en majorité car ils sont avant tout autre chose que musulman et ont autre chose a foutre, ou bien par peur, ou par soutien caché. D’autres le dénoncent, mais pour le camp d’en face il faudrait qu’ils le crient sur tous les toits , avec un mégaphone, et encore ce ne serait peut-être pas suffisant à leurs yeux.

Les uns brandissent la laïcité, principe de liberté religieuse a la base, manque de bol la laïcité a la française est un fascisme anti-religieux , elle est déjà difficilement compréhensible pour le reste de l’Occident alors le monde musulman ne la comprendra jamais. En face on brandit le respect de ses croyances tout simplement , mais pour certains la charia (un monde qui fait rêver).

Certains enseignants refusent d’accéder aux demandes de parents musulmans trop dérangés par les contenus et qui portent plainte, on aurait raison de les envoyer se faire voir. Mais en même temps l’éducation nationale a tellement perdu en crédibilité que nous sommes beaucoup à remettre en question également les contenus sans être des terroristes pour autant.

Des dirigeants de pays musulmans dénoncent le tout et appellent au boycott de façon démagogique, la foule manipulée emboite le pas , incapable de différencier gouvernement et citoyens français. En face un ministre rétorque : « ok puisque c’est comme ça pas de halal dans les supermarchés »....WTF!

Tout ça va bien finir, et encore une fois , les dirigeants, les administrations et les idéologies politiques dans le fond en sont les responsables.

[cedric.org]

26 minutes ago, Tremendo said:

En face soit on se choque pacifiquement de cela, et on est pris tout de suite pour des alliés objectifs de l’islamisme, des islamo-gauchistes bla bla bla. Soit on fait ouin ouin et on porte plainte comme tout le monde maintenant, dès qu’on est choqué on sort le formulaire cerfa. Soit on le fait par les armes et certains (plus pacifiques) ne dénoncent pas cela , ou bien par lassitude de cette situation en majorité car ils sont avant tout autre chose que musulman et ont autre chose a foutre, ou bien par peur, ou par soutien caché. D’autres le dénoncent, mais pour le camp d’en face il faudrait qu’ils le crient sur tous les toits , avec un mégaphone, et encore ce ne serait peut-être pas suffisant à leurs yeux.

 

C'est un sujet qui me choque profondément dans cette histoire. Tout comme lors de Charlie. On demande à tout musulman de condamner. Et s'il ne le fait pas activement, c'est au mieux un mauvais citoyen, au pire un islamiste.

C'est extrêmement malsain. Et je me demande si ce n'est pas explicitement dans le bouquin de EI.

 

En tant que non musulman, personne ne me demande rien, ni à moi ni à mes groupes sociaux. C'est du délire de traiter différement les musulmans. Voir je ne sais quelle association (sans doute bien tordue, je n'en doute pas, mais c'est un autre sujet) menacée d'être dessoudée parce qu'elle n'a pas fait de condamnation publique, c'est 1984 dans le texte.

 

On brandit la liberté d'expression, mais le pauvre musulman qui ouvrirait sa gueule pour condamner les caricatures se ferait allumer comme personne. Ce n'est donc pas de la liberté d'expression. Toute nuance a disparu.

 

On ne sait faire que ça. Diviser pour mieux régner. It's not a bug, it's a feature.

 

 

[Tremendo]

 
C'est un sujet qui me choque profondément dans cette histoire. Tout comme lors de Charlie. On demande à tout musulman de condamner. Et s'il ne le fait pas activement, c'est au mieux un mauvais citoyen, au pire un islamiste.
C'est extrêmement malsain. Et je me demande si ce n'est pas explicitement dans le bouquin de EI.
 
En tant que non musulman, personne ne me demande rien, ni à moi ni à mes groupes sociaux. C'est du délire de traiter différement les musulmans. Voir je ne sais quelle association (sans doute bien tordue, je n'en doute pas, mais c'est un autre sujet) menacée d'être dessoudée parce qu'elle n'a pas fait de condamnation publique, c'est 1984 dans le texte.
 
On brandit la liberté d'expression, mais le pauvre musulman qui ouvrirait sa gueule pour condamner les caricatures se ferait allumer comme personne. Ce n'est donc pas de la liberté d'expression. Toute nuance a disparu.
 
On ne sait faire que ça. Diviser pour mieux régner. It's not a bug, it's a feature.
 
 

Je souscris.
Effectivement je n’avais pas vu ce point, mais on voit bien que la liberté d’expression brandie est très mal comprise également en France (ou brandie quand ça arrange). On aurait le droit de caricaturer mais pas de critiquer ces caricatures. Et alternativement d’autres choses sur d’autres sujets ont été caricaturées et condamnées dans le passé.
Si tu veux mon avis, si Charlie s’était appelé « minute » ou « valeurs actuelles », toute cette rhétorique serait tombée à l’eau, il n’aurait eu aucun soutien, les autres médias se seraient choqués, et on n’en parlait plus.

[Vilfredo]

il y a une heure, Tremendo a dit :

Les uns brandissent la laïcité, principe de liberté religieuse a la base, manque de bol la laïcité a la française est un fascisme anti-religieux

Ah bon moi qui croyais que la laïcité c'était la coexistence des religions par la neutralité de l'Etat. L'Etat ne peut pas dicter aux lieux de culte leur fonctionnement. Ça n'a rien de fasciste ni d'anti-religieux, ça permet au contraire à la religion de s'exprimer dans le privé à l'abri de l'intervention publique, de telle sorte qu'aucune Eglise n'influence ou n'entrave une autre. Pas de pouvoir politique à l'Eglise, pas de pouvoir religieux à l'Etat. L'inverse n'est pas fasciste non plus cela dit. Le fascisme c'est complètement autre chose.

Citation

That the thing may be made clearer by an example, let us suppose two churches — the one of Arminians, the other of Calvinists — residing in the city of Constantinople. Will anyone say that either of these churches has right to deprive the members of the other of their estates and liberty (as we see practised elsewhere) because of their differing from it in some doctrines and ceremonies, whilst the Turks, in the meanwhile, silently stand by and laugh to see with what inhuman cruelty Christians thus rage against Christians? But if one of these churches hath this power of treating the other ill, I ask which of them it is to whom that power belongs, and by what right? It will be answered, undoubtedly, that it is the orthodox church which has the right of authority over the erroneous or heretical. This is, in great and specious words, to say just nothing at all. For every church is orthodox to itself; to others, erroneous or heretical. For whatsoever any church believes, it believes to be true and the contrary unto those things it pronounce; to be error. So that the controversy between these churches about the truth of their doctrines and the purity of their worship is on both sides equal; nor is there any judge, either at Constantinople or elsewhere upon earth, by whose sentence it can be determined. The decision of that question belongs only to the Supreme judge of all men, to whom also alone belongs the punishment of the erroneous. In the meanwhile, let those men consider how heinously they sin, who, adding injustice, if not to their error, yet certainly to their pride, do rashly and arrogantly take upon them to misuse the servants of another master, who are not at all accountable to them.

Mais bon, c'est pas la première fois qu'on confond la laïcité avec le zemmourisme.

 

[cedric.org]

43 minutes ago, Vilfredo Pareto said:

Ah bon moi qui croyais que la laïcité c'était la coexistence des religions par la neutralité de l'Etat.

 

En France, nous avons la laïcité d'une part (AMHA très libérale : l'État n'a rien à faire dans les histoires de l'Église, et inversement) et le laïcardisme de combat, qui est par nature constructiviste et contraire aux valeurs du libéralisme. La plupart des gens qui parlent publiquement de ces sujets se trouvent dans ce second groupe.

 

Il se trouve que je suis moi-même ouvertement hostile aux religions du Livre, mais encore une fois je ne vais pas, au contraire d'autres personnes, aller chez les gens pour leur obliger ou leur interdire certaines pratiques. C'est là toute la différence. Je respecte la manière de vivre de chacun, tout en exprimant un avis que j'espère argumenté (et surtout qu'on ne vienne pas me faire chier à obliger mes enfants à manger halal à la cantine par exemple, la je vois rouge).

Et c'est la que je m'inscris dans les caricatures – bien que je ne les trouve pas drôles en soit mais malgré tout utiles – mais je respecte tout autant un droit de réponse contraire à mon avis.

[Vilfredo]

J'aime bien l'expression de L Mucchielli: c'est l'Etat qui est laïc, pas les citoyens.

https://www.lagazettedescommunes.com/671136/la-trahison-contemporaine-de-la-laicite/