Aller au contenu

Attentat de Conflans-Sainte-Honorine


Freezbee

Messages recommandés

il y a 5 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

J'aime bien l'expression de L Mucchielli: c'est l'Etat qui est laïc, pas les citoyens.

https://www.lagazettedescommunes.com/671136/la-trahison-contemporaine-de-la-laicite/

La loi de 1905 fait suite à la loi de 1901 sur les congrégations. La loi dénonce le concordat,(La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.)

Là où ca coince, c'est dans la confiscation sans indemnités et la mise sous tutelle des activités cultuelles.

L'article 1 est faux cul "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."

 

Lien vers le commentaire
Citation

C’est donc une confusion majeure que tentent d’imposer dans le débat public ceux qui prétendent au fond que le bon citoyen français doit être laïc. Il n’en est rien. C’est l’État qui se doit d’être laïc, pas les citoyens. L’adhésion aux valeurs de la République ne signifie en aucune manière que l’on doive être athée ou agnostique, ni faire semblant de l’être dès lors que l’on se trouve dans l’espace public.

 

Adhérer aux valeurs de la République c'est être laïc, qu'on soit croyant ou non.

Lien vers le commentaire

Avec un peu de recul historique et en s'abstenant de tout jugement, il me paraît quand même que l'Eglise et l'Etat étaient deux institutions (catégorie poids lourds) en concurrence frontale sur le marché du contrôle des esprits. L'Etat a gagné la guerre et a démantelé son adversaire en faisant en sorte qu'il ne puisse plus l'emmerder. Rien de neutre dans l'affaire. 

  • Yea 4
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
il y a 14 minutes, Boz a dit :

Avec un peu de recul historique et en s'abstenant de tout jugement, il me paraît quand même que l'Eglise et l'Etat étaient deux institutions (catégorie poids lourds) en concurrence frontale sur le marché du contrôle des esprits. L'Etat a gagné la guerre et a démantelé son adversaire en faisant en sorte qu'il ne puisse plus l'emmerder. Rien de neutre dans l'affaire. 

Tout à fait, la grande question était la question scolaire, l'église contrôlant l'éducation et les facultés. La loi Guizot organisait les écoles normales et les primaires, mais sans préjuger de l'effecteur, une sorte de chêque scolaires. J Ferry rend obligatoire et gratuite l'enseignement et confisque les biens de l'église (les immeubles accueillants les petits séminaires).

Lien vers le commentaire

Pour moi, il y aura toujours des personnes pour caricaturer pour une bonne ou mauvaise raison supposée, et des personnes pour se sentir offensés. Le problème est qu'en France tout ceci a tellement été instrumentalisé que l'état n'est plus neutre. S'il était un arbitre qui ne prend pas partie, mais assure les libertés naturelles fondamentales on ne serait pas dans ce merdier. Mais, ici, l'état est un instrument dans les mains de politiques qui n'attendent que de pouvoir courir au chevet de victimes pour montrer à quel point ils sont dignes d'être élus. Et comme les victimes peuvent être victimes d'autres victimes, l'état passe sont temps à compenser a gré de l'actualité. Et on vient à des positions débiles comme se demander si les gens ont le droit de porter un vêtement dans la rue ou encore de manger comme ils l'entendent.

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, GilliB a dit :

Là où ca coince, c'est dans la confiscation sans indemnités et la mise sous tutelle des activités cultuelles.

 

il y a 17 minutes, Boz a dit :

Avec un peu de recul historique et en s'abstenant de tout jugement, il me paraît quand même que l'Eglise et l'Etat étaient deux institutions (catégorie poids lourds) en concurrence frontale sur le marché du contrôle des esprits. L'Etat a gagné la guerre et a démantelé son adversaire en faisant en sorte qu'il ne puisse plus l'emmerder. Rien de neutre dans l'affaire. 

1) Ne dit-on pas au contraire que l'idée de la neutralité de l'Etat est d'origine catholique (César et Dieu)?

2) La réalisation historique de la laïcité peut être distinguée de ce qu'elle doit être en principe.

3) Je ne suis pas sûr que la défaite de l'Eglise pour contrôler les esprits soit causée par la laïcité/l'intervention de l'Etat. Il me semble plutôt que c'est le contraire, que seul dans un monde peu religieux, l'Etat peut prendre beaucoup d'importance et devenir providentiel. Mais ça se discute: la Russie était et est restée religieuse même pendant l'URSS. Et puis ça dépend des religions: cf. (1).

il y a 31 minutes, Adrian a dit :

Adhérer aux valeurs de la République c'est être laïc, qu'on soit croyant ou non.

On définit la laïcité comme la séparation de l'Eglise et de l'Etat. L'Etat peut être séparé de l'Eglise ou pas et donc être laïc ou pas. Un individu ne peut pas être laïc parce qu'un individu n'est pas un Etat ni une Eglise. Les seuls gens qui parlent d'individus laïcs, c'est les laïcards dont parle @cedric.org. Pour les individus, la liberté d'expression c'est amplement suffisant.

Lien vers le commentaire
il y a 28 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

1) Ne dit-on pas au contraire que l'idée de la neutralité de l'Etat est d'origine catholique (César et Dieu)?


C’est issue des tensions entre une monarchie qui veut être indépendant de la Curie romaine et un clergé qui veut être fidèle à Rome. Fuck the pope vs fuck the king

Lien vers le commentaire
il y a 45 minutes, BirdyNamNam a dit :

Pour moi, il y aura toujours des personnes pour caricaturer pour une bonne ou mauvaise raison supposée, et des personnes pour se sentir offensés.

Et, de fait, si personne n'est offensé, c'est une mauvaise caricature. La question ici est : se sentir offensé est-il suffisant pour exécuter sauvagement un type qui a montré cette caricature ?

  • Yea 2
  • Love 1
Lien vers le commentaire
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Et, de fait, si personne n'est offensé, c'est une mauvaise caricature. La question ici est : se sentir offensé est-il suffisant pour exécuter sauvagement un type qui a montré cette caricature ?

 

Je pense que personne ne se pose cette question à part une poignée d’illuminés et de malades mentaux ! 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 23 minutes, Johnnieboy a dit :

Je pense que personne ne se pose cette question à part une poignée d’illuminés et de malades mentaux ! 

Vue leur accumulation, je crois qu'ils auraient du mal à rentrer dans la main du Bouddha du Temple de la Source.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

C'est la confusion entre foi et religion qui pose problème à mon avis. La seconde étant la traduction plus ou moins discrète de la première en termes de rituels et autres manifestations.

Force est de constater que c'est ce délicat équilibre qui est rompu. Et en l'occurrence, c'est la version hardcore de l'islam politique intolérant et rétrograde qui me semble à l'origine des tensions actuelles. 

En réaction on a l'absence et le déni des gouvernements successifs depuis des années et maintenant  des réponses débiles. 

Faudra pas s'étonner si ça escalade.

Lien vers le commentaire
44 minutes ago, Johnnieboy said:

 

La loi des Etats dictatoriaux ne représente pas l’opinion des peuples qui y vivent. Mention quand même pour le Pakistan, pays bien cinglé.

 

Tu as des états coloniaux, des états gérés pas une élite héréditaire très distincte de la population, ... . Mais pour le reste , le Pakistan ou le Bangladesh sont des démocraties (certes imparfaites), et leurs gouvernement sont globalement représentatifs. Troll : plus que celui de la France sous Hollande² , ou de la Tunisie sous Ben Ali.

 

² : Après avoir inventé la démocratie représentative, les Européens ont inventé la démocratie non représentative. Je te laisse chercher l'auteur, non francophone.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Bisounours a dit :

C'est la confusion entre foi et religion qui pose problème à mon avis

Ca a toujours posé problème et ca posera toujours problème. Il y aura toujours des rétrogrades illuminés - poignées ou non - pour imposer leurs vues, leurs coutumes ou autres. Qu'ils soient islamistes maintenant - et oui ils sont clairement les plus virulents - ou autre chose demain. Le seul moyen de traiter le problème le plus sereinement est d'avoir des principes les plus génériques. La loi est la loi et elle s'applique à tout le monde de la même manière. Mais on passe notre temps à faire des cas particuliers parce qu'on a peur se faire traiter soit d'islamophobes ou d'islamo-gauchiste. C'est le syndrome ces gens perdus, qui se sentent coupables et qui ne savent plus à quel saint se vouer car ils n'ont plus le courage de porter des valeurs universelles qui ont apporté paix et prospérité. C'est l'hystérie qui prend le pas.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
7 minutes ago, BirdyNamNam said:

Ca a toujours posé problème et ca posera toujours problème. Il y aura toujours des rétrogrades illuminés - poignées ou non - pour imposer leurs vues, leurs coutumes ou autres. Qu'ils soient islamistes maintenant - et oui ils sont clairement les plus virulents - ou autre chose demain. Le seul moyen de traiter le problème le plus sereinement est d'avoir des principes les plus génériques. La loi est la loi et elle s'applique à tout le monde de la même manière. Mais on passe notre temps à faire des cas particuliers parce qu'on a peur se faire traiter soit d'islamophobes ou d'islamo-gauchiste. C'est le syndrome ces gens perdus, qui se sentent coupables et qui ne savent plus à quel saint se vouer car ils n'ont plus le courage de porter des valeurs universelles qui ont apporté paix et prospérité. C'est l'hystérie qui prend le pas.

Tu veux dire qu'il est sain pour une société d'avoir des principes fondateurs, de s'y tenir et de ne pas chercher à résoudre des non-problemes ? Mais où vas-tu chercher telle idée ?

Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, cedric.org a dit :

Tu veux dire qu'il est sain pour une société d'avoir des principes fondateurs, de s'y tenir et de ne pas chercher à résoudre des non-problemes ? Mais où vas-tu chercher telle idée ?

Oui, je ne suis pas très original. :)

Ce que je veux dire aussi c'est que la mécanique du débat consternant n'est pas prête de s'arrêter. 

Lien vers le commentaire
32 minutes ago, Adrian said:

24qu21dy9ov51.jpg

 

Caricature iranienne de Macron

 

Qui eut cru que Macron était de la Horde ?

 

Du coup Brigitte c'est Sylvanas ?

 

Bon, si Macron arrête de bouger il devient invisible, et il a un bonus de +5 en tir à l'arc. Pensez-vous qu'il soit druide ?

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
52 minutes ago, BirdyNamNam said:

Oui, je ne suis pas très original. :)

Ce que je veux dire aussi c'est que la mécanique du débat consternant n'est pas prête de s'arrêter. 

Oh, vu les temps qui courent, si c'est devenu une idée originale...

Lien vers le commentaire
Il y a 4 heures, Rincevent a dit :

Et, de fait, si personne n'est offensé, c'est une mauvaise caricature. La question ici est : se sentir offensé est-il suffisant pour exécuter sauvagement un type qui a montré cette caricature ?

 

Je crois qu'on va être obligés de légaliser à nouveau le duel dans les affaires de presse.

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

Perso, je suis perdu. Je ne vois pratiquement que des discussions sur les caricatures et liberté d'expression dans la presse française, mais les médias arabes que j'ai vus appuient bien plus sur le fait que Macron est dit que l'Islam est une religion en crise au besoin d'être réformée et avec une forte présence au séparatisme, qu'il est un hypocrite qui appelle à ne pas faire d'amalgame tout en blâmant la communauté musulmane en France. Bref, qu'on soit d'accord ou non, c'est leurs discours ; ils réitèrent généralement leurs avis négatifs sur des caricatures du prophète, condamnent tous actes terroristes en réponse, avant d'aller plus en profondeur sur les points cités plus haut ; après certains appellent aux manifestations, certains disent que c'est stupide (dépend du pays).

 

Aucune idée concernant la Turquie et l'Iran par contre...

Lien vers le commentaire
Il y a 13 heures, Lameador a dit :

 

Tu as des états coloniaux, des états gérés pas une élite héréditaire très distincte de la population, ... . Mais pour le reste , le Pakistan ou le Bangladesh sont des démocraties (certes imparfaites), et leurs gouvernement sont globalement représentatifs. Troll : plus que celui de la France sous Hollande² , ou de la Tunisie sous Ben Ali.

 

² : Après avoir inventé la démocratie représentative, les Européens ont inventé la démocratie non représentative. Je te laisse chercher l'auteur, non francophone.

 

J’ai pourtant bien écrit « mention spéciale » pour le Pakistan. Ce pays semble allier un islam vraiment assez horrible et archaïque à une culture vraiment nocive. 

Lien vers le commentaire

Islamisme : l'association BarakaCity a été dissoute ce mercredi en Conseil des ministres

 

Citation

L'association BarakaCity a été dissoute ce mercredi 28 octobre en Conseil des ministres, accusée par le gouvernement de «relations au sein de la mouvance islamiste radicale» et de «se complaire à justifier des actes terroristes», a annoncé Gérald Darmanin dans un tweet. Le décret prononçant la dissolution de BarakaCity lui reproche de propager «des idées prônant l'islamisme radical». «Par l'intermédiaire du compte personnel Twitter de son président ainsi que des comptes Facebook et Twitter de l'association, elle diffuse et invite à la diffusion d'idées haineuses, discriminatoires et violentes», poursuit le décret.

 

Cette ONG, présidée par Driss Yemmou, dit Idriss Sihamedi, «incitait à la haine, entretenait des relations au sein de la mouvance islamiste radicale, se complaisait à justifier des actes terroristes», a fait valoir le ministre de l'Intérieur, qui avait réclamé sa dissolution après la décapitation de Samuel Paty en pleine rue à Conflans Saint-Honorine (Yvelines). Idriss Sihamedi est par ailleurs soupçonné de cyberharcèlement envers une ex-journaliste de Charlie Hebdo et doit être juger en janvier pour ces faits.

 

«La France ne renoncera jamais» malgré les «tentatives de déstabilisation», a réagit auprès de l'AFP le porte-parole du gouvernement Gabriel Attal. «Cette association et son président-fondateur, derrière un paravent humanitaire, diffusaient antisémitisme, menaces de mort et apologie de crimes contre l'humanité», a-t-il ajouté auprès des journalistes de BFMTV.

 

Sur son compte Twitter, BarakaCity a réagit en affirmant «demander l'asile politique (...) à un pays garant de l'intégrité des musulmans». Le président de l'ONG, Idriss Sihamedi, a également commenté l'événement dans une série de tweets, assurant «mettre tout en œuvre» pour déplacer le siège de l'organisation «dans un pays respectant les musulmans et les personnes vulnérables». «Cet acte est un mépris envers tous les musulmans de France de Belgique et du Canada (...). Ces calomnies constituent un acte de vengeance ignoble à des fins politiques et électorales», a-t-il déclaré.

 

La semaine dernière, le Conseil des ministres avait dissout le collectif propalestinien «Cheikh Yassine», créé par Abdelhakim Sefrioui, un militant islamiste mis en examen pour «complicité d'assassinat terroriste» après l'attentat de Conflans-Sainte-Honorine. Le ministre de l'Intérieur étudie en outre la possibilité d'engager une procédure de dissolution du Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), qu'il qualifie «d'officine islamiste» œuvrant «contre la République».

 

Lien vers le commentaire

Si j'étais Macron, 'jaurais accroché la caricature iranienne dans mon bureau et j'aurais twitté sans commentaire.
Et je n'aurais rien dit, pas un mot, pas une allusion, aux mouvements d'épaules d'erdogan.

 

Ça s'appelle avoir de l'autodérision, chose dont semble dépourvue la majorité des 7 milliards de connards sur cette planète. Mais faut dire que c'est le sommet de l'intelligence et de l'humour et c'est pas donné à tout le monde.

  • Yea 5
  • Love 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...