Aller au contenu

Attentat de Conflans-Sainte-Honorine


Freezbee

Messages recommandés

23 hours ago, Johnnieboy said:

Se faire insulter pour ce que tu es et pour les choses auxquelles tu crois alors que tu es dans la queue du supermarché, je pense que ça ne t’est jamais arrivé, non. Et quand, tu as déjà plein d’éléments objectifs qui commencent à te faire croire que tu n’es pas tout à fait le bienvenu (ce qui est un comble lorsqu’il s’agit du pays où tu es né), et bien, non, permets-moi de te dire que tu ne connais pas ce sentiment. Alors n’essaie pas de le minimiser en le comparant à une expérience qui n’est pas similaire.

Désolé mais non, ça ne m'est pas arrivé à moi, mais à des personnes proches, pour le même genre de raison. Mais surtout tu passes à côté de l'essentiel. La justice et l'égalité à 100% est pratiquement impossible dans n'importe qu'elle société humaine. Je dis surtout que si l'essentiel de ton destin est entre tes mains, alors se plaindre publiquement de victimisation est une perte de temps et d'énergie qui est contreproductive. C'est à dire que ce combat même si tu le gagnes haut la main va te coûter plus qu'il ne te rapportera. Par exemple exiger le droit de vote ou d'exercer une profession si elle t'est interdite est légitime, faire constater que les jeunes des banlieues sont discriminés à l'entrée des boites de nuits ne l'est pas.

 

EDIT: Je rajouterais juste encore un truc. L'histoire humaine est remplie de populations discriminées qui passent outre leur condition. En fait chaque vague de migration en Europe ou aux USA a eu à subir ce genre de problème.

En fait le problème général, est surtout de surestimer le pouvoir de la discrimination sur l'avenir des communautés en question. Ce qui a pour effet de divertir leurs efforts de progression sociale normale par le travail et les études vers des luttes politiques frustrantes qui ralentissent d'autant leur progression.

Pour faire simple tout le monde veut engager un bon ingénieur, personne ne veut vraiment passer son temps à écouter et encore moins à payer un activiste politique.

  • Yea 8
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Fagotto a dit :

 

Hummmm, un pays articificel formé par les cocos, et un pays déstabilisé par ses méchants voisins... je suis sur qu'on trouvera de meilleurs exemples, me semble que des modèles communautaires qui marche c'est pas complètement étranger à l'histoire humaine et que les modèles républicains/nationalistes ne sont pas forcément inévitables, mais ce serait un autre sujet je suppose.

 

la vrai question c'est plutôt existe-t-il un pays avec plusieurs communautés fortes qui n'est pas parti en couilles ?

c'est de l'anthropologie de comptoir mais : anthropologiquement je ne vois pas une seconde comment ça pourrait tenir

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, poney a dit :

 

la vrai question c'est plutôt existe-t-il un pays avec plusieurs communautés fortes qui n'est pas parti en couilles ?

 

Suisse ? Belgique ? Même s'il existe des tensions entre flamands et wallons, ça n'est jamais parti en couilles comme dans les deux exemples que tu mentionnais. Tchécoslovaquie aussi, et la séparation s'est faite à l'amiable.

(Après, tu pourrais me rétorquer que les différences culturelles ne sont pas si fortes entre les groupes qui composent ces pays, c'est vrai).

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Ultimex a dit :

 

Suisse ? Belgique ? Même s'il existe des tensions entre flamands et wallons, ça n'est jamais parti en couilles comme dans les deux exemples que tu mentionnais. Tchécoslovaquie aussi, et la séparation s'est faite à l'amiable.

(Après, tu pourrais me rétorquer que les différences culturelles ne sont pas si fortes entre les groupes qui composent ces pays, c'est vrai).

 

La Suisse est un pays confédéral et la Belgique le sera dans les 10 ou 15 ans à venir.

Et on parle de communautés qui, en effet, ne sont pas si différentes et qui ont surtout des siècles de choses en commun.
Autre point important : aucune de ces communautés n'est vue comme "étrangère".

 

La France ne peut pas se confédéraliser avec un espace musulman ; les musulmans sont vu avec des bonnes et des mauvaises raisons comme des étrangers ; les différences sont importantes (en fait il faudrait plutôt dire que les différences qui posent problèmes sont importantes, mais c'est tautologique), ...

 

Pour moi la France est obligée de passer par un référenciel commun avec ses différentes communautés (la Belgique aussi d'ailleurs) et non pas les exacerber par une sorte de laissez-faire communautariste. Mais actuellement, ni la fauche ni la drouache n'est, pour moi, le moteur de ce référenciel.
Les "républicains" plus ou moins centristes sont probablement les plus sur la bonne voie, avec toutes les différences qu'il existe cependant entre eux et nous (ou moi).

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 9 minutes, poney a dit :

la vrai question c'est plutôt existe-t-il un pays avec plusieurs communautés fortes qui n'est pas parti en couilles ?


La Grande Bretagne ?

Lien vers le commentaire
8 minutes ago, poney said:

 

la vrai question c'est plutôt existe-t-il un pays avec plusieurs communautés fortes qui n'est pas parti en couilles ?

c'est de l'anthropologie de comptoir mais : anthropologiquement je ne vois pas une seconde comment ça pourrait tenir

 

Les US, certains empires (autriche-hongrie, ottomans, , la république des 2 nations, le Liban avant 70s, l'Inde, la Suisse ?

Je jette des noms comme ça, c'est pas une analyse, tout dépend de ce qu'on considère comme "plusieurs communautés fortes" et comme "ne pas partir en couilles", sinon on peut aussi dire que les nations uniformes c'est pas bien à cause des nazis.

 

Clairement c'est un autre sujet, pour un autre topic, plus informé.

 

Ici on est plutôt dans la 'gestion' d'une minorité dans une nation/république, on doit pouvoir trouver des exemples là-dessus aussi.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Hayek's plosive a dit :

J'aurais plutôt dit la liberté est fermement limitée par la responsabilité. Ici, ca fait un peu la liberté de A est limitée par les responsabilités de B, sous-entendu vis-a-vis de A.

 

Mmh je voulais juste dire que tu ne peux pas étendre ta liberté en engageant la responsabilité des autres. J'admets que ça peut être mieux tourné.

Lien vers le commentaire
à l’instant, Fagotto a dit :

 

Les US,

une guerre civile qui clairement n'est pas tout à fait terminée en 2020

à l’instant, Fagotto a dit :

 

certains empires (autriche-hongrie, ottomans,

qui s'est fini dans une guerre mondiale

à l’instant, Fagotto a dit :

Ici on est plutôt dans la 'gestion' d'une minorité dans une nation/république, on doit pouvoir trouver des exemples là-dessus aussi.

bah y a l'exemple juif en France : ça passe par un référentiel commun (et largement une diminution de la pression religieuse parmi les juifs)

Lien vers le commentaire

 

Citation

- Sur le léger choc culturel, certains profs n'osent plus forcément aborder certains sujets (même neutres), comme une simple analyse d'une thématique donnée partagée par plusieurs grands textes fondateurs (le déluge par exemple),

Est-ce que les profs ont raison de penser que ces sujets neutres sont de la même teneur qui l'attitude républicaine quant au blasphème ou l'attitude même un peu rock des profs vis à vis de Charlie Hebdo? J'ai l'impression que c'est le sous-entendu un peu hypocrite qu'il y a derrière des slogans comme "mort parce qu'il enseignait". Il y a une posture militante qui se défend peut-être mais qui n'est pas assumée.

 

il y a 22 minutes, Ultimex a dit :

Je ne suis pas certain que les profs exagère la gravité de ce genre d'incident.

Deux choses que j'ai cru comprendre (mais ce sont des témoignages, pas des données brutes) :

- Dans un conflit prof vs. parents, les profs :

  + ne sont pas toujours soutenus par leur hiérarchie directe (comprendre : la direction de l'établissement). Pas toujours car, pour le coup, c'est vraiment variable d'un proviseur à un autre. Cela se traduit cependant par une ambiance et des relations avec les parents (et donc les élèves) qui peuvent changer du tout au tout à l'arrivé d'un nouveau proviseur.

   + ne se sentent pas soutenus par l'échelon supérieur (i.e. le rectorat). Je parle bien de sentiment car je n'ai pas de chiffres à ce sujet. Mais l'impression générale chez les profs (dans mon entourage), c'est qu'en cas d'un conflit entre un prof et des parents, le rectorat va chercher à éviter les ennuis avec les parents et, donc, considérera le prof comme coupable par défaut. (J'insiste bien sur le fait qu'il s'agisse d'un sentiment qu'il faudrait appuyer ou démonter avec de vraies données).

 

Quant au problème d'absence de soutien de la hiérarchie dans le rapport aux parents, c'est bien sûr déplorable. Mais quel est l'aspect de conflit culturel là dedans? Est-ce que ça ne relève pas de problèmes d'incitation aux échelons supérieurs de la hiérarchie, qui existeraient si l'on parlait de différends avec des élèves ou parents d'élèves sur d'autres sujets?

Lien vers le commentaire
52 minutes ago, Johnnieboy said:

J’imagine que l’on me perçoit parfois sur le forum, pour ceux qui ne me connaissent pas autrement, comme un enturbanné mais ce n’est absolument pas le cas. Et bien, même moi je l’ai déjà ressenti ce sentiment et j’arrive tout à fait à comprendre le début du cheminement qui peut te pousser dans une mauvaise direction.

 

Edit : il est évident que l’on ne parle plus ici du problème du terrorisme islamique en soi mais plutôt de la façon dont il est perçu par une partie des musulmans.

Pardon je t'ai cité plus haut avant que tu rajoutes ceci.

A mon avis tu te méprends totalement et au contraire tu es bien plus claire que ce que tu veux bien croire. Personne avec pour 2 sous de jugeotes et qui fréquente ce forum ne peut te prendre pour autre chose qu'un gentil player amateur de nana et de musique.

Je vais être un peu vache pour le coup, mais si tu penses qu'on peut s'imaginer que tu es ce genre de gugusse c'est plus tes a priori sur nous que tu devrais revoir.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
3 minutes ago, poney said:

et tu verrais les nanas

:lol: :lol: 

Je comprend même pas comment il peut imaginer qu'on s'intéresse plus à ce qu'il raconte sur le terrorisme (ayons tous un peu la modestie de penser qu'on raconte souvent un peu nimp sur le sujet) qu'à ses histoires de voyages ou de femmes.

Lien vers le commentaire
7 minutes ago, Anton_K said:

Quant au problème d'absence de soutien de la hiérarchie dans le rapport aux parents, c'est bien sûr déplorable. Mais quel est l'aspect de conflit culturel là dedans? Est-ce que ça ne relève pas de problèmes d'incitation aux échelons supérieurs de la hiérarchie, qui existeraient si l'on parlait de différends avec des élèves ou parents d'élèves sur d'autres sujets?

 

De fait oui les profs se plaignent souvent de ça, en dehors de questions religieuses, c'est vrai qu'on est plus à l'époque où ton père te mettait une gifle si tu te plaignais que ton instit t'en avait mis une dans la journée... C'ets un phénomène assez différent qui ne dépend pas que de l'EdNat.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Anton_K a dit :

Quant au problème d'absence de soutien de la hiérarchie dans le rapport aux parents, d'accord, ils sont déplorables, et d'une certaine manière impliquent les parents d'élèves. Mais quel est l'aspect de conflit culturel là dedans? Est-ce que ça ne relève pas de problèmes d'incitation aux échelons supérieurs de la hiérarchie, qui existeraient si l'on parlait de différends avec des élèves ou parents d'élèves sur d'autres sujets?

 

Oui, cette absence de soutien (ce sentiment d'absence) est générale et ne concerne pas que l'aspect "conflit culturel" mais vient renforcer celui-ci (dans la tête de certains profs : "difficile d'aborder certains sujets, les parents vont nous tomber dessus et nous ne serons pas protégés par l'administration").

Edit : je viens seulement de voir la réponse de @Fagotto, que je rejoins, de fait, entièrement.

 

il y a 10 minutes, Anton_K a dit :

Justement est-ce que les profs ont raison de penser que ces sujets neutres sont de la même teneur qui l'attitude républicaine quant au blasphème ou l'attitude même un peu rock des profs vis à vis de Charlie Hebdo?

 

Le fait est qu'ils ne pensent pas que la teneur est la même, non (je n'ai pas utiliser le terme neutre pour rien). Par contre, ils ont la sensation que ce sont des sujets "touchy" pour leurs élèves. Certains profs vont donc éviter d'aborder ces sujets neutres (mais qui ont, pour rappel, les grandes religions pour toile de fond), d'autres s'assureront que leurs élèves sont assez matures/ouverts pour travailler dessus. 

(Après, j'insiste, je parle des profs de mon entourage : on est bien de l'ordre du témoignage et du ressenti).

Lien vers le commentaire
il y a 31 minutes, Ultimex a dit :

 

Je ne suis pas certain que les profs exagère la gravité de ce genre d'incident.

Deux choses que j'ai cru comprendre (mais ce sont des témoignages, pas des données brutes) :

- Dans un conflit prof vs. parents, les profs :

  + ne sont pas toujours soutenus par leur hiérarchie directe (comprendre : la direction de l'établissement). Pas toujours car, pour le coup, c'est vraiment variable d'un proviseur à un autre. Cela se traduit cependant par une ambiance et des relations avec les parents (et donc les élèves) qui peuvent changer du tout au tout à l'arrivé d'un nouveau proviseur.

   + ne se sentent pas soutenus par l'échelon supérieur (i.e. le rectorat). Je parle bien de sentiment car je n'ai pas de chiffres à ce sujet. Mais l'impression générale chez les profs (dans mon entourage), c'est qu'en cas d'un conflit entre un prof et des parents, le rectorat va chercher à éviter les ennuis avec les parents et, donc, considérera le prof comme coupable par défaut. (J'insiste bien sur le fait qu'il s'agisse d'un sentiment qu'il faudrait appuyer ou démonter avec de vraies données).

- Sur le léger choc culturel, certains profs n'osent plus forcément aborder certains sujets (même neutres), comme une simple analyse d'une thématique donnée partagée par plusieurs grands textes fondateurs (le déluge par exemple), par crainte d'avoir des soucis avec les parents. Mais cela rejoint le point 1 : l'impression de ne pas être soutenu par la hiérarchie en cas de problèmes avec les parents.

 

Je me suis rappelé d’un épisode du lycée. En seconde, un prof’ de français nous avait fait acheter un roman d’un écrivain cubain qui parlait quand même pas mal de cul.

 

La mère d’une camarade de classe s’en était indignée (une madame « bien de chez nous », hein). Évidemment, cela avait posé problème car elle ne voulait pas que sa fille assiste aux cours. Je pense que la mère était conne mais, le prof encore plus car il faisait mal son job. Il y avait probablement d’autres livres à étudier qui n’auraient pas posé problème (surtout que ce roman était particulièrement nul). Et on ne parle pas de « se soumettre » en l’occurrence, si ?

Lien vers le commentaire

Pour le sujet des caricatures en particulier :

De mémoire, quand on montre les caricatures juives des années 30 ce n’est pas vraiment pour éduquer à la liberté d’expression. Je peux comprendre qu’en parallèle aborder celles de Charlie Hebdo a propos de Mahomet de cette manière ça puisse faire grincer des dents (en particulier des gens immatures et/ou bas du front).

  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
1 minute ago, Tramp said:

Pour le sujet des caricatures en particulier :

De mémoire, quand on montre les caricatures juives des années 30 ce n’est pas vraiment pour éduquer à la liberté d’expression. Je peux comprendre qu’en parallèle aborder celles de Charlie Hebdo a propos de Mahomet de cette manière ça puisse faire grincer des dents (en particulier des gens immatures et/ou bas du front).

 

Là dessus,

uno/j'ai entendu dire que ces caricatures sont au programme? si c'est le cas c'est sur que c'est envoyer les profs au casse-pipe si la hiérarchie se défausse derière...

deuxio/ il est évident que la vision de la liberté d'expression par la république française, partielle et partiale et incohérente, est à peu près incompréhensible pour quelqu'un qui vient d'une culture légèrement différente, on a le droit à certains trucs mais pas à d'autres, et parfois sans justification solides, et vu que à cet age, et à notre époque, ce qui compte c'est les feelings, alors oui on ne comprend pas que le truc qui me choque moi la républqiue me dit que c'est bien c'est la liberté, alors que le truc qui choque mon voisin(e) c'est interdit, du coup oui re-casse-pipe.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
il y a 10 minutes, Tramp a dit :

Pour le sujet des caricatures en particulier :

De mémoire, quand on montre les caricatures juives des années 30 ce n’est pas vraiment pour éduquer à la liberté d’expression. Je peux comprendre qu’en parallèle aborder celles de Charlie Hebdo a propos de Mahomet de cette manière ça puisse faire grincer des dents (en particulier des gens immatures et/ou bas du front).

 

Allons, tu sais très bien qu'il y a caricature et caricature ; il existe des caricatures qui sont antisémites ou islamophobe et les autres.
De mémoire dans les caricatures danoises, l'une ou l'autre était douteuse mais pour le savoir il faut voir qui l'a dessinée et dans quel but.

 

Je le disais ailleurs mais je le répète ici : le gros problème des SJW et de toute une partie de la nouvelle gauche identitaire c'est de faire fi des intentions, on ne regarde que le produit final en imaginant ce qui a été les intentions des gens.

On ne va pas faire pareil ici, les caricatures de CH sont ou pas de mauvais gout et volontairement provocatrices mais ce n'est pas comparables avec les caricatures antisémites. Du reste, ce parallèle est largement utilisé dans les milieux conservateurs islamistes pour se justifier (je ne dis pas que c'est ce que tu fais).

il y a 4 minutes, Fagotto a dit :

 

deuxio/ il est évident que la vision de la liberté d'expression par la république française, partielle et partiale et incohérente, est à peu près incompréhensible pour quelqu'un qui vient d'une culture légèrement différente, on a le droit à certains trucs mais pas à d'autres, et parfois sans justification solides, et vu que à cet age, et à notre époque, ce qui compte c'est les feelings, alors oui on ne comprend pas que le truc qui me choque moi la républqiue me dit que c'est bien c'est la liberté, alors que le truc qui choque mon voisin(e) c'est interdit, du coup oui re-casse-pipe.

 

exactement.

Je ne suis pas choqué ou embêté que des musulmans au Bénin là ou vis @L'affreux ou du Pakistan le vivent comme une attaque personnelle : ils n'ont pas le référenciel culturel pour comprendre. Evidemment, avec le villageoisation du monde, les phénomènes transculturels deviennent problématiques.

Les musulmans de France devraient l'avoir ; la plupart des juifs et des cathos prennent les caricatures qui les concernent en haussant les sourcils et en traitant les gens de CH comme des idiots adolescents, parfois ils s'enervent et sont injurieux mais ça s'arrête là. Dans une France idéale, les musulmans devraient être capable de faire pareil.

Retour à la case départ : comment on fait pour que les musulmans de France puissent vivre librement leur religion et leurs croyances, être choqué par ce qui est fait pour les choquer, sans que ça provoque ce qu'on a sous les yeux.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

 

Je me suis rappelé d’un épisode du lycée. En seconde, un prof’ de français nous avait fait acheter un roman d’un écrivain cubain qui parlait quand même pas mal de cul.

 

La mère d’une camarade de classe s’en était indignée (une madame « bien de chez nous », hein). Évidemment, cela avait posé problème car elle ne voulait pas que sa fille assiste aux cours. Je pense que la mère était conne mais, le prof encore plus car il faisait mal son job. Il y avait probablement d’autres livres à étudier qui n’auraient pas problème (surtout que ce roman était particulièrement nul). Et on ne parle pas de « se soumettre » en l’occurrence, si ?

 

Comme je le disais plus haut, le problème est général et dépasse les "différends culturels" (qu'importe ce qu'on met dedans). Exemple : ça peut donc être des parents qui se plaignent car tel prof est (soi-disant) trop sévère -> L'administration d'un établissement qui ne veut pas de vagues va donc faire pression sur le prof en question pour qu'il augmente les notes ou faire sauter des punitions. 

Donc, pour reprendre ton exemple, est-ce que le prof se serait "soumis" de nos jours ? Possible, si le directeur n'a pas envie d'emmerdes.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Noob a dit :

Désolé mais non, ça ne m'est pas arrivé à moi, mais à des personnes proches, pour le même genre de raison. Mais surtout tu passes à côté de l'essentiel. La justice et l'égalité à 100% est pratiquement impossible dans n'importe qu'elle société humaine. Je dis surtout que si l'essentiel de ton destin est entre tes mains, alors se plaindre publiquement de victimisation est une perte de temps et d'énergie qui est contreproductive. C'est à dire que ce combat même si tu le gagnes haut la main va te coûter plus qu'il ne te rapportera. Par exemple exiger le droit de vote ou d'exercer une profession si elle t'est interdite est légitime, faire constater que les jeunes des banlieues sont discriminés à l'entrée des boites de nuits ne l'est pas.

 

EDIT: Je rajouterais juste encore un truc. L'histoire humaine est remplie de populations discriminées qui passent outre leur condition. En fait chaque vague de migration en Europe ou aux USA a eu à subir ce genre de problème.

En fait le problème général, est surtout de surestimer le pouvoir de la discrimination sur l'avenir des communautés en question. Ce qui a pour effet de divertir leurs efforts de progression sociale normal par le travail et les études vers des luttes politiques frustrantes qui ralentissent d'autant leur progression.

Pour faire simple tout le monde veut engager un bon ingénieur, personne ne veut vraiment passer son temps à écouter et encore moins à payer un activiste politique.

 

On ne parle pas de la même chose. Tu parles des masses, je parle d’une minorité au sein d’une masse. 

 

Personnellement, je ne connais aucun musulman qui ne condamne par les attentats de Charlie Hebdo. Aucun. Et j’en connais beaucoup. Mais je veux bien reconnaître que c’est forcément biaisé.

Lien vers le commentaire
il y a 27 minutes, Noob a dit :

Pardon je t'ai cité plus haut avant que tu rajoutes ceci.

A mon avis tu te méprends totalement et au contraire tu es bien plus claire que ce que tu veux bien croire. Personne avec pour 2 sous de jugeotes et qui fréquente ce forum ne peut te prendre pour autre chose qu'un gentil player amateur de nana et de musique.

Je vais être un peu vache pour le coup, mais si tu penses qu'on peut s'imaginer que tu es ce genre de gugusse c'est plus tes a priori sur nous que tu devrais revoir.

 

Je plaisantais avec le terme d’enturbanné ! Mais on considère que je réagis excessivement lorsqu’il s’agit d’islam alors que je considère que les réactions excessives ne viennent pas de moi dans ce pays. 

J’allume la télé une seconde et j’hallucine des mesures proposées et des actions prises. C’est complètement fou et j’essaie simplement d’apporter un peu de raison.

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Johnnieboy a dit :

Tu parles des masses, je parle d’une minorité au sein d’une masse.

Les minorités agissantes sont bien plus visibles et gênantes que les majorités silencieuses. Alors à partir de quelle proportion ça devient carrément invivable ?

Lien vers le commentaire
il y a 30 minutes, Ultimex a dit :

Le fait est qu'ils ne pensent pas que la teneur est la même, non (je n'ai pas utiliser le terme neutre pour rien). Par contre, ils ont la sensation que ce sont des sujets "touchy" pour leurs élèves. Certains profs vont donc éviter d'aborder ces sujets neutres (mais qui ont, pour rappel, les grandes religions pour toile de fond), d'autres s'assureront que leurs élèves sont assez matures/ouverts pour travailler dessus. 

(Après, j'insiste, je parle des profs de mon entourage : on est bien de l'ordre du témoignage et du ressenti).

 

Je comprends ce que tu veux dire, ces problèmes de conflits soft qui pourraient être bénins deviennent graves pour le professeur qui n'est pas soutenu par sa hiérarchie. Et je comprends aussi que si ce sont les parents d'élèves qui sont également susceptibles de causer des ennuis aux professeurs pour des contenus neutres que pour des contenus plus militants, alors l'enseignement en général devient un problème.

Ce que je voulais dire, c'est que dans ce cas précis, il ne s'agissait apparemment pas d'un tel enseignement neutre. Est-ce qu'il est grave que des parents d'élèves se soient plaint et aient cherché une médiation dans ce cas là? A mon humble avis non, et ce cas particulier n'est peut-être pas le meilleur exemple du problème dont tu parles.

Lien vers le commentaire
19 minutes ago, Johnnieboy said:

 

On ne parle pas de la même chose. Tu parles des masses, je parle d’une minorité au sein d’une masse. 

Vraiment ?

Le sujet était la victimisation et je cherche juste à montrer que la victimisation dont parle h16 est clairement au coeur de beaucoup de problèmes en France. Et que les cas de frustrations personnelles ne justifient pas les délires des associations championne en la matière et qu'au contraire elles y contribuent sans doute beaucoup. 

Ni plus ni moins.

Quote

Personnellement, je ne connais aucun musulman qui ne condamne par les attentats de Charlie Hebdo. Aucun. Et j’en connais beaucoup. Mais je veux bien reconnaître que c’est forcément biaisé.

Perso j'ai une expérience bizarre. Les musulmans que j'ai connu avant 2005 faisaient partie d'un groupe pro califat, mais plus comme projet politique. Mais évidemment ils étaient conspi et victimistes et certains ont plongé directement dans le djihadisme dès que la porte s'est ouverte. Je suis même 99% sûr qu'un d'entre eux est mort en Syrie.

Tous les autres que j'ai connu après en thèse sont venus d'Iran d'Irak ou du Maghreb étaient des universitaires plutôt peu pratiquant certaines sont même devenues farouchement athées. 

 

12 minutes ago, Johnnieboy said:

Je plaisantais avec le terme d’enturbanné ! Mais on considère que je réagis excessivement lorsqu’il s’agit d’islam alors que je considère que les réactions excessives ne viennent pas de moi dans ce pays. 

J’allume la télé une seconde et j’hallucine des mesures proposées et des actions prises. C’est complètement fou et j’essaie simplement d’apporter un peu de raison.

Les deux sont possibles aussi. Personne ne contestera ici la connerie des politiciens français. Et ne pas reconnaître le problème de la victimisation à outrance en fait partie.

Typiquement le fait de servir la soupe aux féministes contribue énormément au problème puisqu'elle interdit d'affronter la victimisation des islamistes pour des raisons évidente d'équité.

Dès lors que le problème de fond n'est pas attaqué de front, il ne reste que des trucs maladroits peu productifs et hyper dangereux pour les libertés individuelles.

Lien vers le commentaire
il y a 12 minutes, Anton_K a dit :

il ne s'agissait apparemment pas d'un tel enseignement neutre.

 

C'est quoi un enseignement "neutre" ? C'est un peu comme le journalisme neutre, chacun voit la neutralité à sa porte.

Enseigner la guerre 19 45 n'est pas plus neutre que le génocide arménien ou même [féminist] le français [/].

 

il se fait que dans ce cas-ci, un groupe assez large de professeurs de différents horizons ont, dans ce rectorat assez touché par des problèmes d'islamisme rampant, décidé il y a quelques années de faire un cours sur la liberté d'expression et montrer en quoi la provocation religieuse en France n'est pas toujours synonyme de racisme. Des dizaines de profs depuis des années. L'une des idées de fond est d'essayer de trouver un moyen de pacifier les relations sociales en partant du principe qu'en se comprenant mieux, en se connaissant mieux, on se hait un peu moins.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, poney a dit :

edit : c'est d'ailleurs pour ça à mon avis (mais je ne suis pas le seul à le penser) qu'un "islam de France" téléguidé par les autorités est un projet mort né qui ne peut naitre que dans la tete d'un bureaucrate.

Je vois tout à fait le raisonnement. "Ça a marché pour Napoléon et les Juifs, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas pour la Vème et les musulmans". C'est tellement con.

 

Il y a 1 heure, poney a dit :

Existe-t-il des cités pourries en suisse ? (vraie question)

Il y a des cités moches (rien qu'à GE, les Avanchets ou le Lignon), mais ça ne semble pas craindre beaucoup plus que le 20ème arrondissement de Paris.

 

Note aussi une différence relative au sujet : il y a moins de musulmans en Suisse, et ils sont principalement des Balkans. 

 

il y a une heure, poney a dit :

Je pense que les Français ont un role à jouer ; je ne pense pas que le modèle "communautariste" à l'anglo-saxonne soit très bon et c'est pourtant une espèce de laissez-faire. Je ne sais si le jacobinisme républicain n'est que paré de vertus mais il me semble qu'à un moment, il est sain de dire : voilà les limites, voilà le cadre, voilà ce qu'il y a de commun à partager et -  attention je vais lacher les gros mots - voilà le "contrat social" et voila "le vivre ensemble". Les gauchistes se vautrent dedans, les droitards ne font pas mieux.
Et rappeler les règles et rappeler ce qu'il y a de commun pour vivre dans une France apaisée, meme si on ne pourrait jamais éradiquer la violence, c'est le travail de tous.

L'assimilation est nécessaire pour une société fonctionnelle ; et l'assimilation, ça se fait selon les termes et conditions des locaux, c'est comme ça. 

 

Normalement ça se fait individuellement par les voisins quand on arrive seul ou presque dans un voisinage solide (capital social, tout ça); quand on en est à constituer une minorité importante (localement très importante par endroits), c'est le reste de la nation qui doit jouer ce rôle. (C'est rigolo comme les politiciens disent "République" quand il faudrait dire "Nation" ou "Français", d'ailleurs).

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 17 minutes, poney a dit :

Allons, tu sais très bien qu'il y a caricature et caricature ; il existe des caricatures qui sont antisémites ou islamophobe et les autres.
De mémoire dans les caricatures danoises, l'une ou l'autre était douteuse mais pour le savoir il faut voir qui l'a dessinée et dans quel but.


Oui mais je ne suis pas un gamin de 14 ans ou un adulte semi-instruit (au mieux)

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...