Retraite & Protection Sociale

[Lameador]

1 hour ago, Neomatix said:

 

Il a de la dette, surtout, son patrimoine net doit pas être loin de zéro (voire négatif s'il a fait faire des travaux).

 

Au bout d'un certain temps, une partie de la dette est remboursée, mais les actifs restent. Si @mkyreg mentionne le patrimoine de son pote, pourquoi mettre en doute son affirmation ?

[Neomatix]

il y a 3 minutes, Lameador a dit :

Au bout d'un certain temps, une partie de la dette est remboursée, mais les actifs restent. Si @mkyreg mentionne le patrimoine de son pote, pourquoi mettre en doute son affirmation ?

Il parle d'une période de 3 ans pendant laquelle il a investi avec très peu d'apport dans 4 immeubles. Entre les frais de transaction, les travaux éventuels, le temps de trouver des locataires, ça m'étonnerait qu'il ait dégagé un rendement positif net d'intérêts et d'impôts dans cette période. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas une stratégie valable (returns en hockey stick, toussa) mais je doute qu'en 3 ans, avec tout ce que j'ai signalé, il ait dégagé un patrimoine net "supérieur à celui de la plupart des français".

[mkyreg]

à l’instant, Lameador a dit :

 

Au bout d'un certain temps, une partie de la dette est remboursée, mais les actifs restent. Si @mkyreg mentionne le patrimoine de son pote, pourquoi mettre en doute son affirmation ?

 

On est d'accord, mais pour l'instant il a raison, c'est la banque qui possède la plus grosse part de ses biens car de mémoire il a du emprunter sur 15 ans.

En gros d'ici quelques années il jouira réellement des biens acquis auparavant.

 

Si je vante autant l'immo c'est aussi et surtout parce que j'ai la chance d'avoir pas mal de bons potes dans le BTP, donc dans son cas comme dans le miens, ça nous a largement facilité la chose puisque pour nous, le coût des travaux = coût des matériaux aux tarifs artisans