Jump to content

Le Covid autour de moi


Recommended Posts

il y a une heure, Bisounours a dit :

Pour ma part, je le considère de la même façon que le vaccin grippal.

Le vaccin grippal ne tue pas 3 personnes jeunes pour 100K injections. 

  • Yea 1
Link to comment
il y a une heure, h16 a dit :

Le vaccin grippal ne tue pas 3 personnes jeunes pour 100K injections. 

Je veux dire au niveau protection. Pour les risques liés au vaccin, je vous laisse en débattre.

Mais dire que le vaccin ne sert à rien, tout de même... Moi qui suis un bibelot vacciné contre la grippe et le covid, je ne me sens pas protégée totalement, bien évidemment, mais j'ose espérer que mon risque de calancher est quelque peu diminué. Par exemple, pour la grippe, le taux de protection varie d'une saison à l'autre en fonction de la souche utilisée, donc je reste prudente et prends soin de moi.

Pour le covid, compte tenu que le vaccin est toujours le même qu'au départ, je suppose que la protection diminue elle aussi au fil des variants.

 

Mais affirmer que le vaccin ne protège pas un minimum les plus fragiles, ça ne peut que donner du grain à moudre aux thuriféraires des confinements et autres mesures délirantes, et aux anathèmes lancés sur les antivax.

 

Je reste de toute façon complètement interloquée de constater qu'une maladie somme toute peu létale pour le plus grand nombre puisse générer autant de folies et de débats, de massacres des libertés, entre autres.

Link to comment
2 hours ago, Bisounours said:

Ouais, j'ai bien compris, et c'est encore pire. Que certains vaccins ne soient pas 100 % efficaces, ok, ils ne sont après tout que des moyens de prévention, mais de là à dire que c'est de la merde, et dans la bouche d'un soignant... je dubite. Alors, soit tu as mal compris, soit le gars est un peu à l'ouest, non ?

Bof une personne dit bien ce qu'elle veut.

 

Je parie que l'on a moins de médecins qui disent cela que de médecins qui pensent que l'homéopathie marche.

  • Haha 2
Link to comment

Ou se renseigner auprès de ceux qui savent, qui produisent la data, à savoir les CRPV & l'ANSM dans le cas français :

 

Citation

aucun signal de [pharmacovigilance] concernant la mortalité n’est identifié à ce jour à partir des données françaises de notification spontanée

Citation

"Concernant les cas de décès déclarés, les éléments transmis n’indiquent pas un rôle potentiel du vaccin."

 

Mais bon, si YouTube dit que c'est faux, c'est YouTube qui doit avoir raison. La science, c'est tellement surfait.

  • Yea 2
Link to comment
il y a 2 minutes, Lexington a dit :

Ou se renseigner auprès de ceux qui savent, qui produisent la data, à savoir les CRPV & l'ANSM dans le cas français :

 

 

Mais bon, si YouTube dit que c'est faux, c'est YouTube qui doit avoir raison. La science, c'est tellement surfait.

Et comme tu n'as pas vu la vidéo, tu tapes à côté. 

Les données sont toutes publiques.

Mauvaise foi et 0 due diligence. Tu m'as habitué à mieux.

Link to comment
il y a 6 minutes, h16 a dit :

Et comme tu n'as pas vu la vidéo, tu tapes à côté. 

Les données sont toutes publiques.

Mauvaise foi et 0 due diligence. Tu m'as habitué à mieux.

C’est pas comme ça on avait dix fois la conversation hein 

  • Yea 2
Link to comment
14 minutes ago, h16 said:

Et tu vas pouvoir expliquer pourquoi.

Sinon, Mathieu_D : crédibilité -2.

La preuve apporté par un random glandu merci.

"La mortalité diminue après que les vaccins fassent effet c'est bien la preuve que l'injection est mortelle." Merci ça m'a tué.

 

 

J'ai regardé le Google sheet. C'est pas propre. Si tu m'expliques dans quoi ça se source, précisément, je peux prendre le temps de repasser derrière.

Link to comment
il y a 5 minutes, Lexington a dit :

C’est pas comme ça on avait dix fois la conversation hein 

Je suis désolé, mais tu refuses d'aller voir, alors que la vidéo est basée sur des données publiques, que les calculs sont solides (sinon, dis moi où ils sont erronés) et montrent des choses assez claires.

Et cette conversation n'a jamais été terminée, ni n'a même vraiment commencé. 

 

Link to comment
il y a 27 minutes, Mathieu_D a dit :

La preuve apporté par un random glandu merci.

"La mortalité diminue après que les vaccins fassent effet c'est bien la preuve que l'injection est mortelle." Merci ça m'a tué.

 

 

J'ai regardé le Google sheet. C'est pas propre. Si tu m'expliques dans quoi ça se source, précisément, je peux prendre le temps repasser derrière.

Données publiques israéliennes.
Toutes les sources sont données dans la vidéo, en dessous de la vidéo aussi, sur youtube. Et si c'est faux, il te sera aisé de me dire où et pourquoi.

Tu ne fais aucun effort.

Je me demande bien pourquoi. 

Link to comment
21 minutes ago, h16 said:

Je me demande bien pourquoi. 

Je suis payé par Pfizer.

 

Et bon sang "données publiques israéliennes" ce n'est pas une source. Il faut au moins un lien. Si je dis la source c'est l'INSEE bon courage pour trouver.

 

  • Nay 1
Link to comment
il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

Je suis payé par Pfizer.

 

Et bon sang "données publiques israéliennes" ce n'est pas une source. Il faut au moins un lien. Si je dis la source c'est l'INSEE bon courage pour trouver.

 

Bordel, tu lis mes réponses ou tu es en mode automatique ?

 

il y a 23 minutes, h16 a dit :

Toutes les sources sont données dans la vidéo, en dessous de la vidéo aussi, sur youtube. Et si c'est faux, il te sera aisé de me dire où et pourquoi.

Tu ne fais aucun effort.

Je me demande bien pourquoi. 

 

Link to comment
43 minutes ago, Lexington said:

...

Mais bon, si YouTube dit que c'est faux, c'est YouTube qui doit avoir raison. La science, c'est tellement surfait.

le type donne ses sources et ses calculs ; le canal de distribution ne change rien a ca. La valeur ajoutee de ta remarque est de 0 

  • Yea 3
Link to comment
38 minutes ago, Lexington said:

C’est pas comme ça on avait dix fois la conversation hein 

L'impression que ca donne ici est qu'aucune donnee nouvelle ne peut te faire changer d'avis depuis les etudes pour AMM, comme si rien de nouveau ne s'etait produit depuis. Ca semble etrange. 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 2 minutes, Mathieu_D a dit :

La source vous parlez du Google sheet ?

Ben non c'est pas une source ça, il se source où ce Google Sheet ?

Je pense que tu le fais exprès. C'est pas possible autrement.

Apparemment, tu es capable de détecter la valeur d'une vidéo sans la voir, mais tu sembles INFOUTU de cliquer sur le lien youtube de celle-ci et d'aller, dans sa partie "description", y voir les liens qui sont pourtant spécifiés dans la vidéo elle-même et par moi.

 

  • Haha 1
Link to comment
il y a 38 minutes, h16 a dit :

en dessous de la vidéo aussi, sur youtube

 

à l’instant, Mathieu_D a dit :

Bon je regarderai sur mon pc demain. En attendant je note le schéma :

- Vous ne faites pas d'effort.

/Fait des efforts, mais ces quoi ce bordel par où il faut le prendre ?

- Tu ne fais pas d'effort.

J'ai indiqué dès le départ où chercher. 

Link to comment
il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :

Ben pas là.

C'est son dashboard c'est pas ses sources ça 

Alors tu vas arrêter ce petit jeu à la con tout de suite : à n'importe quel moment tu pouvais écouter la vidéo qui indiquait que ses sources étaient en description (tu ne l'as pas fait), tu avais mon commentaire dès le début qui indiquait que tout était sourcé (tu aurais pu me faire un peu confiance et chercher), tu as eu ensuite mon indication que c'était sur youtube et tu as insisté. Deux fois et maintenant trois. Le forum indique bien l'enchaînement. 

Cela suffit.

Link to comment
1 minute ago, h16 said:

 c'était sur youtube 

Ha ben c'est précis.

 

Bon je regarde demain sur mon pc comme j'ai dit et pas distraitement sur mon tél. Je ne raterai probablement pas la séquence où il montre où piocher les data source.

 

Mais faut pas s'étonner de passer pour un illuminé si c'est si difficile de partir sur des bases saines.

Link to comment

wow.

J'ai lu le topic,et  je suis allé me faire mon avis sur la méta du topic:

- Non seulement le mecanisme 'les vidéos c est de la merde 'par défaut explose les yeux.

- mais les contrôles au post  d'H16 sont effectivement facilement effectuables.

- la vidéo a l'air de faire un très bon descriptif technique de l'effort.

- les données sources sont facile d'accès (bien qu'H16 dit avoir indiqué dès le début la source, ce qui n'est pas le cas, car il  a oublié de dire qu'il fallait cliquer sur l'embed pour avoir le descriptif de la vidéo en partant du forum, chose qu'a peu près n'importe quelle personne avec un QI geek supérieur  à 80 sait faire, mais effectivement ca n'est pas explicite)

- Vu l'excel, il va falloir plus de 5 minutes pour voir si les data sont trafiquées, ce qui veut dire que personne n'a checké, je pense H16 compris, mais faut être quand même une sacré pute pour tout sourcer et copier coller la data comme une sous merde, ou voir pire, la falsifier. Ce n'est cependant pas un argument suffisant, mais on s'en fout puisqu'en fait personne n'en est là sur le topic.

 

- l'argumentaire de la vidéo est très pédagogique, ce qui donne un reflet sympa aux commentaires sur la nature des vidéos. "les études c'est forcement bien" "les travaux annexes sont forcement à chier" laisse songeur sur la capacité à analyser leur contenus.

 

Et pour faire plaisir a Hamster ancap, on sent pas DU TOUT le rationnel plafonné des 20 derniers posts.... faites un effort bienvieillant , merde.

 

edit: et vu comme tout ca saute aux yeux, effectivement y a eu des clics manqués et des vues oubliées par rapport à la confiance dans les posts.

 

  • Yea 3
Link to comment
il y a 1 minute, Prouic a dit :

- les données sources sont facile d'accès (bien qu'H16 dit avoir indiqué dès le début la source, ce qui n'est pas le cas, car il  a oublié de dire qu'il fallait cliquer sur l'embed pour avoir le descriptif de la vidéo en partant du forum, chose qu'a peu près n'importe quelle personne avec un QI geek supérieur  à 80 sait faire, mais effectivement ca n'est pas explicite)

Je suis connement parti du principe que Mathieu_D était compétent en intertubes de base. C'était une erreur : la preuve : 

 

il y a 3 minutes, Mathieu_D a dit :

Ha ben c'est précis.

Bon je regarde demain sur mon pc comme j'ai dit et pas distraitement sur mon tél. Je ne raterai probablement pas la séquence où il montre où piocher les data source.

Mais faut pas s'étonner de passer pour un illuminé si c'est si difficile de partir sur des bases saines.

 

Link to comment
il y a 16 minutes, Mathieu_D a dit :

Bon je regarderai sur mon pc demain. 

 

 

Tu perds ton temps.

 

Lex a déjà pris beaucoup de temps en vain, près d'une semaine, y compris en contactant des extérieurs

 

 

  • Yea 2
  • Nay 1
Link to comment
il y a 2 minutes, Prouic a dit :

- Vu l'excel, il va falloir plus de 5 minutes pour voir si les data sont trafiquées, ce qui veut dire que personne n'a checké, je pense H16 compris,

Erreur.

Les données sont bien les officielles.

à l’instant, poney a dit :

Tu perds ton temps.

Lex a déjà pris beaucoup de temps en vain, près d'une semaine.

 

Merci de ta contribution indispensable. 

Link to comment

Ha tiens une surcouche , on l'avait pas vu venir celle là :D

 

Edit H16: tu as sérieux downloadé les 3 packs de data et fait un compare de chaque onglet pour vérifier s'il y avait un écart ? putain tu touches en pandas  minus :D

Car il faut

- ingérer l excel en pandas

- faire un parsage

- prendre les 4 csv

- ecrire une fonction légère de compare

- regarder les ecarts.

 

ET CA C EST LA VERSION RAPIDE :D (ou alors t'as fait ça à l'arrache, soit honnête ^^ )

Link to comment
à l’instant, poney a dit :

 

 

Tu perds ton temps.

 

Lex a déjà pris beaucoup de temps en vain, près d'une semaine.

 

J'allais aussi encourager notre ami Mathieu D à profiter de sa vie. 

  • Haha 1
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...