Aller au contenu

Présidentielles 2022


Présidentielles 2022  

73 membres ont voté

  1. 1. A qui le trône ? (11 mars 2022)

    • Nathalie Arthaud
      0
    • Fabien Roussel
      0
    • Emmanuel Macron
      10
    • Jean Lassalle
      0
    • Marine Le Pen
      0
    • Éric Zemmour
      2
    • Jean-Luc Mélenchon
      0
    • Anne Hidalgo
      1
    • Yannick Jadot
      0
    • Valérie Pécresse
      0
    • Philippe Poutou
      0
    • Nicolas Dupont-Aignan.
      0

Ce sondage n’accepte plus de nouveau vote

  • Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.
  • Sondage fermé le 24/03/2022 à 11:00

Messages recommandés

il y a 4 minutes, Bézoukhov a dit :

Mais il paye lui même les bulletins et il n'y a pas de règles sur l'égalité du temps de parole.

Voilà. Défendre des idées, ça a un prix.

 

il y a 7 minutes, Philiber Té a dit :

- les panneaux d'affichage électoral, ok ?

Ça, je peux tolérer. Un panneau par candidat et par centre électoral ou mairie ; et tout le reste, sur les panneaux de pub habituels ; affichage sauvage interdit, et notamment pas sur les panneaux d'infos municipales.

 

il y a 9 minutes, Philiber Té a dit :

- une chaîne publique de télé pour passer les clips de campagne, ok ?

Un site Web suffira bien ; on peut même imaginer une app, et basta. Et si ça se trouve, même une fondation privée pourrait le faire.

 

il y a 14 minutes, Philiber Té a dit :

- le remboursement des frais de campagnes, ok ?
- les gus qui comptent les temps de paroles, ok ?

Non.

Lien vers le commentaire
il y a une heure, Mégille a dit :

Oh, ça n'a rien de rousseauiste ! Rousseau n'aurait pas pu être pour la subvention des partis politiques, puisqu'il était contre leur existence même. A ses yeux, les partis ne font que faire primer les volontés particulières de groupes au sein de la société au détriment de la volonté générale. Et idem pour la communication des idées, qui donne l'avantage aux meilleurs parleurs. Pour que la volonté générale rousseauiste s'exprime, il ne faut surtout pas de campagne, et que tout le monde vote silencieusement.

Je parlais du concept miteux d’intérêt général qui justifie la contrainte sur l'individu vu que ses opinions ne sauraient être différentes de la volonté générale qui est aussi la sienne :

Il y a 1 heure, Amyde a dit :

il est normal que ce droit soit protéger au nom de l'intérêt de tous. C'est-à-dire de chacun.

C'est à dire que l’État, incarnation de la volonté générale,  saurait mieux que l'individu ce qui est mieux pour lui et peut utiliser la contrainte sur un individu car ce n'est pas vraiment de la contrainte (l'individu désirant intérieurement/secrètement la volonté générale)

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Amyde a dit :

 Les opinions contraires aux miennes sont peut-être meilleures ou selon un angle de vue que je n'avais pas. 

 

Permets moi de dubiter : les opinions politiques d'un communiste sont indubitablement de la merde. Je n'empêche personne de les exprimer mais je n'ai pas envie de subventionner L'Humanité.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 57 minutes, Pelerin Dumont a dit :

la contrainte sur l'individu vu que ses opinions ne sauraient être différentes de la volonté générale qui est aussi la sienne :

Bah donc il est pas contraint.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
à l’instant, Pelerin Dumont a dit :

si on adhère à l'hypothèse de la volonté générale

Vu comment ça c'est passé la fois où j'ai essayé d'expliquer que ça n'existait pas au sens où il n'y avait aucun rapport causal entre vote individuel et résultat de l'élection, je croyais le concept assez largement admis.

/trolling

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Amyde a dit :

La liberté négative que vous proposez n'est que l'abandon de la démocratie à un oligopole des idées de partis, donc moindre concurrence. (Fresh paint).

Et donc la "liberte réelle" ou positive du système actuel amène à...une oligarchie et un monopole des idées politiques avec une concurrence anémique ? 

 

il y a 7 minutes, Amyde a dit :

La non nécessité d'une dépense est un critère subjective. 

Le fait que les citoyens electeurs soient prêts à te soutenir financièrement est un critère objectif qui plus est basé sur l'echange volontaire, incroyable non?

Lien vers le commentaire
il y a 53 minutes, Amyde a dit :

qu'est ce qui empêche à l'heure actuelle que cela se produise ? 

Le pognon. Tu sais combien ça coute, d'organiser un truc comme ça ?

Lien vers le commentaire
il y a 20 minutes, Amyde a dit :

Des fondations privées peuvent aider

Non. Pas en France où le financement des campagnes électorales est excessivement réglementé. Comme c'est étonnant.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Financement_des_campagnes_présidentielles_en_France

 

Depuis les lois du 11 mars 1988 et du 15 janvier 1990, les campagnes électorales de chaque candidat doivent être organisées par une association de financement électorale. Des plafonds sont prévus pour les montants des dons de personnes physiques ou morales, ainsi que pour les dépenses totales de la campagne. Chaque candidat doit adresser une déclaration de patrimoine1,2

 

Comme pour les autres élections, les dons consentis par une personne physique pour le financement de la campagne d’un ou plusieurs candidats lors des mêmes élections ne peuvent excéder 4 600 . Les personnes morales, à l’exception des partis ou groupements politiques, ne peuvent participer au financement de la campagne électorale d’un candidat4.

 

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGISCTA000006148459/

 

https://www.publicsenat.fr/article/politique/presidentielle-2022-quelles-sont-les-regles-de-financement-de-la-campagne-191106

 

Première règle à savoir, le niveau de dépenses qui peut être engagé n’est pas illimité. En l’état actuel des décrets, le plafond de dépenses s’élève à 16,851 millions d’euros pour les candidats présents au premier tour, et 22,509 millions d’euros pour les deux candidats présents au second tour.

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Bisounours a dit :

Non. Pas en France où le financement des campagnes électorales est excessivement réglementé.

Précisément par le mécanisme que j'ai décrit plus haut, et dont j'ai montré qu'il était la conséquence inévitable des idées de @Amyde.

Lien vers le commentaire
il y a 41 minutes, Amyde a dit :

Mais de fondation d'un mouvement. Créer une fan-base avant de se lancer en campagne. Cela est parfaitement possible sur fonds privés. Non ? 

Ah pardon.

Le fric, il manque les libéraux fort peu nombreux, le fric et la motivation de suffisamment de personnes. Ces mouvements existent en France mais timidement, faute de militants et de motivations à faire de la politique car les libéraux adorent détester et critiquer la politique mais ne souhaitent pas trop se mouiller, s'impliquer. Et lorsque l'un d'entre eux s'y essaie il ne trouve pas de meilleurs critiques que parmi les libéraux.

Lien vers le commentaire
Il y a 2 heures, Amyde a dit :

Le financement privé de campagne électorale ouvre grand la porte au capitalisme de connivence et au clientélisme élitiste.

De facto, les vices de ce que tu proposes et qui existe déjà sont pires encore.

Lien vers le commentaire
Il y a 11 heures, Amyde a dit :

Le financement privé de campagne électorale ouvre grand la porte au capitalisme de connivence et au clientélisme élitiste. Ces deux ennemis naturels du libéralisme et de la démocratie puisqu'il mène de facto à cette fameuse tyrannie de la majorité que les anarcap reprochent à la démocratie. 

 

Les élections doivent (idéalement) être un marché des projets politiques, pas une foire commerciale où les électeurs sont achetés par des animations de clowns qui font rire les enfants payés par les industriels du coin. 


Le problème c’est d’avoir une élection avec très peu de gagnants comme la présidentielle en France, la présidentielle aux US, le sénat aux US ou la chambre de représentants. Vire l’élection présidentielle et multiplie par 3 le nombre de députés et ça change la donne. 
L’eternel problème c’est la concentration du pouvoir, les modalités pour y accéder c’est cosmétique, c’est le conte de fée qu’on se raconte collectivement pour se justifier à soi-même qu’on obéit. 

Lien vers le commentaire

L'éternel problème c'est l'élargissement du pouvoir politique. Tu réussis à le limiter à sa sphère régalienne, tu as déjà fait un grand pas.

Ensuite, la concentration... Bah, un petit dictator accompagné d'un magister equitum, c'est parfois nécessaire.

 

Quoique la IIIème République a pu gagner la Première Guerre sans ça.

Lien vers le commentaire
Il y a 8 heures, Bézoukhov a dit :

Tu réussis à le limiter à sa sphère régalienne, tu as déjà fait un grand pas.


Même limité à sa sphère régalienne, c’est quand même pas la même chose si tu as juste un type (ou une poignée) qui nomme à tous les emplois publics ou si le gouvernement, législateur, le procureur, les juges et les sheriffs arrivent à leur poste indépendamment les uns des autres. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire
il y a 1 minute, Tramp a dit :

Même limité à sa sphère régalienne, c’est quand même pas la même chose si tu as juste un type (ou une poignée) qui nomme à tous les emplois publiques ou si le gouvernement, législateur, le procureur, les juges et les sheriffs arrivent à leur poste indépendamment les uns des autres. 

Ça dépend si c'est temporaire ou durable. Comme disait De Gaulle, "La dictature momentanée que j’ai exercée au cours de la tempête et que je ne manquerais pas de prolonger ou de ressaisir si la patrie était en danger, je ne veux pas la maintenir puisque le salut public est un fait accompli". Citation apparemment authentique. :online2long:

Lien vers le commentaire

Présidentielle 2022 : 57% des Français ignorent quand aura lieu le premier tour, selon un sondage

 

Les gens des problèmes plus urgents à se mettre sous la dent et les médias ont déjà choisis pour nous Macron +5. Peu d'intérêt à priori.

 

Votre pronostic ?

  • A/ TSM (Tout Sauf Macron) => et donc mobilisation record
  • B/ Fatalisme total => et donc abstention record
  • C/ Participation identique ou dans le même trend que les précédentes, pas beaucoup plus et pas beaucoup moins
  • D/ Obiwan Kenobi

Je vote A

Lien vers le commentaire
Il y a 5 heures, Amyde a dit :

Poutine tunisien serait utile pour virer/recadrer certains élus qui n'ont rien à faire de la chose publique, sont incompétents et nommés par des copinages.

Oui il nous faut un Poutine pour lutter contre la corruption ! Et pourquoi pas un Tamerlan pour lutter pour la paix dans le monde?

Il y a 5 heures, Amyde a dit :

Sans aller à la dictature, une responsabilité forte des élus envers les contribuables peut être salutaire. 

FYP

Edit: Ton "homme fort" surveillerait les oligarques mais qui surveillera le surveillant?   

  • Yea 6
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Le 13/02/2022 à 10:18, Amyde a dit :

"Liberté réelle" ? Ça sonne phrase choc de campagne... 

 

Il n'y a pas de monopole des idées actuellement. On peut regretter les 50 nuances de trotsko-staliniens dénoncés par @Bézoukhovc'est sûr... Et regretter la pauvreté de l'offre libérale dans la course à la présidentielle. 

 

Je me demande ce qui empêche quelqu'un de louer 10 salles dans 10 grandes villes, de faire payer les gens leur place (échange volontaire), de faire de la pub partout, de faire quelques partenariats avec des acteurs privés, et de faire de faire de belles affiches "La France de demain, un projet libéral" . Une fois ces 10 conférences faites, mobiliser des gens payant une adhésion à une newsletter pour les faire distribuer des flyers payés par des donateurs ayant librement donné de l'argent à une structure privée appelée "Liborg 2027". Le charismatique conférencier sera invité sur les plateaux etc. Et une fois devenu incontournable dans le paysage médiatique, tout ceci sur fonds privés selon l'incroyable principe de l'échange volontaire n'ayant jamais jusque là touché la boue étatiste et l'argent volé par la coercition, il se présentera à la présidentielle. 

Je répète ma question du début de ce paragraphe un peu inutile : qu'est ce qui empêche à l'heure actuelle que cela se produise ? 

 

 

 

 

Je ne comprends pas la discussion.

Ce serait mal de faire progresser les idées libérales ? :huh:

Lien vers le commentaire
On 2/14/2022 at 2:09 PM, Airgead said:

Présidentielle 2022 : 57% des Français ignorent quand aura lieu le premier tour, selon un sondage

 

Les gens des problèmes plus urgents à se mettre sous la dent et les médias ont déjà choisis pour nous Macron +5. Peu d'intérêt à priori.

 

Votre pronostic ?

  • A/ TSM (Tout Sauf Macron) => et donc mobilisation record
  • B/ Fatalisme total => et donc abstention record
  • C/ Participation identique ou dans le même trend que les précédentes, pas beaucoup plus et pas beaucoup moins
  • D/ Obiwan Kenobi

Je vote A

Regardez le, c'est un agent du gouvernement qui essaye d'introduire en douce le vote chez les libéraux abstentionnistes. Message signalé !

 

(j'ai peur de c, la plus triste mais la plus logique des issues)

  • Haha 1
Lien vers le commentaire

En fait, je revois mes scénarios.

 

J'ai entendu hier que Macron aurait légalement le droit de reporter les élections à Février 2023. (de mémoire, possible que je me trompe sur le mois)

 

C'est en effet sa meilleure option. Cela lui permet de sécuriser au moins une dose de plus, nous rajouter toujours plus de dette pour le bénéfice de ses maîtres et continuer à détruire le plus de trucs possibles en sécurité.

 

Le tout avec le plaisir sadique de défoncer le moral des français en continuant à ne pas se déclarer et jouer avec leurs nerfs.

 

C'est même pas la facture pour Jean-Michel, il est pro-bono là dessus, la petite flaque perpétuelle au niveau de la braguette vaut tous les paiements du monde.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...