Présidentielles 2022

[Philiber Té]

il y a 54 minutes, Airgead a dit :

C'est pas tant avoir démontré sa capacité à gagner de belles sommes d'argent qui me paraît important que de démontrer la capacité à avoir géré.

[...]

• sauf si ces critères ne sont pas respectés :
  • n'a pas 10 ans+ d'expérience professionnelle dans le privé (fonctionnaire = juge et partie, interdiction de se présenter)
  • n'a pas déjà géré pendant 7 ans. Gérer = avoir eu un budget dans les mains + avoir dirigé des gens. Ça peut être un cadre, un manager, un chef d'entreprise, peu importe, il faut avoir déjà géré. Pas besoin d'avoir eu une enveloppe gigantesque ou une équipe de dizaines de gus ou plus.

 

Ou alors, on laisse les gens décider des compétences nécessaires pour être président ou présidente ?

Sinon, moi je rajoute à la liste : titulaire d'un permis B et sait parler anglais couramment.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Lugaxker a dit :

Qu'il est beau ce système démocratique, où le seul candidat authentiquement anti-passe (autant que peut l'être un politicien) ne peut même pas se présenter à la présidentielle faute de parrainages.

 

 

Melenchon est probablement plus anti-pass que lui donc tu pourras voter pour lui.

[Lugaxker]

il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Melenchon est probablement plus anti-pass que lui donc tu pourras voter pour lui.

Non, il suit l'OMS : 

« Je m'en tiens à l'Organisation mondiale de la santé et je ne me permettrai pas madame de vous dire ce que vous devez faire ou ne devez pas faire. Si cette vaccination était obligatoire, comptez sur moi pour vous courir derrière pour que vous soyez vaccinée. »

Il a juste un positionnement utilitariste comme d'autres (Z, Lepen) et retournerait sa veste au moindre signal venant d'instances Scientifiques™ plus élevées. De plus, le mec ne joue pas peau puisqu'il possède et utilise lui-même un passe vaccinal comme il le fait remarquer.

 

Bon après, je ne vote pas hein. Je voulais simplement faire remarquer ce paradoxe : le candidat le plus ouvertement anti-passe, dont le parti a des dizaines de milliers d'adhérents (qui paient), qui rassemble des manifestations importantes et qui représente donc quelque chose dans le débat public (contrairement à d'autres), voit son accès à la présidentielle lui être refusé.

[Vilfredo]

C’est sans doute parce qu’il est gay. On peut en faire plein des comme ça 

[Vilfredo]

Sinon je viens de voir un tract pro-Poutou avec une formule comme: "[Votez Poutou] pour ne pas perdre votre vie à la gagner". C'est un slogan très aristo. Un rentier pourrait dire ça: vous perdez votre temps à gagner votre vie. Je crois même que c'est texto un aphorisme dans Immédiatement de Dominique de Roux, pas vraiment un penseur NPA.

[Johnnieboy]

Il y a 3 heures, Lugaxker a dit :

Non, il suit l'OMS : 

« Je m'en tiens à l'Organisation mondiale de la santé et je ne me permettrai pas madame de vous dire ce que vous devez faire ou ne devez pas faire. Si cette vaccination était obligatoire, comptez sur moi pour vous courir derrière pour que vous soyez vaccinée. »

Il a juste un positionnement utilitariste comme d'autres (Z, Lepen) et retournerait sa veste au moindre signal venant d'instances Scientifiques™ plus élevées. De plus, le mec ne joue pas peau puisqu'il possède et utilise lui-même un passe vaccinal comme il le fait remarquer.

 

Bon après, je ne vote pas hein. Je voulais simplement faire remarquer ce paradoxe : le candidat le plus ouvertement anti-passe, dont le parti a des dizaines de milliers d'adhérents (qui paient), qui rassemble des manifestations importantes et qui représente donc quelque chose dans le débat public (contrairement à d'autres), voit son accès à la présidentielle lui être refusé.

Je plaisantais, désolé

[Rübezahl]

Il y a 9 heures, Vilfredo a dit :

Un rentier pourrait dire ça:

La rente, mais sous une forme moralino-présentable, c'est l'objectif de 99% des gauchistes.

[Mégille]

Il y a 17 heures, Lugaxker a dit :

Qu'il est beau ce système démocratique, où le seul candidat authentiquement anti-passe (autant que peut l'être un politicien) ne peut même pas se présenter à la présidentielle faute de parrainages.

 

Je crois avoir lu par ici qu'il n'avait même pas cherché à les avoir, ses parrainages ? Simple coup de com' de sa part. Ou alors, s'il les cherchait, il est extrêmement mauvais, par ce que pour l'instant, il en a autant que Hollande, Barnier et Meurice, (à savoir, un seul) qui ne le cherchait pas non plus...

 

Le système actuel de parrainage, qui en lui-même n'est ni plus ni moins légitime qu'un autre, était sans doute plus approprié à la politique d'il y a quelques décennies, lorsque les élections à tous les niveaux étaient dominées par quelques partis pérennes, rendant la capacité à recueillir des signatures à peu près équivalente à la capacité à peser lors d'une élection nationale. Le système va sans doute devoir être revisité, mais je ne vois aucune façon simple et sans nouveaux problèmes de le faire.

Un système de parrainage citoyen ou faisant intervenir un tirage au sort neutre risquerait d'une part de se substituer à l'élection elle-même en prenant un peu de sa légitimation démocratique issu directement du peuple, et d'autre part donnerait lieu à une pré-campagne pour les parrainages, elle aussi directement en direction de toute la population (contribuant à substituer le parrainage à l'élection) et elle non-encadrée ou beaucoup moins encadrée (à moins de redoubler le système de tri des candidats préalablement, et donc, redoubler le même problème) en terme de financement et de temps de parole. Ce qui contribuerait donc d'autant plus à rendre la vraie élection et son encadrement inutile, puisqu'elle ne deviendrait qu'un ricochet de la campagne de parrainage citoyen. (on pourrait aussi s'attendre à ce que les candidats ayant eu un grand nombre de parrainages voient l'élection biaisé en leur faveur, de la même façon que les législatives sont biaisées en faveur du parti ayant remporté la présidentiel juste avant).

Un système faisant intervenir les sondages donnerait une légitimité institutionnelle beaucoup trop grande à ceux-ci, et présenterait dans une certaine mesure le même problème que précédemment.

Un système faisant intervenir une commission nationale de validation des candidatures sur des critères variés ferait un peu iranien. 

 

Une autre façon pas trop dégueulasse de faire serait simplement, en plus d'un système relativement fermé, par exemple de parrainages par des élus nationaux (donc de parlementaires), de permettre des candidatures "rogue", qui n'aurait pas d'office de bulletins à leur nom, qui ne se verraient pas accorder de temps de parole garanti, mais qui auraient tout de même droit de faire campagne librement, et dont les électeurs pourraient librement écrire le nom sur un bulletin blanc. Le parrainage deviendrait ouvertement une sorte de privilège, mais il en est déjà un, il ne le serait que de façon plus visible et moins strict.

 

Il y a 12 heures, Vilfredo a dit :

Sinon je viens de voir un tract pro-Poutou avec une formule comme: "[Votez Poutou] pour ne pas perdre votre vie à la gagner". C'est un slogan très aristo. Un rentier pourrait dire ça: vous perdez votre temps à gagner votre vie. Je crois même que c'est texto un aphorisme dans Immédiatement de Dominique de Roux, pas vraiment un penseur NPA.

 

Poutou qui risque aussi fortement de ne pas avoir ses parrainages, d'ailleurs, du fait du schisme Kazibien. 

[Airgead]

il y a 45 minutes, Mégille a dit :

Je crois avoir lu par ici qu'il n'avait même pas cherché à les avoir, ses parrainages ? Simple coup de com' de sa part. Ou alors, s'il les cherchait, il est extrêmement mauvais, par ce que pour l'instant, il en a autant que Hollande, Barnier et Meurice, (à savoir, un seul) qui ne le cherchait pas non plus...

 

7 000 parrainages donnés pour 42 000 personnes en capacité de les donner. Soit 16 % des gens censés faire fonctionner le rendez-vous politique le plus important dans la vie des Français qui ont fait leur travail. (En 2017 c'était 34% des élus habilités)

20% de ces pauvres 7 000 parrainages vont à un mec qui n'est même pas candidat (1 sur 5).

Et comme si ça ne suffisait pas, je découvre la clause de représentativité nationale imposant à ce que les parrainages proviennent d'au moins 30 départements différents.

 

Il est littéralement impossible d'accéder à l'élection sans être un pion du système.

 

A un moment faut juste admettre que tout ceci est une vaste blague. Voter est crétin.

[Mégille]

il y a 14 minutes, Airgead a dit :

 

7 000 parrainages donnés pour 42 000 personnes en capacité de les donner. Soit 16 % des gens censés faire fonctionner le rendez-vous politique le plus important dans la vie des Français qui ont fait leur travail. (En 2017 c'était 34% des élus habilités)

20% de ces pauvres 7 000 parrainages vont à un mec qui n'est même pas candidat (1 sur 5).

Et comme si ça ne suffisait pas, je découvre la clause de représentativité nationale imposant à ce que les parrainages proviennent d'au moins 30 départements différents.

 

Il est littéralement impossible d'accéder à l'élection sans être un pion du système.

 

Les maires n'ont pas le devoir de parrainer qui que ce soit.

Je ne sais pas si ça qualifie quelqu'un de "point du système" automatiquement, mais il "suffit" d'avoir un ancrage suffisant au sein de la politique locale, sans être un parti aux intérêts seulement locaux (j'imagine que c'est à la fois pour s'assurer que ce ne soit pas un parti qui opposera une région à une autre, et pour éviter les partis régionaux séparatistes). Je peux concevoir que ça ait été un proxy correct du sérieux d'un candidat il y a une vingtaine d'années, quand la politique était structurée autour de quelques partis relativement stables et bien installés. 

 

Reste que, à propos de Philippot, autant avoir quelques dizaines de signatures comme Koenig, Thouy (l'animaliste) ou Taubira, c'est avoir tenté le coup mais sans succès, autant en avoir une seule sur un coup de chance, comme Hollande, Meurice et Barnier, et quelques inconnus, c'est ne même pas avoir cherché. 

Attendre le milieu de la campagne des parrainages pour se plaindre de ne pas y arriver sans même faire quoi que ce soit pour, c'est juste un coup de com. Je ne parierais pas un instant sur la sincérité de l'opposition au pass de ce type, je suis à peu près sûr qu'il prend ses soutiens pour des débiles, et je ne lui ferais pas le moins du monde confiance pour défendre quoi que ce soit. 

 

il y a 14 minutes, Airgead a dit :

A un moment faut juste admettre que tout ceci est une vaste blague. Voter est crétin.

 

On est d'accord là dessus, évidemment.

[Marlenus]

A un moment, quand tu as moins de signatures qu'un Miguet, tu es un baltringue dans ta recherche.

 

 

Par contre, on dit que la présidentielle est le vote le plus important, je nuancerais très fortement.

Etre élu c'est bien, avoir des députés avec, c'est mieux.

J'attends quand même de voir, typiquement, de la goule des investitures Zemmourienne.
Si il gagne, il aura sûrement des députés LR et quelques figures LR et RN qui le rejoindrons.

Mais il n'a pas, contrairement à Macron, les débris d'un parti avec lui.

 

 

[Bézoukhov]

C'est rigolo parce que quand je vois les gens qui commentent Zemmour, je me vois exactement il y a 5 ans en terme d'incrédulité face à Macron.

 

"Il n'a pas de vrai parti"

"Il ne réussira jamais à gagner les législatives"

"Mais qui donc peut le trouver sympathique ?"

"Ca va se dégonfler"

 

Etc.

 

Le 10 avril à 20h, LR aura explosé et il en ramassera les morceaux.

[Marlenus]

1 hour ago, Bézoukhov said:

 

 

Le 10 avril à 20h, LR aura explosé et il en ramassera les morceaux.

En tout cas c'est le meilleur scénario pour lui.

Faire à LR ce que Macron a fait au PS.

[Jesrad]

Second tour Zemmour - Macron, Zemmour élu président.

[Rübezahl]

ça va probablement être un festival pour le flinguer.

[Loi]

Le 19/02/2022 à 14:27, Bézoukhov a dit :

C'est rigolo parce que quand je vois les gens qui commentent Zemmour, je me vois exactement il y a 5 ans en terme d'incrédulité face à Macron.

 

"Il n'a pas de vrai parti"

"Il ne réussira jamais à gagner les législatives"

"Mais qui donc peut le trouver sympathique ?"

"Ca va se dégonfler"

 

Etc.

 

Le 10 avril à 20h, LR aura explosé et il en ramassera les morceaux.

 

Ce qu'il faut dire c'est que Macron a gagné en phagocytant le PS.

 

Zemmour doit en faire autant avec LR (en poussant peut être vers le RN).

Est-ce impossible ? Je ne le crois pas. Hautement improbable? Oui.

[Mobius]

Mais c’est possible qu’il ait les parrainages le Z?

[Rincevent]

il y a 3 minutes, Mobius a dit :

Mais c’est possible qu’il ait les parrainages le Z?

Il en est quasiment à 300, donc c'est probable. Et ça va tanguer si il ne les a pas.

[Bézoukhov]

Il les aura. Au pire parce que quelques segments de LR auront cette instruction ; sinon Precresse est définitivement morte.

 

Mais c'est en effet amusant. J'ai remarque que dans mon entourage de gauche biberonne à France Info, ils pensaient encore que Zemmour n'aurait jamais ses parrainages.

 

Encore un parallèle avec il y a 5 ans.

[Marlenus]

Bayrou a déjà dit qu'il donnerait les parrainages nécessaires à Zemmour si besoin.

[Loi]

il y a 12 minutes, Marlenus a dit :

Bayrou a déjà dit qu'il donnerait les parrainages nécessaires à Zemmour si besoin.

Source?

 

Si oui c'est un bon.

[Marlenus]

56 minutes ago, Loi said:

Source?

 

Si oui c'est un bon.

https://www.letelegramme.fr/elections/presidentielle/presidentielle-bayrou-lance-une-banque-de-parrainages-10-02-2022-12920368.php

[Salim32]

Tout n'est pas moisi chez lui.
(Je dis ça pour m'autodisculper d'avoir voté pour lui aux présidentielles 2002 (ma 1ere et dernière elec présidentielle) car il proposait d'inscrire dans la constitution l'interdiction pour le gouv de présenter un budget en déficit (hors cas de force majeur: guerre, mega-catastrophe ect) ?)

[Nathalie MP]

Emplois fictifs, le retour. Mediapart vent debout contre Roussel (et Jadot, d'après d'autres articles) et à fond les manettes pour Mélenchon (qui est à 10/11 % dans les derniers sondages) :

 

À l’Assemblée, un assistant parlementaire fantôme nommé Fabien Roussel

https://www.mediapart.fr/journal/france/200222/l-assemblee-un-assistant-parlementaire-fantome-nomme-fabien-roussel

[cedric.org]

12 hours ago, Nathalie MP said:

Emplois fictifs, le retour. Mediapart vent debout contre Roussel (et Jadot, d'après d'autres articles) et à fond les manettes pour Mélenchon (qui est à 10/11 % dans les derniers sondages) :

 

À l’Assemblée, un assistant parlementaire fantôme nommé Fabien Roussel

https://www.mediapart.fr/journal/france/200222/l-assemblee-un-assistant-parlementaire-fantome-nomme-fabien-roussel

 

[RaHaN]

Il y a 16 heures, Marlenus a dit :

Bayrou a déjà dit qu'il donnerait les parrainages nécessaires à Zemmour si besoin.

Puisqu'on parle du loup, j'en profite :

 

 

 

[Airgead]

Le 19/02/2022 à 12:02, Mégille a dit :

Reste que, à propos de Philippot, autant avoir quelques dizaines de signatures comme Koenig, Thouy (l'animaliste) ou Taubira, c'est avoir tenté le coup mais sans succès, autant en avoir une seule sur un coup de chance, comme Hollande, Meurice et Barnier, et quelques inconnus, c'est ne même pas avoir cherché. 

Attendre le milieu de la campagne des parrainages pour se plaindre de ne pas y arriver sans même faire quoi que ce soit pour, c'est juste un coup de com. Je ne parierais pas un instant sur la sincérité de l'opposition au pass de ce type, je suis à peu près sûr qu'il prend ses soutiens pour des débiles, et je ne lui ferais pas le moins du monde confiance pour défendre quoi que ce soit. 

 

Bon je pense que ce sera mon dernier message sur le sujet des parrainage / Phillipot, voire élections FR, je vais me ré-emmurer dans mon désintérêt et mon abstentionnisme chronique, je ne sais pas pourquoi j'ai voulu y croire cette année, je dois vraiment être très désespéré, c'est pourtant une leçon que j'avais déjà apprise il y a 20 ans.

 

Juste vite fait sur tes 2 points :

 

Philippot mauvais car peu de parrainages :

Quand ton score le plus probable est de faire [5-10] parrainages, que tu vas devoir travailler entre 3500% et 75000% plus pour incrémenter péniblement de 1 sachant que tu seras cappé à 10 parce que la chape de plomb est impossible à défoncer, et que le seuil est à 500, travailler sur les parrainages est juste crétin. Il vaut mieux dépenser son énergie ailleurs. Ce qu'il a fait, il a joué la carte de la mobilisation physique, du Youtube Game et de Twitter, là dessus je dirais qu'il a un résultat tout à fait honorable.

Ça vaut pour tous les outsiders (45 candidats au total pour rappel).

Jouer le game "normalement" est débile, il faut dynamiter en trouvant l'innovation comme on peut, si tant est que cela est possible dans les démocrassies vérolées.

 

Est-il vraiment si mauvais ? Je reconnais à Philippot qu'il bosse ses dossiers. Il a une grosse force de travail.

Pécresse est tellement abrutie que même le dossier "regarder Star Wars" elle n'a pas su faire.

Et le Système nous dit que si on ne veut pas de Macron ce sera elle, quelle pitié.

 

Philippot insincère :

Non, pas quand tu te lèves dans la rue pendant un an et demi.

Il aurait pu se contenter de faire du virtue signalling comme les autres (je suis contre la guerre et le mal, votez pour moi), ça lui aurait coûté infiniment moins d'énergie et libéré mille fois plus de temps.

Il aurait fait tout un tas de merde comme les autres mais au moins il aime les Français. On a urgemment besoin d'avoir des gens qui aiment le genre humain.

Pour moi ça compte. J'ai fini par comprendre qu'il valait souvent mieux avoir un leader casse-couille de paternalisme mais qui au fond aime profondément les gens que ces marionnettes froides et dégénérées à la sauce WEF.

[Ultimex]

il y a 33 minutes, Airgead a dit :

Philippot insincère :

Non, pas quand tu te lèves dans la rue pendant un an et demi.

Autre hypothèse, complétement farfelue : il n'a plus que ça à foutre pour essayer d'exister médiatiquement, d'autant que le créneau anti-pass était peu rempli quand il s'est lancé.

il y a 34 minutes, Airgead a dit :

Il aurait fait tout un tas de merde comme les autres mais au moins il aime les Français. On a urgemment besoin d'avoir des gens qui aiment le genre humain.

Bof, des gens qui aimaient leur peuple et le genre humain et qui s'avéraient être de véritables ordures, y en a eu pas mal (suffit, par exemple, d'avoir une définition très étroite du genre humain). (Et non, je n'irai pas chercher mon point Godwin).

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Airgead a dit :

au moins il aime les Français. On a urgemment besoin d'avoir des gens qui aiment le genre humain.

Houlà, n'exagérons rien. On parle d'un énarque, tout de même. 

[Johnnieboy]

Il y a 1 heure, Airgead a dit :

 

 

Il aurait fait tout un tas de merde comme les autres mais au moins il aime les Français. On a urgemment besoin d'avoir des gens qui aiment le genre humain.

 

 

Comment peux-tu te prétendre aussi lucide et écrire de telles conneries ? On dirait un coco qui nous parle du petit père des peuples, là.