Poutine et la Russie

[Malky]

alors que face à Elkabbach qui était pourtant assez grossier, il était d'un calme impressionnant.

Si ça se trouve le traducteur avait peur de traduire les questions sans enjoliver un peu la formulation.

[Stephdumas]

Un peu hors-sujet, il y a eu une explosion d'un missile à Donetsk, certains témoins qui avaient filmé avec leur téléphone cellulaire avaient pensé à un champignon atomique.

http://www.theepochtimes.com/n3/1243441-did-a-tactical-nuke-just-go-off-in-ukraine-big-explosion-rocks-donetsk/

[neuneu2k]

Un peu hors-sujet, il y a eu une explosion d'un missile à Donetsk, certains témoins qui avaient filmé avec leur téléphone cellulaire avaient pensé à un champignon atomique.

http://www.theepochtimes.com/n3/1243441-did-a-tactical-nuke-just-go-off-in-ukraine-big-explosion-rocks-donetsk/

 

Ca pue le conventionnel, pas de flash initial précédent l'explosion, le bruit de l'onde de choc enrengistrée n'est pas du tout compatible avec le signal fortement carré d'une explosion nucléaire, meme avec quelques kilomètres de 'lissage' atmosphérique.

 

Par contre, la réponse ukrainienne de "c'est de l'artillerie", non, je suis désolé, tirer un SRBM, q'on lui colle une charge conventionnelle ou non, ce n'est pas de l'artillerie au sens "grand public" du terme (meme si c'est techniquement exact), et l'explosion est trop rapide pour l'explication de "oui, mais on a touché un dépot d'armement", les armes modernes ne cookoff pas aussi vite et aussi simultanément, un dépot de munition en feu finit par exploser et faire un champi du mème ordre, c'est vrai, mais c'est des centaines d'explosions distinctes à plusieurs secondes, voir minutes d'écart, donc c'est probablement une charge conventionnelle de grande taille voir une charge thermobarique, sur un SRBM, un SS-21 quasi-certainement.

 

Et donc un missile tactique, mais à capacité nucléaire, le genre de trucs que dans les années 80/90, le premier qui tirait un machin comme ça dans cette région prenait un très gros risque de se faire vitrifier, le fait qu'en ukraine ça soit visiblement devenu une habitude de la faction ouest est inquiétant pour les systèmes d'alertes russes, d'ailleurs, deux d'entre eux ont visiblement "disparus en vol" au début, ça fait deux fois que les russes font "disparaitre en vol" des missiles ballistiques et/ou des missiles de croisière, je pense qu'ils ont une capacité anti-missile qu'on ne leur soupçonne pas du tout.

 

Il faut dire que tout le monde fait semblant que le matériel militaire russe est le matériel soviétique des années 90, alors qu'ils ont eu 20 ans d'accès à toute la technologie occidentale commerciale pour upgrader leur matos, tout en gardant totalement secret leurs bijoux de familles à eux, c'est pas parce que la france à péniblement du matos des années 90 que c'est le cas des forces russes... Les ukrainiens de l'ouest sont completement tarés de provoquer l'ours comme ça, alors que franchement, personne n'ira mourir pour kiev, notre "assistance" n'est que du bluff, si la merde passe par le ventilo, on baissera la tete et on mettra probablement au mieux une limite dure et brutale à la frontière polonaise pour montrer le point de non retour, limite que l'armée russe pourrait probablement percer assez vite, mais pas sans pertes lourdes, et surtout pas sans prendre le risque d'escalade nucléaire.

 

Or vlad est loin d'etre con et suicidaire, meme l'ukraine ouest, il n'en veut pas et à la limite, je trouve que pour un russe, il a montré une retenue assez forte dans ce conflit (meme si bien entendu il y est bien plus impliqué qu'il ne le dit publiquement, mais ça c'est de la diplomatie normale, le mensonge transparent est un classique).

 

[h16]

Oui, c'est du conventionnel, là. Mais c'est tout de même une grosse charge.

[Malky]

l'explosion est trop rapide pour l'explication de "oui, mais on a touché un dépot d'armement", les armes modernes ne cookoff pas aussi vite et aussi simultanément, un dépot de munition en feu finit par exploser et faire un champi du mème ordre, c'est vrai, mais c'est des centaines d'explosions distinctes à plusieurs secondes, voir minutes d'écart

Hmm l’explosion de Halifax a été à peu près instantanée, et c’était pas de l’explosif en vrac il me semble. Sinon j’ai vu passer des commentaires qui parlent d’une usine chimique convertie à la production d’explosifs qui aurait fait kaboom, c’est une autre possibilité.

[MinistèrePropagande]

Sur cette vidéo, à partir de la 14ème seconde, on voit 3 petites explosions avant la grosse explosion... Le scénario des fous ukrainiens qui provoquent l'ours russe avec un missile tactique, mais à capacité nucléaire, s'éloigne... 

 

https://www.youtube.com/watch?v=QY3PK4dPlvE#t 

[neuneu2k]

Sur cette vidéo, à partir de la 14ème seconde, on voit 3 petites explosions avant la grosse explosion... Le scénario des fous ukrainiens qui provoquent l'ours russe avec un missile tactique, mais à capacité nucléaire, s'éloigne... 

 

https://www.youtube.com/watch?v=QY3PK4dPlvE#t 

 

Pas tant que ça, que des SS21 soient tirés par les forces ukrainiennes, et ce sur des zones urbaines, est un fait connu et admis par "l'armée ukrainienne" elle mème, c'est pas comme si on pouvait tirer un SRBM "discrètement", tous les systèmes d'alertes des deux cotés detectent le lancement et calculent immédiatement ses trajectoires possibles...

 

Les russes aussi en ont tiré, en Ossetie, mais ils avaient systématiquement prévenu les américains de chaque tir, justement parce qu'on ne tire pas ce genre de machins sans prévenir pour des raisons évidentes (se gourer sur la signature infrarouge d'un lancement, et confondre avec un ICBM, ça peut arriver, après tout, la différence avec un premier étage d'un petit ICBM est marginale, et de mème tous les tirs de fusées significatives sont déclarés, meme si bien entendu quand il s'agit de tirer un satellite espion, la charge utile est manifestement non déclarée, mais la trajectoire initiale ballistique estimée l'est toujours.

 

J'ai moi mème tiré une toute petite fusée simplement stratosphèrique y'a un sacré bout de temps en pleine guerre froide, et je vous raconte pas l'administratif nécéssaire et le nombre de gens qui doivent etre au courent (rien que pour envoyer le NOTAM), et la capacité de charge était d'un ridicule achevé par rapport à un SS21.. (c'est pas étonnant que les gens preferent utiliser des ballons de nos jours...)

 

C'était un fait connu d'avence et qui qui m'a fait penser qu'il s'agissait d'une des utilisations en question, mais c'est vrai que les premières explosions font plus penser à un tir de barrage qui aurai touché un truc louche, q'un SRBM en effet, je n'avais pas vu cette version de la vidéo, et qui dit truc louche, dit plus probablement une usine qu'un arsenal en effet, un arsenal, ça n'explose pas de cette façon là avec des armes modernes, des explosifs civils ou militaires en grosse quantité pré-weaponisation, ou tout simplement une usine d'engrais, oui.

 

[PJE]

 

There are even some ostensible "libertarians" who can’t resist the temptation to refight the cold war, notably the voluble and well-placed NATO-tarian faction of "Students for Liberty" (SFL), who denounced Ron Paul for his supposedly "pro-Putin" (i.e. anti-interventionist) statements on Ukraine. Ron is appearing at their upcoming "International Conference," with several of the loudest NATO-tarians in attendance: one hopes he’ll give them a good talking to, although perhaps a spanking is more appropriate for these noisy brats. These juvenile blatherskites claim "Compelling arguments can be made for both advocates of globalist and noninterventionist foreign policy positions," but aver that "Ron Paul has crossed the line." It is they who have crossed the line: no libertarian is or can be an advocate of a "globalist" foreign policy – because conquering the globe is, you know, a statist thing.

Of course now that Ukraine – where SFL held a conference – is jailing draft-resisters and clamping down on all dissent, we don’t hear a peep from these adolescent cold warriors. They talk a lot about "liberty," but not in places where it can get them into trouble.

http://original.antiwar.com/justin/2015/02/08/kievs-bloody-war-is-backfiring/

[Freezbee]

[...] je pense qu'ils ont une capacité anti-missile qu'on ne leur soupçonne pas du tout

 

Mais si on les soupçonne ; H16 et d'autres (dont... toi) en parlaient déjà sur ce fil il y a un an et demi, après l'incident des missiles américains en Méditerranée.

 

[Hayek's plosive]

Accord de cessez-le-feu d'ici vendredi minuit, mais on fait quand-meme rentrer 50 tanks en Ukraine. Holéy!

[Anton_K]

Apparemment pas sans difficultés, même si on comprend un peu les réticences de Poutine quand on lit :

 

La conclusion d’un accord semblait buter sur deux points essentiels : le contrôle de la frontière russo-ukrainienne par l’OSCE, dont Moscou ne voulait pas entendre parler

 

Tu m'étonnes !

 

Par ailleurs je serais très curieux de savoir comment le rôle de Poutine a été envisagé puisqu'officiellement la Russie n'était pas impliquée en Ukraine de l'est. Je me demande si dans ce genre de négociation les choses se disent plus franchement.

[PJE]

Kiev refuse de discuter avec les séparatistes pour ne pas leur donner une légitimité et les faire passer pour des interlocuteurs crédibles. Donc la question ne se pose pas.

[Anton_K]

Oui ils refusent aussi toute légitimité à un suffrage démocratique sur l'allegeance de l'Ukraine de l'est et même sur l'autonomie au sein de l'Ukraine (la fameuse fédéralisation).

C'est un cessé le feu sans solution, qui n'attend donc que d'être rompu (et on peut penser que ni Poutine ni Poroshenko n'y peuvent grand chose).

[PJE]

Sans aide financière extérieure, Kiev est en faillite.

Sans aide financière et matérielle extérieure, les séparatistes n'auraient pas résisté aussi longtemps.

 

Je pense que si les aides extérieures des 2 cotés cessent on peut les obliger à s'entendre.

 

 

[Groucho Marx]

Sans aide financière extérieure, Kiev est en faillite.

Sans aide financière et matérielle extérieure, les séparatistes n'auraient pas résisté aussi longtemps.

 

Je pense que si les aides extérieures des 2 cotés cessent on peut les obliger à s'entendre.

 

Tout comme si une aide extérieure est offerte à Kiev, ça peut durer encore très longtemps.

[Tremendo]

Sans aide financière extérieure, Kiev est en faillite.

Sans aide financière et matérielle extérieur, les séparatistes n'auraient pas résisté aussi longtemps.

 

Je pense que si les aident extérieures des 2 cotés cessent on peut les obliger à s'entendre.

 

Là comme ça je dirais que les séparatistes ont bien plus besoin d'aides extérieures que l'armée ukrainienne.

Même si l'armée ukrainienne a besoin de pognon (après tout l'armée française aussi a besoin de pognon et l'Etat français emprunte à l'extérieur), ils ont une structure déjà existante avec du matériel, des hommes et une structure de commandement, ce qui n'est pas le cas des séparatistes. Enfin là je parle sur le papier, sans apport extérieur.

Donc sans aides étrangères, les séparatistes sont morts, les russes n'ont fait que rééquilibrer le jeu en envoyant mercenaires et matériel à ceux-ci.

[PJE]

Tout comme si une aide extérieure est offerte à Kiev, ça peut durer encore très longtemps.

 

C'est sans fin si on rentre dans ce scénario car aucun des alliés externes ne lâchera l'affaire.

Là comme ça je dirais que les séparatistes ont bien plus besoin d'aides extérieures que l'armée ukrainienne.

Même si l'armée ukrainienne a besoin de pognon (après tout l'armée française aussi a besoin de pognon et l'Etat français emprunte à l'extérieur), ils ont une structure déjà existante avec du matériel, des hommes et une structure de commandement, ce qui n'est pas le cas des séparatistes. Enfin là je parle sur le papier, sans apport extérieur.

Donc sans aides étrangères, les séparatistes sont morts, les russes n'ont fait que rééquilibrer le jeu en envoyant mercenaires et matériel à ceux-ci.

L'armée ukrainienne a du mal à enrôler de nouveaux combattants et la mobilisation obtient des résultats très décevants (cf article que j'ai posté à la page précédente). Visiblement ça n'emballe les jeunes d'aller mourir pour défendre la souveraineté nationale et territoriale.

Si les américains et autres réfléchissaient ces derniers temps à apporter une aide militaire à travers des livraisons d'armes c'est bien parce que l'armée ukrainienne est à la peine sur le terrain. Si ils étaient dans l'avancée, ils ne seraient pas allés à Minsk pour chercher un cessez-le-feu.

[Tremendo]

C'est sans fin si on rentre dans ce scénario car aucun des alliés externes ne lâchera l'affaire.

L'armée ukrainienne a du mal à enrôler de nouveaux combattants et la mobilisation obtient des résultats très décevants (cf article que j'ai posté à la page précédente). Visiblement ça n'emballe les jeunes d'aller mourir pour défendre la souveraineté nationale et territoriale.

Si les américains et autres réfléchissaient ces derniers temps à apporter une aide militaire à travers des livraisons d'armes c'est bien parce que l'armée ukrainienne est à la peine sur le terrain. Si ils étaient dans l'avancée, ils ne seraient pas allés à Minsk pour chercher un cessez-le-feu.

 

Ils sont à la peine parce que les séparatistes sont considérablement aidés et parce qu'ils luttent tous sur place, l'armée ukrainienne, elle, est répartie sur tout le territoire ukrainien et pas seulement dans la zone.

Pour régler ce conflit il n'y a pas le choix: fin de la participation russe au conflit, acceptation par les autorités ukrainiennes d'un référendum local sur le statut des régions séparatistes avec 3 choix (statu quo, autonomie, rattachement à la Russie). Ceci dit ce n'est pas à nous de régler ce conflit.

[PJE]

Ils sont à la peine parce que les séparatistes sont considérablement aidés et parce qu'ils luttent tous sur place, l'armée ukrainienne, elle, est répartie sur tout le territoire ukrainien et pas seulement dans la zone.

Pour régler ce conflit il n'y a pas le choix: fin de la participation russe au conflit, acceptation par les autorités ukrainiennes d'un référendum local sur le statut des régions séparatistes avec 3 choix (statu quo, autonomie, rattachement à la Russie). Ceci dit ce n'est pas à nous de régler ce conflit.

 

A partir du moment où on finance Kiev, on fait partie du conflit. Je suis d'accord avec toi sur la solution mais une partie des ukrainiens n'est pas d'accord avec cela notamment des membres du gouvernement ukrainiens et certains bataillons (cf fin de l'article). C'est eux qu'il va falloir raisonner.

 

 

«Un petit millier» de militaires russes sont en Ukraine

Avec le soutien du Kremlin, les séparatistes infligent depuis deux semaines un nouveau revers militaire aux troupes ukrainiennes. D'où les appels à fournir des armes à Kiev

Les faits - Alors que le secrétaire d'Etat américain John Kerry se rend à Kiev, jeudi, pour y renouveler son soutien aux autorités, le débat fait rage aux Etats-Unis sur la nécessité de livrer des armes à l'Ukraine. La Maison Blanche y est, pour l'heure, hostile : «Nous ne pensons pas que la réponse à la crise consiste simplement à injecter davantage d'armes» a déclaré mardi soir un porte-parole de la présidence. Une position partagée par Angela Merkel : «L'Allemagne n'aidera pas l'Ukraine avec des armes». En dix mois, le conflit a fait plus de 5000 morts.

En Ukraine, Kiev est en train de perdre une nouvelle bataille contre les séparatistes soutenus par la Russie. La dégradation de la situation militaire est telle qu'elle pousse l'administration américaine à s'interroger ouvertement sur la nécessité de livrer des armes à l'Ukraine, que réclament les experts les plus antirusses. Même si Barack Obama se laissait convaincre, contre l'avis de l'Allemagne et de la France, des armes nouvelles ne suffiront pas – encore faut-il avoir une armée capable de les mettre en oeuvre. Et l'Ukraine n'en dispose pas.

En face, les séparatistes bénéficient d'un soutien actif de la part du Kremlin. Les chiffres avancés par Kiev («9000 soldats de la Fédération de Russie» selon le président Porochenko) sont aussi fantaisistes que les accusations de Poutine, pour lequel l'armée ukrainienne est «la Légion étrangère de l'Otan». Selon nos informations, de source française, il y aurait «un petit millier» de militaires russes en Ukraine, qui assistent les séparatistes et les volontaires en provenant de Russie. Ces derniers se recrutent dans les milieux nationalistes grand-russes, chez les cosaques ou les Tchétchènes, ainsi qu'en Serbie. Ils sont formés dans des camps d'entraînement – deux au moins ont été identifiés – par l'armée russe. Celle-ci s'inspire de ce que les forces occidentales ont fait en Afghanistan et aujourd'hui en Irak, ou l'armée française en Afrique : former, équiper, entraîner, conseiller et parfois encadrer des troupes locales. Aucune unité constituée de l'armée russe n'a été identifiée en Ukraine, alors qu'une petite dizaine de bataillons sont stationnés juste de l'autre côté de la frontière.

Le chef d'état-major de l'armée ukrainienne Victor Moujenko a d'ailleurs reconnu que ses troupes «n'étaient pas engagées dans des actions contre des unités de l'armée régulière de la Russie». Du matériel moderne russe a été livré en grande quantité – avec les spécialistes pour le mettre en œuvre – aux séparatistes, notamment dans le domaine de l'artillerie et de la défense sol-air. La présence efficace de celle-ci se traduit par le fait que l'aviation ukrainienne se risque beaucoup moins au-dessus du Donbass.

Tout a changé en janvier. Depuis l'automne et les accords de Minsk du 5 septembre, la situation était globalement stabilisée sur le terrain, les séparatistes pro-russes contrôlant environ 25.000 km2, soit 4% du territoire de l'Ukraine. Le cessez-le-feu, parfois très virtuel, avait été conclu à la suite des premières défaites enregistrées durant l'été par les forces loyalistes, lors de leur tentative de reprendre le contrôle de la frontière avec la Russie, pour couper les séparatistes de leurs bases arrières, puis dans la ville de Ilovaïsk.

A partir de la mi-janvier, les combats ont repris, à l'avantage des séparatistes. Ils ont d'abord pris, le 21 janvier, le contrôle de l'aéroport de Donetsk, devenu au fil des mois un symbole de la résistance des troupes loyalistes. L'essentiel des combats se déroule désormais autour de la ville de Debaltseve (Debaltsevo en russe), un saillant tenu par les forces de Kiev entre les deux grandes régions séparatistes, Louhansk et Donetsk. Sa chute constituerait une nouvelle défaite importante pour le pouvoir ukrainien. Plus au sud, sur la côte de la mer Noire, les séparatistes continuent de menacer la ville de Marioupol, qu'ils ont bombardée le 25 janvier. Cette pression vise à y «fixer» des troupes ukrainiennes, qui ne peuvent donc pas être envoyées en renfort à Debaltseve. Une diversion d'un grand classicisme militaire. Il est pour l'instant improbable que les séparatistes aient l'intention, et plus encore les capacités, de conquérir cette ville de plus d'un demi-million d'habitants, tenue par les troupes gouvernementales.

Celles-ci rencontrent de grandes difficultés. Depuis l'indépendance du pays en 1991, l'armée ukrainienne a souffert d'un sous-investissement massif et elle avait, pour l'essentiel, conservé son organisation soviétique. Peu nombreuses, les meilleures troupes, comme les parachutistes ou l'infanterie de montagne (128e brigade de la Garde), ont subi des pertes sévères depuis avril dernier. Des groupes, souvent liés à l'extrême-droite, ont formé des milices difficilement contrôlables, comme le Bataillon Azov. La mobilisation des conscrits s'avère très difficile, notamment dans l'ouest du pays, pourtant le plus nationaliste, comme le rapporte la presse de Kiev. Ainsi, plus de la moitié des appelés ne répondraient pas à leur convocation. L'effondrement économique de l'Ukraine – qui aurait besoin d'une cinquantaine de milliards de dollars – complique la situation, alors qu'à Kiev, le pouvoir est divisé entre «le parti de la paix et du commerce» du président Porochenko et «le parti de la guerre» du Premier ministre Yatseniouk.

http://www.lopinion.fr/3-fevrier-2015/petit-millier-militaires-russes-sont-en-ukraine-20963

[Anton_K]

Des nouvelles de Russie.

Vous n'êtes pas sans savoir que Boris Nemtsov l'ancien premier ministre de Boris Eltsine est mort victime d'un drive-by il y a quelques jours. Je me suis abstenu de trop spéculer jusqu'ici, mais voilà ce que j'ai lu et entendu de concret :

 

Deux caméras de surveillance encadrent l'endroit. Il ne neigeait pas depuis plusieurs jours mais le champ de la première était obstruée par un chasse neige, chasse neige duquel un appel à la police a été passé par la compagne de Nemtsov bien que des doutes planent sur le fait qu'elle ait demandé à appeler la police. La seconde caméra de surveillance n'est pas exploitée car elle aurait été en maintenance au moment de l'évènement. La compagne de Nemtsov a annoncé aujourd'hui qu'elle ne se rendrait pas aux funérailles, il faut savoir qu'ils étaient ensemble depuis plus de trois ans. Elle a refusé de décrire l'évènement et il semble qu'elle ait été retenue par la police dans un appartenant qui n'est pas son domicile ces derniers jours, pour des raisons qui n'ont pas été explicitées (qui pourraient avoir trait à la sûreté, mais semblent pour l'instant avoir surtout limité sa prise de parole publique).

[Bézoukhov]

Un chasse-neige était partie prenante lors de la mort de Margerie. Un chasse-neige était là lors de l'assassinat de Nemtsov. Je suis sûr que Poutine est en fait un chasse-neige camouflé pour prendre le pouvoir.

[Malky]

Il ne s’est pas suicidé ? Quatre balles dans le dos c’est assez courant tout compte fait.

[Hayek's plosive]

La police n'exclut pas la these de l'accident.

[Stephdumas]

Certains pensent que la mort de Boris Nemtsov serait un coup monté pour faire porter le chapeau à Poutine.

http://www.unz.com/proberts/putin-predicted-washington-would-employ-assassination-tactic-against-russia/

http://www.infowars.com/did-the-cia-assassinate-boris-nemtsov-to-blame-putin/

[Anton_K]

Poutine avait d'ailleurs immédiatement suggéré cette interprétation en parlant d'une provocation destinée à déstabiliser l'Etat russe.

Évidemment difficile de savoir ce qu'il en est, cette réplique serait venue quoi qu'il en soit de la vérité. Ce n'est pas impensable mais le fait que la thèse soit soulevée ne me la rend pas plus vraisemblable.

Je ne suis moi même pas certain que ce puisse être une décision directe de Poutine. Ça pourrait venir de plus bas, d'où l'aspect mafieux. Si c'est ça, il faut guetter les destitutions car si Poutine n'avait pas besoin de ça, ça ne doit pas lui plaire. On peut aussi penser à des soutiens politiques du gouvernement plus distants et incontrôlables.

Disons que tout ça, et la thèse de la liquidation commandée d'en haut me semblent plus probable qu'un coup américain avec un tel dispositif et si proche du Kremlin.

Par ailleurs la tournure actuelle des événements m'a l'air de ne pas plaider pour l'innocence complète du gouvernement.

[Jesrad]

C'est pour ça que Poutine a avancé cette idée tordue aussi précipitemment: il est en mode "pompier", il n'y croit pas plus que le reste du monde, il s'agit simplement de diversion.

[Fadior]

Despite Russian Warnings, US Will Deploy A Battalion To Ukraine By The End Of The Week

 

Tout va bien.

Le fil de la crise en ukraine a été supprimé ?

[Marlenus]

Évidemment difficile de savoir ce qu'il en est, cette réplique serait venue quoi qu'il en soit de la vérité. Ce n'est pas impensable mais le fait que la thèse soit soulevée ne me la rend pas plus vraisemblable.

 

Mouais, enfin à un moment, quand tu veux déstabiliser un régime, tu ne commences par flinguer tout ce qui peux représenter l'opposition. Car ce n'est pas le 1er à mourrir.

 

Sans compter, qu'il faut être un peu neuneu pour croire que son assassinat va réellement affaiblir Poutine.

 

A part les propoutine ou les anticia acharnés je ne vois pas comment on peut adhérer à cette thèse.

[Anton_K]

Despite Russian Warnings, US Will Deploy A Battalion To Ukraine By The End Of The Week

 

Tout va bien.

Le fil de la crise en ukraine a été supprimé ?

 

J'ai pas compris, ce sont des contractors entrainés aux US et envoyé en Ukraine pour agir et entraîner à leur tour, ou du personnel américain directement envoyé pour entraîner et agir ? Si c'est le second cas, la politique de l'état major américain franchit un nouveau pas dans l'irresponsabilité.

 

Mouais, enfin à un moment, quand tu veux déstabiliser un régime, tu ne commences par flinguer tout ce qui peux représenter l'opposition. Car ce n'est pas le 1er à mourrir.

 

Sans compter, qu'il faut être un peu neuneu pour croire que son assassinat va réellement affaiblir Poutine.

 

A part les propoutine ou les anticia acharnés je ne vois pas comment on peut adhérer à cette thèse.

 

Comme je le disais, la thèse du coup US ne me pas semble probable.

Cela dit si je veux la rationaliser : il y avait probablement plus de 50 000 personnes dans la rue ce qui en fait la deuxième plus grande manifestation publique de ce genre depuis 2012, moment auquel Poutine semblait avoir bien flippé.

 

Qui que soient le commanditaires de cet assassinat, et je ne doute pas que ça vienne du gouvernement russe, il faut bien se dire que Poutine craint les mouvements de foule à Moscou, et les moscovites réagissent assez fortement aux emprisonnements et assassinats politiques. Ce type d'assassinat ne mine pas le pouvoir de Poutine à moyen terme sur toute la Russie mais il augmente clairement le risque d'un soulèvement local ponctuel qui peut faire des dégats, type mouvement de la place Maidan.

 

Alors pourquoi Poutine le ferait ? Ce peut être un pari : si ça ne pète pas cette fois, cela peut intimider les autre opposants politiques et à moyen terme, après la grogne suivant l'assassinat passée, réduire l'intensité de la protestation.

[Fadior]

J'ai pas compris, ce sont des contractors entrainés aux US et envoyé en Ukraine pour agir et entraîner à leur tour, ou du personnel américain directement envoyé ? Si c'est le second cas, la politique de l'état major américain franchit un nouveau pas dans l'irresponsabilité.

 

C'est bien du personnel militaire US et British.