Poutine et la Russie

[Tremendo]

“Je ne suis pas poutinien hein, Poutine était timide lol, mais la guerre ca ne sert a rien de la denoncer et puis c’est la faute aux zoccidentaux gna gna gna”

Rien d’original, je ne retire rien de cette interview qui n’a aucune nuance.

[Rincevent]

Le 13/03/2022 à 14:02, Tremendo a dit :

“Je ne suis pas poutinien hein, Poutine était timide lol, mais la guerre ca ne sert a rien de la denoncer et puis c’est la faute aux zoccidentaux gna gna gna”

Rien d’original, je ne retire rien de cette interview qui n’a aucune nuance.

C'est exactement ce qu'il dit. Très précisément, sans aucune distorsion, pas besoin d'aller relire l'entretien pour vérifier...

[Bisounours]

Commencer par essayer de comprendre les motivations divergentes, ce n'est pas nécessairement prendre parti pour l'un ou l'autre des antagonistes, c'est d'abord avoir en main le plus possible d'éléments afin de ne pas se satisfaire de banalités.

Quelque chose comme entre la diplomatie et la subtilité ?

[Alchimi]

Pour reprendre l'analogie de la copropriété:

Le voisin paranoïaque qui tire de sa fenêtre au fusil sur tout le monde c'est la faute de tout le monde et pas du voisin paranoïaque?

 

C'est concept.

[Bisounours]

Hé bien disons que ça dépend des voisins, certains peuvent amplifier les désordres mentaux du dérangé. Et quand on a pu prendre un peu la mesure de ceux-ci, bah on essaie d'agir en conséquence, pas de souffler sur les braises. Après, bien évidemment, le responsable est celui qui a commis l'acte, mais ceux qui l'ont provoqué peuvent au moins s'interroger.

 

J'ai des voisins, on va dire excentriques qui m'ont par exemple accueilli avec un huissier alors que je commençais tout juste la construction de ma maison. J'avais le choix entre faire monter la pression et être aussi procédurière qu'eux avec la garantie de conflits sans fin, et un quotidien pourri.

J'ai pris l'option "on se calme, on arrondit les angles, on lâche l'affaire".

Et j'ai gagné des voisins charmants qui me dépannent si besoin.

[Tremendo]

58 minutes ago, Bisounours said:

Hé bien disons que ça dépend des voisins, certains peuvent amplifier les désordres mentaux du dérangé. Et quand on a pu prendre un peu la mesure de ceux-ci, bah on essaie d'agir en conséquence, pas de souffler sur les braises. Après, bien évidemment, le responsable est celui qui a commis l'acte, mais ceux qui l'ont provoqué peuvent au moins s'interroger.

 

J'ai des voisins, on va dire excentriques qui m'ont par exemple accueilli avec un huissier alors que je commençais tout juste la construction de ma maison. J'avais le choix entre faire monter la pression et être aussi procédurière qu'eux avec la garantie de conflits sans fin, et un quotidien pourri.

J'ai pris l'option "on se calme, on arrondit les angles, on lâche l'affaire".

Et j'ai gagné des voisins charmants qui me dépannent si besoin.

Analogie très peu pertinente…mais allons-y.

 

Tes voisins étaient proches de ce voisin un peu psychopathes, qui fait beaucoup de bruit, chez lequel il y a des odeurs etc… mais à force d’être dérangés par ce type ils se sont rapprochés de toi. Un jour ce voisin psychopathe et paranoïaque décide d’occuper carrément l’appartement d’un de tes voisins. 

Toi tu nous expliques que non il faut le comprendre il faut négocier avec lui parce que en fait c’est votre faute s’il est devenu paranoïaque et qu’en fait l’appart du voisin c’est un peu à lui quand même etc…Donc ton voisin occupé peut aller se faire foutre, il doit déménager ses affaires chez toi en partie, il n’est pas question de soutenir ce voisin occupé qui devra s’asseoir sur son bien.

 

C’est ça la rhétorique des fans de Poutine ouverts ou honteux.

 

[Bisounours]

Réponse toute en subtilité et nuances 

Poutine s'est levé un matin de février en se disant tiens si j'envahissais et nukaient ces nazis d'Ukrainiens.

Je le défends pas, c'est n'importe quoi. Je dis juste que  comprendre n'est pas inutile.

 

Et je reprenais le post de @Rincevent auquel Alchimi répondait.

[Tremendo]

2 minutes ago, Bisounours said:

Réponse tout en subtilité.

Elle est à la hauteur de la bouillie d’excuses que j’entends pour justifier une agression armée sur des civils innocents, la souveraineté d’un pays (si on y croit), la menace à notre sécurité que beaucoup prennent à la légère.

 

[L'affreux]

Tant pis pour le méchant voisin paranoïaque.

 

Quoi qu'il en soit de l'issue de cette guerre, l'Ukraine est en train de se forger une identité nationale qui lui servira longtemps et pourrait un jour la rendre prospère. La Russie en revanche en sortira exsangue, ruinée, sa réputation détruite. La honte et le déni de la réalité l’empêchera de remonter la pente.

 

EDIT : Tant qu'à faire de donner mon avis, d'une manière générale, je trouve que c'est risqué d'être gouverné par un type de 70 ans. À cet âge le dirigeant n'arrive plus à suivre et ne se remet plus en question.

[Tremendo]

45 minutes ago, Bisounours said:

Réponse toute en subtilité et nuances 

Poutine s'est levé un matin de février en se disant tiens si j'envahissais et nukaient ces nazis d'Ukrainiens.

Je le défends pas, c'est n'importe quoi. Je dis juste que  comprendre n'est pas inutile.

 

Et je reprenais le post de @Rincevent auquel Alchimi répondait.

Poutine ne s’est pas levé un matin en disant j’en ai marre de l’OTAN. Ca fait depuis 97 que la Russie a une frontière avec l’OTAN, l’OTAN a invité la Russie à y participer, la CEE et les Etats-Unis ont même prêté de l’argent et conseillé l’armée russe dans les 90’s . L’OTAN est un prétexte, juste un obstacle sur le passage de Poutine.

 

Le but de Poutine est simplement de réunir les peuples de souche russe dans un même pays ou presque, et ce qu’il appelle le monde russe dans un même espace correspondant peu ou prou aux limites de l’URSS voire au-delà. C’est un impérialisme revanchard très similaire à la France napoléonnienne ou l’Allemagne hitlérienne, dans le sens où tu as une sorte de remontada après un évènement traumatique pour revenir aux lustres d’antan et prendre sa revanche (effondrement de l’URSS). Autres similitudes en passant: dénoncer que l’adversaire n’a pas respecté les traités ou n’a pas désarmé.

 

Ca a commencé d’abord en cassant toute velléïté indépendantiste au sein de la Russie même. Avant “l'intervention humanitaire lol” au Donbass , il a fallu assurer que le même séparatisme en Tchétchénie et au Daguestan soit anéanti.

Puis il a fallu regagner son aire d’influence sur les républiques voisines. Le temps de remettre l’armée russe en état, ce fut par la persuasion puis ce fut par la contrainte comme en Géorgie en 2008. 

Il n’est pas en guerre contre l’OTAN, sinon comment expliquer la transformation de la Biélorussie en protectorat depuis 2020,alors qu’elle n’a jamais prétendu y accéder? Idem le Kazakhstan. Maintenant il est en guerre contre les “nationalistes” ukrainiens de ses propres mots, l’Ukraine fait partie de la Russie pour lui et beaucoup de russes. Une fois des millions de gens déplacés, que la population restante sera en proportion plus russophone mais tout de même encore minoritaire, il installera un gouvernement fantoche à l’ouest et annexera l’est comme pour la Crimée, l’Abkhazie et l’Ossétie du sud.

 

Puis une fois l’armée russe recomposée et la main mise sur l’économie ukrainienne  il se lancera sur les pays baltes. un impérialiste ne s’arrête jamais tant qu’il n’a pas perdu. On parle déjà d’une forte activité de l’espionnage russe dans les pays baltes. Il restera à trouver la parade pour justifier cette attaque, Poutine la jouera pacificateur au début, convoquera une conférence de paix factice qui enverra le message que les zoccidentaux sont les méchants et lui le gentil. Bien sûr cette conférence échouera il ne peut pas en être autrement, Poutine prendra donc encore prétexte que l’Occident veut la guerre, l’extrême droite, les paléolibertariens (un peu la même chose que l’extrême droite en fait), l’extrême gauche et les indigénistes revanchards anti-américains et anti-occidentaux goberont encore le discours, Poutine se lancera sur les pays baltes et nous diront non non non n’entrons pas en guerre (ce qui se justifiait en Ukraine d’ailleurs, je ne veux pas entrer en guerre là-bas, personne d’ailleurs, c’est un homme de paille).

 

[L'affreux]

À propos de réputation, la Lituanie se moque ouvertement de la Russie. Je ne sais pas si c'est passé ici ?

https://www.euronews.com/2022/03/03/ukraine-war-russian-embassy-road-in-vilnius-to-be-named-ukrainian-heroes-street

[Freezbee]

Au moins, contrairement à nos pays décadents, on peut dire que l'ordre et le calme règnent à Moscou :

 

 

Voici la traduction automatique de Twitter :

 

Citation

Two words - and you're in a paddy wagon: how many seconds do you need to be detained on Manezhnaya Square. Spoiler: one and a half #StopPutin #StopWar

 

[Bézoukhov]

il y a une heure, Tremendo a dit :

C’est un impérialisme revanchard très similaire à la France napoléonnienne ou l’Allemagne hitlérienne

 

Tu parles des Cent Jours ? (qui ne sont pas impérialistes et bien plus liés à de la politique intérieure qu'à autre chose). La paix de Vienne qui suit est d'ailleurs un modèle du genre, justement parce qu'elle réussit à ne pas trop humilier la France (grâce en bonne partie au Tsar d'ailleurs).

 

L'Allemagne des années 30 est bien sûr une conséquence de la mauvaise paix de Versailles (à mon sens parce qu'on n'a pas voulu détruire l'Etat prussien à la racine, mais c'est une autre histoire). Le lien avec la chute de l'URSS, c'est que l'ensemble des travaux menés dans les années 90 sont l'équivalent d'une mauvaise paix et c'est ce qu'on voit aujourd'hui. Les atlantistes / néo-cons courent dans tous les sens en disant "on vous l'avait bien dit", mais c'est eux qui ont été les architectes de cette paix.

 

Il y a 1 heure, Tremendo a dit :

(ce qui se justifiait en Ukraine d’ailleurs, je ne veux pas entrer en guerre là-bas, personne d’ailleurs, c’est un homme de paille)

 

Tu veux quoi alors ? A part t'attaquer aux moulins droitards là où tu risques de ne pas en trouver beaucoup ? (on peut te passer des liens twitter si tu veux y aller pour de vrai).

 

 

[Tremendo]

21 minutes ago, Bézoukhov said:

 

Tu parles des Cent Jours ? (qui ne sont pas impérialistes et bien plus liés à de la politique intérieure qu'à autre chose). La paix de Vienne qui suit est d'ailleurs un modèle du genre, justement parce qu'elle réussit à ne pas trop humilier la France (grâce en bonne partie au Tsar d'ailleurs).

 

L'Allemagne des années 30 est bien sûr une conséquence de la mauvaise paix de Versailles (à mon sens parce qu'on n'a pas voulu détruire l'Etat prussien à la racine, mais c'est une autre histoire). Le lien avec la chute de l'URSS, c'est que l'ensemble des travaux menés dans les années 90 sont l'équivalent d'une mauvaise paix et c'est ce qu'on voit aujourd'hui. Les atlantistes / néo-cons courent dans tous les sens en disant "on vous l'avait bien dit", mais c'est eux qui ont été les architectes de cette paix.

 

 

Tu veux quoi alors ? A part t'attaquer aux moulins droitards là où tu risques de ne pas en trouver beaucoup ? (on peut te passer des liens twitter si tu veux y aller pour de vrai).

 

 

Je ne parle pas des cent jours mais le double-traumatisme suite a la perte d’une grosse partie de l’empire colonial après la guerre de sept ans et la France attaquée de toute part durant la révolution française. 
 

Qu’est-ce que je veux en Ukraine? Envoyer des armes, de l’intelligence et des vivres. Renforcer notre défense aux frontières de l’OTAN et être prêts en cas d’agression . Sanctionner uniquement Poutine, les entreprises publiques russes, les dirigeants qui lui sont proches ainsi que les oligarques. Et surtout…qu’on ne lui trouve pas d’excuses, c’est le premier pas vers une défaite s’il nous attaque.

[Mathieu_D]

C'est en gros ce qui est fait donc, modulo l'asphyxie de toute l'économie russe.

[Solomos]

3 hours ago, Tremendo said:

“Je ne suis pas poutinien hein, Poutine était timide lol, mais la guerre ca ne sert a rien de la denoncer et puis c’est la faute aux zoccidentaux gna gna gna”

Rien d’original, je ne retire rien de cette interview qui n’a aucune nuance.

 

Makine énumère exactement la ligne de défense de ceux qui veulent "pas excuser mais contextualiser". Mais comme à chaque fois qu'on arrive à "c'est quand même la guerre dans le Donbass depuis 8 ans (au fait vous avez vous le reportage d'Anne-Laure Bonnel ?)" il n'y a jamais mention de l'ingérence russe dans le Donbass (prouvée quand un BUK russe a abattu le Malaysian 17).

On ne parle pas non plus du mémorandum de Budapest.

On "contextualise" mais on choisit quand même un angle assez particulier.

Et pour botter en touche, il y a le "mystère impénétrable de l'âme russe"

 

J'ai peur que cela me vaille de manquer de subtilité aux yeux de certains mais je vais quand même partager un tweet qui a mon avis ne déclencherait même pas de débat s'il portait sur un Kim Jong Un ou un Assad.

 

 

[Alchimi]

il y a 12 minutes, Solomos a dit :

Et pour botter en touche, il y a le "mystère impénétrable de l'âme russe"

J'ai déjà vu cette pseudo argumentation pleins de fois.

La tentation du point godwin est très forte.

[Bézoukhov]

il y a 23 minutes, Tremendo a dit :

Je ne parle pas des cent jours mais le double-traumatisme suite a la perte d’une grosse partie de l’empire colonial après la guerre de sept ans et la France attaquée de toute part durant la révolution française. 

 

Alors c'est une lecture que je n'ai jamais vue des guerres de la Révolution.

 

il y a 26 minutes, Tremendo a dit :

Qu’est-ce que je veux en Ukraine? Envoyer des armes, de l’intelligence et des vivres. Renforcer notre défense aux frontières de l’OTAN et être prêts en cas d’agression . Sanctionner uniquement Poutine, les entreprises publiques russes, les dirigeants qui lui sont proches ainsi que les oligarques.

 

Donc moins que ce qui est fait aujourd'hui, à l'exception des teutons qui veulent garder leur gaz. J'en déduis donc qu'on a raison quand on critique la réaction des États occidentaux.

 

il y a 27 minutes, Tremendo a dit :

Et surtout…qu’on ne lui trouve pas d’excuses, c’est le premier pas vers une défaite s’il nous attaque.

 

il y a 32 minutes, Solomos a dit :

Makine énumère exactement la ligne de défense de ceux qui veulent "pas excuser mais contextualiser".

 

Ben oui, mais si vous voulez entrer dans une négociation diplomatique, à un moment, vous devez comprendre ce que vous avez en face pour jauger ce qu'il pourra accepter ; et dans un monde démocratique, ça se fait via le débat. Vous devez en même temps être conscients de vos lignes rouges.

 

Toute autre posture, c'est de la négociation diplomatique 'murican way (et ça explique probablement pourquoi ils ont été infoutus de gagner une guerre depuis 1945).

 

Autre chose, j'ai l'impression que vous êtes dans une sorte d'expectative que Poutine ira plus loin. Mais il n'ira pas plus loin en Occident. Même si il avait gagné sa guerre en deux jours, c'était probablement un de ses derniers coups, pour des raisons démographiques. Les trois pays font ~200m d'habitants. Ils ne peuvent pas s'attaquer à une UE à 300m/400m d'habitants avec un soutien américain. Et contrairement à l'Ukraine que les Russes voient comme une province, ils savent pertinemment, dans leur référentiel, que la Pologne ou les pays baltes sont d'autres nations qu'ils soumettraient beaucoup plus difficilement.

[Loi]

Il y a 3 heures, Tremendo a dit :

Poutine ne s’est pas levé un matin en disant j’en ai marre de l’OTAN. Ca fait depuis 97 que la Russie a une frontière avec l’OTAN, l’OTAN a invité la Russie à y participer, la CEE et les Etats-Unis ont même prêté de l’argent et conseillé l’armée russe dans les 90’s . L’OTAN est un prétexte, juste un obstacle sur le passage de Poutine.

 

Le but de Poutine est simplement de réunir les peuples de souche russe dans un même pays ou presque, et ce qu’il appelle le monde russe dans un même espace correspondant peu ou prou aux limites de l’URSS voire au-delà. C’est un impérialisme revanchard très similaire à la France napoléonnienne ou l’Allemagne hitlérienne, dans le sens où tu as une sorte de remontada après un évènement traumatique pour revenir aux lustres d’antan et prendre sa revanche (effondrement de l’URSS). Autres similitudes en passant: dénoncer que l’adversaire n’a pas respecté les traités ou n’a pas désarmé.

 

Ca a commencé d’abord en cassant toute velléïté indépendantiste au sein de la Russie même. Avant “l'intervention humanitaire lol” au Donbass , il a fallu assurer que le même séparatisme en Tchétchénie et au Daguestan soit anéanti.

Puis il a fallu regagner son aire d’influence sur les républiques voisines. Le temps de remettre l’armée russe en état, ce fut par la persuasion puis ce fut par la contrainte comme en Géorgie en 2008. 

Il n’est pas en guerre contre l’OTAN, sinon comment expliquer la transformation de la Biélorussie en protectorat depuis 2020,alors qu’elle n’a jamais prétendu y accéder? Idem le Kazakhstan. Maintenant il est en guerre contre les “nationalistes” ukrainiens de ses propres mots, l’Ukraine fait partie de la Russie pour lui et beaucoup de russes. Une fois des millions de gens déplacés, que la population restante sera en proportion plus russophone mais tout de même encore minoritaire, il installera un gouvernement fantoche à l’ouest et annexera l’est comme pour la Crimée, l’Abkhazie et l’Ossétie du sud.

 

Puis une fois l’armée russe recomposée et la main mise sur l’économie ukrainienne  il se lancera sur les pays baltes. un impérialiste ne s’arrête jamais tant qu’il n’a pas perdu. On parle déjà d’une forte activité de l’espionnage russe dans les pays baltes. Il restera à trouver la parade pour justifier cette attaque, Poutine la jouera pacificateur au début, convoquera une conférence de paix factice qui enverra le message que les zoccidentaux sont les méchants et lui le gentil. Bien sûr cette conférence échouera il ne peut pas en être autrement, Poutine prendra donc encore prétexte que l’Occident veut la guerre, l’extrême droite, les paléolibertariens (un peu la même chose que l’extrême droite en fait), l’extrême gauche et les indigénistes revanchards anti-américains et anti-occidentaux goberont encore le discours, Poutine se lancera sur les pays baltes et nous diront non non non n’entrons pas en guerre (ce qui se justifiait en Ukraine d’ailleurs, je ne veux pas entrer en guerre là-bas, personne d’ailleurs, c’est un homme de paille).

 

 

Ta théorie est intéressante mais je ne crois pas un seul instant que la prise des pays baltes soit considérée comme accessible pour Poutine. 

[Marlenus]

1 hour ago, Loi said:

 

Ta théorie est intéressante mais je ne crois pas un seul instant que la prise des pays baltes soit considérée comme accessible pour Poutine. 

La question étant:

 

Ne va-t-il pas jouer au Madman:

 

"Je prends les pays baltes, si vous n'êtes pas d'accord, ce sera la guerre nucléaire".

 

 

Logiquement, cela devrait être la guerre nucléaire si il fait ça.

Mais si il voit les occidentaux comme des snowflakes qui pissent dans leur froc, il peut tenter le coup.

 

 

[L'affreux]

il y a 1 minute, Marlenus a dit :

si vous n'êtes pas d'accord, ce sera la guerre nucléaire"

 

À ce propos, vu l'état de l'armée russe, je me demande quelle est la proportion de leurs missiles nucléaires qui serait en état de fonctionner.

[Loi]

il y a 26 minutes, Marlenus a dit :

La question étant:

 

Ne va-t-il pas jouer au Madman:

 

"Je prends les pays baltes, si vous n'êtes pas d'accord, ce sera la guerre nucléaire".

 

 

Logiquement, cela devrait être la guerre nucléaire si il fait ça.

Mais si il voit les occidentaux comme des snowflakes qui pissent dans leur froc, il peut tenter le coup.

 

 

 

Oui il reste toujours cette possibilité.

[Solomos]

44 minutes ago, Marlenus said:

La question étant:

 

Ne va-t-il pas jouer au Madman:

 

"Je prends les pays baltes, si vous n'êtes pas d'accord, ce sera la guerre nucléaire".

 

 

Logiquement, cela devrait être la guerre nucléaire si il fait ça.

Mais si il voit les occidentaux comme des snowflakes qui pissent dans leur froc, il peut tenter le coup.

 

 

 

C'est possible, même si perso je doute qu'il le fasse.

J'ose espérer que dans ce cas, l'OTAN ne laisserait pas tomber un de ses membres.

Et on verrait si Poutine bluffe ou non. (et si son Etat-Major le suit)

[L'affreux]

Comment ça c'est possible ? Son armée est épuisée et il en serait à mendier des munitions chez les Chinois. Comment voulez-vous qu'il fasse une autre guerre ? Ou alors vous parlez d'une stratégie sur 10 ans, mais alors menée par un autre parce que Poutine a 69 ans.

[Freezbee]

Il y a 3 heures, Bézoukhov a dit :

Alors c'est une lecture que je n'ai jamais vue des guerres de la Révolution

 

C'est la théorie de Philippe Fabry, développée ces dernières années :

 

http://historionomie.canalblog.com/archives/2016/09/12/34311538.html

 

Citation

Cette trajectoire longue est celle que j'ai déjà exposée et menant à ce que j'ai appelé des "impérialistes revanchards", au rang desquels je mets Napoléon, Hitler, Poutine, mais aussi Hannibal Barca, entre autres. Les "impérialistes revanchards" ont en commun d'être les champions d'empires déchus, capables de remporter des victoires éclatantes et stupéfiantes faisant vaciller l'ordre international établi. 

 

Dans ce schéma des impérialistes revanchards, on note trois périodes importantes, correspondant à trois générations différentes : l'établissement initial de l'empire, la guerre s'achevant sur une défaite humiliante de l'empire, et enfin la guerre initiée par l'impérialisme revanchard à proprement parler.

 

Pour les cas historiques achevés, on peut résumer ainsi :

 

Hannibal : Etablissement de l'empire carthaginois avec la victoire sur Agatocle de Sicile en -307 ; défaite dans la Première guerre punique en - 241, Deuxième guerre punique -218 à - 202

 

Napoléon : Apogée du royaume de France à la fin de la guerre de succession d'Espagne, 1715 ; défaite dans la guerre de Sept Ans en 1763 ; guerres révolutionnaires et napoléoniennes 1792-1815

 

Hitler : Etablissement de l'Empire allemand après la victoire sur la France en 1870 ; défaite dans la Grande guerre en 1918 ; Seconde guerre mondiale 1939-1945

 

[Alchimi]

il y a 28 minutes, Solomos a dit :

 

J'ose espérer que dans ce cas, l'OTAN ne laisserait pas tomber un de ses membres.

Ça ferai perdre toute crédibilité à l'OTAN.

Et bon, je ne vois pas comment poutine vendrait une guerre contre l'OTAN à la Russie. Surtout avec les membres des familles du gouv à l'étranger. Avec une armée russe qui sent plus la rouille qu'autre chose.

[Freezbee]

Il y a 1 heure, Marlenus a dit :

Logiquement, cela devrait être la guerre nucléaire si il fait ça.

 

Pas forcément, je pense qu'on peut envisager une guerre conventionnelle (tant que les soldats de l'OTAN ne mettent pas les pieds en Russie). Les Américains ne lanceront pas une frappe nucléaire pour protéger l'Estonie. En revanche, envoyer des Marines... Mais comme le dit @Alchimi, en cas de guerre conventionnelle contre l'OTAN, la Russie se ramasserait.

 

il y a une heure, L'affreux a dit :

À ce propos, vu l'état de l'armée russe, je me demande quelle est la proportion de leurs missiles nucléaires qui serait en état de fonctionner.

 

Il n'y a qu'un moyen de le savoir : je préconise de tenter une frappe préemptive, comme ça on sera fixés.

[Lameador]

2 hours ago, L'affreux said:

 

À ce propos, vu l'état de l'armée russe, je me demande quelle est la proportion de leurs missiles nucléaires qui serait en état de fonctionner.

10% de 6000, c'est deux fois le stock français.

[Mathieu_D]

1 hour ago, Freezbee said:

 

Pas forcément, je pense qu'on peut envisager une guerre conventionnelle (tant que les soldats de l'OTAN ne mettent pas les pieds en Russie). Les Américains ne lanceront pas une frappe nucléaire pour protéger l'Estonie. En revanche, envoyer des Marines... 

Dans les doctrines en cours aucun pays de l'OTAN détenteur de la bombe atomique ne la lancera sans escalade.

Les envahisseurs putatifs des pays baltes verront une opposition conventionnelle. 

Les français lanceront des charges tactiques sur des armées adverses victorieuses avant les frappes stratégiques. (Les allemands n'aiment pas cette doctrine.)

[Noob]

11 hours ago, Solomos said:

J'aurais aimé que cet homme si subtil, lorsqu'il évoque une supposée conversation avec le président du Kazakhstan nous éclaire un peu mieux sur le lien entre "avoir une base de l'OTAN près de chez soi" et "finir comme Saddam Hussein".

Venant d'un pays qui a l'arme nucléaire, je suis étonné par ce sentiment d'insécurité.

Perso c'est surtout la comparaison à Saddam qui fait sourire. Si Saddam n'avait ni envahi le Koweït ni génocider les kurdes il aurait peut-être pu avoir une légitimité quelconque à la tête de l'Irak. Du moins autant que n'importe quelle autre potentat arabe.

À partir de 1992 le gars était en sursit et franchement les sanctions qui ont duré 10 ans ont sans doute fait beaucoup plus de mal à la population irakienne que l'invasion de 2003 par les américains. Si Poutine n'était pas du même genre que Saddam il ne se serait pas indigner de sa liquidation, mais plutôt des 10 ans de souffrances qu'ont subit les irakiens.

 

10 hours ago, Rincevent said:

C'est la Russie, c'est ainsi. La Russie n'est ni la France, ni la Suisse, ni la Chine, ni les USA : les représentations que la Russie se fait d'elle-même sont forgées par son histoire, et ne pas vouloir les comprendre c'est refuser de comprendre un voisin paranoïaque ; il n'en sera que moins gérable aux assemblées de copropriétaires.

Si c'est vrai c'est absolument terrible, faute d'institution pour enfermer le voisin paranoïaque il ne reste que son élimination.

Ça signifie donc qu'à la moindre occasion il faudrait totalement liquider l'appareil d'État russe et éventuellement en organiser le démembrement de l'État en petite fédération démilitarisée.

6 hours ago, Freezbee said:

Au moins, contrairement à nos pays décadents, on peut dire que l'ordre et le calme règnent à Moscou :

Le retour des blagues de l'URSS.

Un type distribue des feuillets devant la gare de Moscou et les agents du KGB viennent pour l'embarquer.

Ils lui arrachent ses papiers des mains et il se met à crier , mais regardez ! Il n'y a rien dessus.

Les agents répondent tu nous prend vraiment pour des cons, tous le monde sait que Brejnev est un crétin.