Manifestations contre le pass sanitaire

[Bézoukhov]

Il y a 3 heures, Wayto a dit :

Quel est la ligne dure à ne pas franchir ? Quand est-ce que trop c'est trop ?

 

Le refus d'alternance démocratique.

Bon, je suis libéral classique aussi.

[Nick de Cusa]

Allez, pour alleger l'atmosphere 

 

[Kyouki]

il y a une heure, h16 a dit :

La violence ne doit pas être comprise ici comme aller taper des gens ou casser des trucs. C'est trop tôt.

 

Il y a d'autres types de violences qui marchent très bien : typiquement, blocages, grèves ciblées, harcèlement de députés/élus/petits potentats républicains (pied de grue devant les perms, les bombarder de courriers, etc). 

Des livraisons de fertilisants organiques, c'est écolo en plus.

[Vilfredo]

Il y a 4 heures, Wayto a dit :

Je ne défends pas la prise des armes

 

Il y a 4 heures, Wayto a dit :

à quel moment est-ce que c'est légitime de prendre les armes

?

Il y a 4 heures, Wayto a dit :

on a pas la même définition de réaliste / réalisme.

Je pense que se défendre par les armes n'est pas une stratégie réaliste au sens où c'est une impasse politique qui finira comme le Capitole. Par réaliste j'entends: une stratégie politique qui permet en l'occurrence de réduire l'autoritarisme étatique étant donné le contexte politique et plus largement qui permet de poursuivre les fins de celui qui l'adopte vu le contexte. On aura compris que ça n'implique pas que je sois contre le port d'arme d'un point de vue moral en général et même pratiquement pour se défendre contre les méchants.

Il y a 4 heures, Wayto a dit :

on a un problème de paradigme (mais je peux me gourer).

Qu'est-ce que tu veux dire?

 

Sur Locke/Jeff pour ceux que ça intéresse:

 

Locke souligne que le peuple n’est pas du genre à changer de gouvernement pour un oui ou pour un non et initie l’expression du « long train of abuses » pour référer à la condition nécessaire et suffisante de la rébellion, car un « long train of abuses » rend évident le dessein du despote, que Locke compare à un navire dans lequel on a embarqué pour une certaine destination mais dont il devient évident que le capitaine le conduit à un autre port (§210). Et quant à comparer Locke à Jefferson : « But if a long train of abuses, prevarications and artifices, all tending the same way, make the design visible to the people, and they cannot but feel what they lie under, and see whither they are going; it is not to be wondered, that they should then rouze themselves, and endeavour to put the rule into such hands which may secure to them the ends for which government was at first erected. » (§225), à comparer au début de la Declaration of Independence : « But when a long train of abuses and usurpations, pursuing invariably the same Object evinces a design to reduce them under absolute Despotism, it is their right, it is their duty, to throw off such Government, and to provide new Guards for their future security. »

La résolution du dilemme kantien [référence à Théorie et pratique où Kant argument en gros que la notion de "droit" de révolte est une contradiction dans les termes] dans Locke et Jefferson est de déplacer le débat du normatif au factuel : les hommes sont plus disposés à souffrir qu’à se rebeller, ce qui veut dire que lorsqu’ils se rebellent, c’est qu’ils ont une bonne raison de le faire (« a long train of abuses »). « Prudence, indeed, will dictate that Governments long established should not be changed for light and transient causes; and accordingly all experience hath shewn, that mankind are more disposed to suffer, while evils are sufferable, than to right themselves by abolishing the forms to which they are accustomed. » (Jefferson) ; « […] the people, who are more disposed to suffer than right themselves by resistance […] » (Locke, §228).

Le De regno et regali potestate (1600) de Barclay (absolutist écossais) est une source importante pour les thèses lockéennes : le peuple peut se soulever contre un régime illégitime mais pas punir le roi (car, écrit Barclay, il est contre-nature pour un inférieur de s’en prendre à un supérieur), c’est pourquoi il vaut mieux prévenir que guérir (v. note suivante), l’individu ne peut se soulever, seul le peuple, qui doit par ailleurs endurer la tyrannie tant qu’elle est « modérée » (la différence étant que Barclay écrit « ought to endure », se plaçant donc dans le domaine normatif). Locke se moque ensuite grassement du proviso de Barclay qu’il faut résister au roi sans attaquer le roi. Locke critique également la pertinence de la maxime sur le supérieur et l’inférieur, car le roi illégitime n’est plus supérieur à ses sujets. Plus loin toutefois (§240), Locke ajoute à son ton descriptif un précepte normatif : entre le prince et le peuple, c’est le peuple qui doit juger si sa confiance est trahie, de même que dans les contrats individuels c’est celui qui donne sa confiance qui peut la retirer.

[Vilfredo]

il y a une heure, Bézoukhov a dit :

Bon, je suis libéral classique aussi.

Bravo pour ton coming-out. Tant qu'on y est tu peux nous dire qui est Abu Ajar aussi s'il te plaît? J'ai toujours voulu savoir mais jamais trouvé l'occasion de demander

[Bézoukhov]

C'était une vidéo à la con de l'état islamique où un dénommé Abu Ajar faisait la compétition avec Pitivier.

Je ne sais plus où elle est.

C'était peut être même une parodie mais ça m'amusait.

 

Enfin, rien à voir avec Gary.

[Lancelot]

C'est pas le cousin centriste de Abu Open et Abu Closed?

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

C'était une vidéo à la con de l'état islamique

Ah d'accord merci.

@Zagor va adorer

[h16]

Il y a 1 heure, Nick de Cusa a dit :

Allez, pour alleger l'atmosphere 

 

Le twouite n'étant plus dispo, voici les photo de la manif/bousculade : 

 

 

 

157.000 selon le ministère de l'Intérieur

 

[Zagor]

il y a 12 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Ah d'accord merci.

@Zagor va adorer

 

Euh pourquoi?

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Zagor a dit :

 

Euh pourquoi?

Parce que c'est toi qui écrivais:

Il y a 5 heures, Zagor a dit :

Je vais faire mon parano de service, mais je pense qu'il faudrait éviter de tenir certains propos sur un forum public lisible par tout le monde, y compris les non inscrits.

Il y a les clubs et les sous-forum privés pour un contenu plus confidentiel.

 

[Zagor]

à l’instant, Vilfredo Pareto a dit :

Parce que c'est toi qui écrivais:

 

 

Ah oui ok. 

 

[Sekonda]

8 hours ago, Zagor said:

Je vais faire mon parano de service, mais je pense qu'il faudrait éviter de tenir certains propos sur un forum public lisible par tout le monde, y compris les non inscrits.

Il y a les clubs et les sous-forum privés pour un contenu plus confidentiel.

Les règles du forum s'appliquent aussi dans les clubs même s'ils ne sont pas visibles par les non-inscrit. La charte permet tout à faire de discuter à propos de la violence politique mais pas de faire d'appel à la violence. 

[Wayto]

Il y a 12 heures, Vilfredo Pareto a dit :

 

?

 

Si tu tronques les quotes je vois pas l'intérêt de débattre. Le "dans le contexte actuel" n'est pas là pour les chiens...

 

Citation

Je pense que se défendre par les armes n'est pas une stratégie réaliste au sens où c'est une impasse politique qui finira comme le Capitole. Par réaliste j'entends: une stratégie politique qui permet en l'occurrence de réduire l'autoritarisme étatique étant donné le contexte politique et plus largement qui permet de poursuivre les fins de celui qui l'adopte vu le contexte.

Oui donc encore une fois :

Citation

C'est pas de réalisme dont il est question ici.

Soit tu comprends pas ce que j'écris / où je veux en venir auquel cas tu me le dis, soit tu ne débats pas. Mais pas de moving the goalposts please. 

La question que je pose depuis le début c'est :

Citation

Quelle ligne dure il faut que l'Etat franchisse pour que les libertariens se disent "là c'est trop, on organise une milice" ?

 

[Vilfredo]

il y a 1 minute, Wayto a dit :

Si tu tronques les quotes je vois pas l'intérêt de débattre. Le "dans le contexte actuel" n'est pas là pour les chiens...

J’ai du mal comprendre: tu as fait un post en disant que les libertarians défendaient le port d’arme aussi contre l’état et pas que contre les délinquants et tu te demandais quelle était la ligne rouge pour activer cette option. J’y ai compris que tu sous-entendais que cette ligne rouge était franchie aujourd’hui 

[Wayto]

à l’instant, Vilfredo Pareto a dit :

J’y ai compris que tu sous-entendais que cette ligne rouge était franchie aujourd’hui 

Sauf que j'ai jamais dis ça. Pourquoi prêtes-tu des propos à ton interlocuteur ?

[Vilfredo]

Il y a 18 heures, Wayto a dit :

Et puis globalement on défend le droit de posséder et de porter des armes pour se défendre, des criminels certes mais aussi et surtout de l'Etat.

C'est pas parce qu'on défend le NAP qu'on est des putains de hippie. Quelle ligne dure il faut que l'Etat franchisse pour que les libertariens se disent "là c'est trop, on organise une milice" ?

 

A lire les posts de ce thread notre seule option c'est la fuite, je suis le premier à avoir vécu à droite à gauche donc je ne jetterai la pierre à personne, mais merde..

 tu as écrit ça où j’ai donc mal compris la fin du premier paragraphe comme étant une question rhétorique du type “en quelle langue faut-il te le dire?” Et ensuite tu as fait un parallèle avec HK et tu n’étais pas d’accord avec mes réserves sur la légitimité de la révolte donc si avec ça tu ne penses pas que l’usage des armes est légitime alors je ne comprends pas ta position alors je vais moi même poser la question: pourquoi penses-tu que l’usage des armes n’est pas légitime dans cette situation, puisque tu n’es pas d’accord avec mes arguments (“la logique de HK”) ?

[Lameador]

13 hours ago, h16 said:

Le twouite n'étant plus dispo, voici les photo de la manif/bousculade : 

 

 

157.000 selon le ministère de l'Intérieur

 

 

C'est beau la jeunesse qui se mobilise. On dirait un concert de Age tendres et tête de bois , mais avec un peu moins de monde. 

[Airgead]

Il y a 13 heures, h16 a dit :

Le twouite n'étant plus dispo, voici les photo de la manif/bousculade : 

 

157.000 selon le ministère de l'Intérieur

 

 

Et on autorise ces rassemblements de super-contaminateurs ????

[Adrian]

Emmanuel Macron n'exclut pas une extension du pass sanitaire au-delà du 15 novembre

 

Citation

"Il est trop tôt pour le dire" mais "si l'épidémie est encore présente dans les semaines qui viennent, il faudra se laisser cette possibilité pour les territoires qui sont les plus touchés", a fait savoir le chef de l'Etat lors d'un point-presse.

 

Dès le début le gouvernement voulait le passe sanitaire jusqu'au 31 décembre mais ils ont du négocier le 15 novembre

[Lugaxker]

Mi-novembre nous serons reconfinés (au moins la nuit) donc bien sûr que le passe sera étendu dans la durée.

[h16]

Comme les urgences seront en panique fin octobre (comme tous les ans depuis 20 ans), ils auront toute latitude pour reconfiner, étendre le passe et distribuer des grosses carottes à fourrer dans le cul de tous, pro et anti pass. Les pros pourraient se sentir cocus.

[Lameador]

1 hour ago, Adrian said:

Emmanuel Macron n'exclut pas une extension du pass sanitaire au-delà du 15 novembre

 

 

Dès le début le gouvernement voulait le passe sanitaire jusqu'au 31 décembre mais ils ont du négocier le 15 novembre

 

Sad, but not surpised. In other surprising news, water is wet.

[fm06]

2 hours ago, Adrian said:

Emmanuel Macron n'exclut pas une extension du pass sanitaire au-delà du 15 novembre

 

Après Véran et Le Maire... ils cherchent à booster les manifestations?

[Airgead]

il y a 27 minutes, fm06 a dit :

Après Véran et Le Maire... ils cherchent à booster les manifestations?

 

Clairement la réponse est oui, mais ils cherchent en plus la guerre civile en communiquant ce genre de mensonges sortis du trou du cul de leur machine à propagande :

 

https://www.lefigaro.fr/politique/covid-19-67-des-francais-approuvent-le-passe-sanitaire-20210902

 

Citation

l'étude précise que la moitié des récalcitrants refuse toujours de recevoir le sérum. D'«irréductibles antivax quoi qu'il arrive», selon l'institut.

 

Citation

59% des Français qualifient les anti-passe d'«égoïstes»

 

Citation

61% les considèrent comme des «inconscients qui mettent en danger la santé de tous»

 

 

[h16]

il y a une heure, Airgead a dit :

 

Clairement la réponse est oui, mais ils cherchent en plus la guerre civile en communiquant ce genre de mensonges sortis du trou du cul de leur machine à propagande :

https://www.lefigaro.fr/politique/covid-19-67-des-francais-approuvent-le-passe-sanitaire-20210902

 

 

[cedric.org]

On 8/30/2021 at 12:31 PM, Deparlabas said:

Génial. Sauf si l'on prend en compte le revers de la médaille. C'est que le fait de "casser des choses" décrédibilise ceux qui veulent être entendus aux yeux de la majorité.

Tout ce que je remarque, c'est que ceux qui ont toujours eu gain de cause depuis des décennies avaient quelque chose à bloquer. Tu n'as pas envie d'emmerder les cheminots, les taxis ou les routiers, pour prendre quelques exemples.

 

Du point de vue du pouvoir, on parle de quelques gus qui se rejoignent le samedi...  Mais ça change quoi ? La manif pour tous, les gj, les antipass, même combat, 0 impact.

[Nick de Cusa]

13 hours ago, cedric.org said:

Tout ce que je remarque, c'est que ceux qui ont toujours eu gain de cause depuis des décennies avaient quelque chose à bloquer. Tu n'as pas envie d'emmerder les cheminots, les taxis ou les routiers, pour prendre quelques exemples.

 

Du point de vue du pouvoir, on parle de quelques gus qui se rejoignent le samedi...  Mais ça change quoi ? La manif pour tous, les gj, les antipass, même combat, 0 impact.

ca pourrait se produire avec l'hopital. Des parents peuvent bloquer des ecoles. Ou des eleves puvent le faire. Et il faudrait trouver des contacts parmi les routiers.

 

Les Jean du voyage aussi, qui doivent en avoir leur claque de ces conneries. 

[GastronokThePonderous]

Donc en attendant on peut toujours saboter en se montrant récalcitrant, comme recommandé par les manuels de sabotage.
Pas besoin de poser des bombes ou de buter de l'occupant pour lui faire la vie dure, il suffit de se montrer le plus anti productif possible et lui faire dépenser un max d'énergie pour son fonctionnement.

 

C'est facile de réprimer quelqu'un pour avoir foutu le feu à un centre des impôts. ça l'est beaucoup moins pour avoir fait perdre son temps à tout un service de la préfecture ou foutu la merde dans un système de traitement des données par batch en remplissant mal son petit cerfa.

[Nick de Cusa]

le Grece fonce vers une grosse crise de l'hopital