"Infrastructure Bill" et tentative de surveillance des cryptos.

[Wayto]

Quote

 

The forthcoming Senate draft of Biden's infrastructure bill contains a poorly crafted provision that could create new surveillance requirements for many within the blockchain ecosystem. This could include developers and others who do not control digital assets on behalf of users.  These newly defined brokers would be required to comply with IRS reporting requirements for brokers, including filing form 1099s with the IRS. That means they would have to collect user data, including users’ names and addresses.

The broad, confusing language leaves open a door for almost any entity within the cryptocurrency ecosystem to be considered a “broker”—including software developers and cryptocurrency startups that aren’t custodying or controlling assets on behalf of their users. It could even potentially implicate miners, those who confirm and verify blockchain transactions. The mandate to collect names, addresses, and transactions of customers means almost every company even tangentially related to cryptocurrency may suddenly be forced to surveil their users. 

 

 

Quote

 

Make no mistake: there is a clear and substantial harm in ratcheting up financial surveillance and forcing more actors within the blockchain ecosystem to gather data on users. Including this provision in the infrastructure bill will: 

 - Require new surveillance of everyday users of cryptocurrency

 - Force software creators and others who do not custody cryptocurrency for their users to implement cumbersome surveillance systems or stop offering services in the United States

 - Create more honeypots of private information about cryptocurrency users that could attract malicious actors

 - Create more legal complexity to developing blockchain projects or verifying transactions in the United States - likely leading to more innovation moving overseas.

Furthermore, it is impossible for miners and developers to comply with these reporting requirements; these parties have no way to gather that type of information. The bill could also create uncertainty about the ability to conduct cryptocurrency transactions directly with others, via open source code (e.g. smart contracts and decentralized exchanges), while remaining anonymous. The ability to transact directly with others anonymously is fundamental to civil liberties, as financial records provide an intimate window into a person's life.

 

 

https://www.eff.org/deeplinks/2021/08/cryptocurrency-surveillance-provision-buried-infrastructure-bill-disaster-digital

 

Comment plomber l'industrie crypto aux USA. Bon je passe sur la tentative de surveillance et de contrôle de la part de l'Etat, state gonna state.

[poney]

Est-ce qu'on peut faire un verbe avec state ?

 

Are you stating?

State gonna state?

[Wayto]

il y a 9 minutes, poney a dit :

Est-ce qu'on peut faire un verbe avec state ?

Yo no sé ?‍♂️

[poney]

à l’instant, Wayto a dit :

Yo no sé ?‍♂️

 

Ça serait rigolo

 

 

[Sekonda]

C'est planqué quelque part dans la dedans :

 

 

 

[Lugaxker]

Il y a 1 heure, Wayto a dit :

Comment plomber l'industrie crypto aux USA. Bon je passe sur la tentative de surveillance et de contrôle de la part de l'Etat, state gonna state.

Oui c'est inéluctable. Même si ce truc ne passe pas, ça arrivera très bientôt. Il y a beaucoup de zèle qui est fait pour ce que représentent aujourd'hui les cryptos, mais j'imagine que ça s'inscrit dans la dynamique actuelle (covid-1984). Si les US continuent de créer des dollars comme il le font et s'ils comptent augmenter les impôts, ils ont intérêt à bien préparer le terrain pour éviter toute fuite.

 

Pendant ce temps, certains bitcoineurs dépensent leur énergie à expliquer qu'interdire Bitcoin revient à interdire les maths ou restreindre l'expression, sous-entendant par là qu'une telle interdiction est improbable. Mais dire ça ne changera rien (à part peut-être encourager les nouveaux à acheter et à faire monter le prix). Tout ce que ça peut apporter c'est une mauvaise compréhension du système et une absence de résistance le jour de l'interdiction.

 

Ce qu'il faut comprendre c'est que les cryptos dépendent de gens qui prennent des risques potentiellement légaux. C'est pour ça que ces systèmes sont décentralisés : pour partager les risques. Ils ne reposent pas sur des garanties légales, et c'est ça qui est formidable.

[Cthulhu]

il y a 10 minutes, Sekonda a dit :

C'est planqué quelque part dans la dedans :

 

J'ai déjà vu ça quelque part...

 

 

[Rincevent]

Il y a 1 heure, Cthulhu a dit :

J'ai déjà vu ça quelque part...

 

C'est la nouvelle mode du progressisme autoritaire, semble-t-il.

[Zagor]

J'ai l'impression que réguler ou interdire les cryptos c'est comme réguler ou interdire internet: quelque chose qui en pratique est impossible et contournable.

La dimension décentralisée de ces deux outils rend son contrôle très difficile.

 

C'est un peu comme le téléchargement illégal p2p, les Etats ont tenté de le faire disparaitre mais il existe toujours.

[Rübezahl]

il y a une heure, Zagor a dit :

quelque chose qui en pratique est impossible

disons que ça demande vraisemblablement d'éradiquer quasiment internet lui-même.

Mais je parie que pour beaucoup de polytocards, ça ne poserait pas de soucis.

[Lugaxker]

il y a 9 minutes, Rübezahl a dit :

disons que ça demande vraisemblablement d'éradiquer quasiment internet lui-même.

Mais je parie que pour beaucoup de polytocards, ça ne poserait pas de soucis.

Internet est aussi un outil de surveillance et de divertissement de la population, donc pas sûr.

[Waren]

Internet est surtout l'un de nos derniers espaces de Liberté. 

[Lugaxker]

Oui oui, je rappelle juste que l'idée d'éradiquer internet a peu de chances de devenir réalité. Même la Chine n'a pas essayé et préfère tenter de le contrôler. Je serais curieux de voir comment ça se passe en Corée du Nord.

[cedric.org]

5 hours ago, Zagor said:

J'ai l'impression que réguler ou interdire les cryptos c'est comme réguler ou interdire internet: quelque chose qui en pratique est impossible et contournable.

La dimension décentralisée de ces deux outils rend son contrôle très difficile.

 

C'est un peu comme le téléchargement illégal p2p, les Etats ont tenté de le faire disparaitre mais il existe toujours.

Hmmm

Sommation de blocage de la part des banques sous peine d'amende de tout transfert entrant ou sortant de la part d'une plateforme crypto. Du jour au lendemain tu tués 95% du marché.

Ou plus vicieux : interdiction du minage.

 

Bref, pas grand chose à voir avec internet !

[Rübezahl]

ils se synchronisent comment les mineurs déjà à chaque bloc ?

et chaque nouveau bloc, il se diffuse comment ?

... en pratique, je suis curieux de savoir comment tu interdis le minage sans toucher à internet ?

 

Dans le cas de Monero, le blocage des banques et de certaines grosses plateformes est déjà très effectif.

ça constitue une grosse part des discussions avec les moyens de contourner, DEX non-kyc etc, déjà opérationnels.

[cedric.org]

2 hours ago, Rübezahl said:

... en pratique, je suis curieux de savoir comment tu interdis le minage sans toucher à internet ?

"Le minage est interdit. Nous avons detecté la signature d'un ASIC chez vous."

 

Ceci dit, c'est tellement plus simple de blacklister toute plateforme. Restera les initiés, et donc ça ne vaudra jamais rien.

[frl]

On 8/3/2021 at 7:21 PM, poney said:

Est-ce qu'on peut faire un verbe avec state ?

 

Are you stating?

State gonna state?

[Lugaxker]

il y a 28 minutes, cedric.org a dit :

Restera les initiés, et donc ça ne vaudra jamais rien.

S'il reste des initiés, ça vaudra quelque chose. 20 fois moins peut-être, mais tout de même quelque chose.

[cedric.org]

Oui, ok, mais le but des crypto est de pouvoir être utilisé. Si il y a juste les fondus de crypto qui peuvent s'en échanger ou en acheter en off, ça a beaucoup moins d'intérêt.

C'est bien mieux que rien, notez, cf la situation au Venezuela. Mais c'est anecdotique par rapport au potentiel.

[Lugaxker]

il y a 43 minutes, cedric.org a dit :

Oui, ok, mais le but des crypto est de pouvoir être utilisé. Si il y a juste les fondus de crypto qui peuvent s'en échanger ou en acheter en off, ça a beaucoup moins d'intérêt.

Ah ça c'est sûr, mais je crois qu'on n'y coupera pas au vu des évolutions récentes. "Fondus de crypto" n'est pas le bon terme en revanche : pas besoin d'être passionné pour vouloir utiliser les cryptos sur le marché noir.

 

il y a 51 minutes, cedric.org a dit :

C'est bien mieux que rien, notez, cf la situation au Venezuela. Mais c'est anecdotique par rapport au potentiel.

Le potentiel est de permettre à des gens de se passer des intermédiaires financiers et des banques centrales. On ne peut pas croire un seul instant que les plus gros États, dont le prélèvement de richesse repose sur le contrôle de ces acteurs financiers, laisseront faire sans combattre. La taille de l'économie alternative résultante dépend de l'action des gens (des individus voulant être libres d'une part, et des serviteurs de l'État d'autre part), de sorte qu'il est très difficile de l'estimer correctement.  

 

L'avenir des cryptos est très incertain, bien que quelqu'un t'ait peut-être survendu le truc en te disant que c'était a sure thing. Ça n'enlève rien à leur utilité, qui risque de s'accroître avec les années.

[Calembredaine]

Il y a 4 heures, Lugaxker a dit :

La taille de l'économie alternative résultante dépend de l'action des gens

 

Pour rester optimiste, il me semble qu'il est beaucoup plus facile de développer une économie parallèle avec des cryptos comme Monero qu'avec de la monnaie fiat contrôlée et tracée. Jusqu'à présent, l'argent liquide est roi dans l'économie parallèle mais il faut le blanchir et c'est de plus en plus difficile. Par conséquent, dans l'avenir l'économie parallèle aura le choix entre:

- Rester 100% en argent liquide

- Utiliser des cryptos (anonymes).

Si la guerre contre les cryptos est amorcée, celle contre l'argent liquide est bien avancée. Or l'Etat contrôle l'argent liquide, c'est donc plus facile pour lui de le combattre. Son plus gros problème c'est la masse et l'inertie. Supprimer l'argent liquide ne peut pas se faire du jour au lendemain. La crypto de la BCE accélérera le processus.

À contrario, l'Etat n'a aucune prise sur une crypto. Quand il sera arrivé au bout des solutions softs de "régulation", sa solution sera la terreur, l'attaque, les arrestations, l'élimination. Bref la violence. Or les prohibitions violentes ne fonctionnent pas du tout et enrichissent au contraire ceux qui osent braver les interdits.

 

Le souci numéro 1 pour les cryptos c'est l'acquisition. Comment s'en procurer sans en acheter avec de la monnaie fiat? Il faut vendre biens et services à des clients qui en ont mais c'est quand même le serpent qui se mort la queue. Actuellement les mineurs alimentent le marché contre de la monnaie fiat, il faudra qu'ils troquent leur cryptos? La transition risque de durer...

La situation dans certains pays d'Afrique illustre bien le problème: il est impossible d'acheter des cryptos avec certaines monnaies fiat locales. Les rares habitants qui en possèdent, ont bidouillé avec des dollars à l'occasion de voyages à l'étranger. 

[Lugaxker]

il y a une heure, Calembredaine a dit :

Le souci numéro 1 pour les cryptos c'est l'acquisition. Comment s'en procurer sans en acheter avec de la monnaie fiat? Il faut vendre biens et services à des clients qui en ont mais c'est quand même le serpent qui se mort la queue. Actuellement les mineurs alimentent le marché contre de la monnaie fiat, il faudra qu'ils troquent leur cryptos? La transition risque de durer...

La solution est dans ton message : les gens achètent des bitcoins aux mineurs qui peuvent financer leurs opérations en fiat. Via Bisq par exemple.

 

il y a une heure, Calembredaine a dit :

La situation dans certains pays d'Afrique illustre bien le problème: il est impossible d'acheter des cryptos avec certaines monnaies fiat locales. Les rares habitants qui en possèdent, ont bidouillé avec des dollars à l'occasion de voyages à l'étranger. 

Je ne vois pas ça comme un gros problème. Une pénurie de cryptos implique une hausse du prix. Ceux qui en possèdent sont donc incités à les vendre au bout d'un moment. Les voyageurs qui connaissent la région pourraient même faire ça de manière professionnelle.

 

On peut aussi imaginer des programmes humanitaires qui amèneraint des cryptos via leur financement, comme EatBCH dans le Soudan du Sud par exemple.

[Calembredaine]

Il y a 14 heures, Lugaxker a dit :

La solution est dans ton message : les gens achètent des bitcoins aux mineurs qui peuvent financer leurs opérations en fiat. Via Bisq par exemple.

 

Mon message évoquait une situation future de guerre contre les cryptos, de traçage total des transactions électroniques de monnaie fiat et de suppression du liquide. Ce n'est pas de la science fiction, c'est du court terme (5 ans? 10ans?)

Pour reformuler: comment fais-tu pour obtenir des cryptos sans pouvoir les acheter en fiat?

Et puis, franchement, Bisq c'est cool mais c'est de la gnognote, les montants pouvant être échangés sans risque (pour le moment) sont ridicules. Au delà de 1000 euros cela devient risqué en Europe et suicidaire en France.

 

Il y a 14 heures, Lugaxker a dit :

 

Je ne vois pas ça comme un gros problème. Une pénurie de cryptos implique une hausse du prix. Ceux qui en possèdent sont donc incités à les vendre au bout d'un moment. Les voyageurs qui connaissent la région pourraient même faire ça de manière professionnelle.

 

On peut aussi imaginer des programmes humanitaires qui amèneraint des cryptos via leur financement, comme EatBCH dans le Soudan du Sud par exemple.

 

Pardon mais cela reste des solutions absolument dérisoires face à une demande potentielle énorme. Et attendre un hypothétique don pour acquérir des cryptos, cela me semble complètement hors sol.

 

Il y aura une phase de transition vers une économie parallèle viable et complète qui sera très difficile.

Là où je te rejoins et c'est ce que j'écrivais sur la prohibition, c'est que le cours des cryptos qui sont déjà distribuées va exploser compte tenu de la difficulté croissante à s'en procurer de nouvelles.

[Cthulhu]

https://freebeacon.com/politics/infrastructure-bill-would-require-alcohol-monitors-for-all-new-cars/

 

Citation

Buried in the massive proposal—which is already longer than 2,700 pages—is a section titled, "ADVANCED IMPAIRED DRIVING TECHNOLOGY," which mandates new vehicles include "a system that … passively and accurately detect[s] whether the blood alcohol concentration of a driver of a motor vehicle is equal to or greater than the blood alcohol concentration" of .08, in which case the system would "prevent or limit motor vehicle operation." Automobile manufacturers would have a three-year grace period to comply with the regulation.

 

Bon retour sur investissement pour le lobbying.

 

Citation

Intoxalock, a company that manufactures vehicle breathalyzers, has also spent heavily on lobbying in the past five years. It has spent more than $900,000 on lobbyists since 2017, according to the Center for Responsive Politics, including $40,000 to Crossroads Strategies in 2021. The firm boasts many employees who have worked in the federal government, the House of Representatives, and the Senate. Jason Gleason, executive vice president of Crossroads Strategies and one of the firm's numerous lobbyists working with Intoxalock, previously served as chief of staff for Rep. John Sarbanes (D., Md.) from 2009 to 2018. Gleason also served on the staff of former senator Paul Sarbanes (D., Md.) from 2001 until 2007.

 

[Sekonda]

Ça chauffe bien contre la réglementation. Pour l'instant la formulation fait que les protocoles en PoS sont plus menacés (ils viendront plus tard pour la PoW, c'est facile à coup d'ESG). Globalement il y une union rarement vue entre les acteurs des crypto-actifs en ce moment. Si les gros fonds type A16Z qui ont des intérêts à la fois dans les cryptos et dans la Silicon Valley se sentent vraiment menacés, ça peut donner une grosse opposition.  

 

 

[Zagor]

On avait discuté de ça sur le forum?

https://www.euronews.com/next/2021/07/21/eu-will-make-bitcoin-traceable-and-ban-anonymous-crypto-wallets-in-anti-money-laundering-d

 

C'est en trend sur reddit, même si l'article date de juillet.

[Lugaxker]

Il y a 15 heures, Zagor a dit :

On avait discuté de ça sur le forum?

Je sais pas mais la tendance est claire.

 

En attendant, il semble que l'infrastructure bill va passer telle quelle (avec l'élargissement de la définition de courtier) aux U.S. : https://www.coindesk.com/house-moves-to-consider-unamended-infrastructure-bill

[Wayto]

Je post ça ici puisqu'on est dans la même dynamique de fond imo (mais ne pas hésiter à déplacer si nécessaire) : https://blog.coinbase.com/the-sec-has-told-us-it-wants-to-sue-us-over-lend-we-have-no-idea-why-a3a1b6507009

Citation

 

Last Wednesday, after months of effort by Coinbase to engage productively, the SEC gave us what’s called a Wells notice about our planned Coinbase Lend program. A Wells notice is the official way a regulator tells a company that it intends to sue the company in court.

Despite Coinbase keeping Lend off the market and providing detailed information, the SEC still won’t explain why they see a problem. Rather they have now told us that if we launch Lend they intend to sue. Yet again, we asked if the SEC would share their reasoning with us, and yet again they refused. They have only told us that they are assessing our Lend product through the prism of decades-old Supreme Court cases called Howey and Reves. The SEC won’t share the assessment itself, only the fact that they have done it. These two cases are from 1946 and 1990. Formal guidance from the SEC about how they intend to apply Howey and Reves tests to products like Lend would be a big help to regulating our industry in a responsible way. Instead, last week’s Wells notice tells us that the SEC would rather skip those basic regulatory steps and go right to litigation. They’ve offered us the chance to submit a written defense of Lend, but that would be futile when we don’t know the reasons behind the SEC’s concerns.

 

 

Kudos à Coinbase pour ne pas baisser son froc devant ce bullying de la SEC.

[Wayto]

Toujours plus de surveillance et de contrôle : https://home.treasury.gov/system/files/131/General-Explanations-FY2022.pdf

Citation

This proposal would create a comprehensive financial account information reporting regime. Financial institutions would report data on financial accounts in an information return. The annual return will report gross inflows and outflows with a breakdown for physical cash, transactions with a foreign account, and transfers to and from another account with the same owner. This requirement would apply to all business and personal accounts from financial institutions, including bank, loan, and investment accounts, with the exception of accounts below a low de minimis gross flow threshold of $600 or fair market value of $600.

 

Other accounts with characteristics similar to financial institution accounts will be covered under this information reporting regime. In particular, payment settlement entities would collect Taxpayer Identification Numbers (TINs) and file a revised Form 1099-K expanded to all payee accounts (subject to the same de minimis threshold), reporting not only gross receipts but also gross purchases, physical cash, as well as payments to and from foreign accounts, and transfer inflows and outflows. Similar reporting requirements would apply to crypto asset exchanges and custodians. Separately, reporting requirements would apply in cases in which taxpayers buy crypto assets Computed from individual income tax business income, small corporations, and self-employment tax components. Current income reporting by financial institutions would be expanded to all entities, including certain corporations. Interest payments would be included in the loan account reporting. Transferee information would be reported for all real estate transactions on Form 1099-S. 89 General Explanations of the Administration’s Fiscal Year 2022 Revenue Proposals from one broker and then transfer the crypto assets to another broker, and businesses that receive crypto assets in transactions with a fair market value of more than $10,000 would have to report such transactions. The Secretary would be given broad authority to issue regulations necessary to implement this proposal. The proposal would be effective for tax years beginning after December 31, 2022.

 

[Adrian]