Jump to content

L'Afghanistan


Recommended Posts

il y a 5 minutes, Orval a dit :

 

Je suis assez en désaccord. Oui la population civile se battait pas, mais en Afghanistan non plus on lui demande pas de se battre. On demande aux 300 000 soldats de la faire.

 

Les Français et les Belges en 1914 savaient pour quoi ils se battaient. Ils allaient se battre avec un fusil à la main contre les tranchée adverses, je pense pas qu'ils se disaient qu'ils pouvaient être fait prisonnier et y survivre.

 

Le problème c'est que cette armée ne correspond pas à une armée nationale comme on en avait en Europe. Ils sont là pour la solde comme tu l'as si bien écrit, et personne n'est prêt à mourir pour de l'argent. Les Européens en 1914 ne se battaient pas pour de l'argent, en 1940 non plus. L'armée à plié contre les Allemands parce qu'ils étaient plus fort. Si la France avait plus de troupes et mieux entrainée en 1940, elle aurait battu les Allemands.

 

Oui, j'avais oublié un point a propos du bandit stationnaire, c'est que échanger la troisième république contre les nazis en 1940 en occident tu vois bien ce que tu as a perdre.

Mais dans la campagne afghane, échanger un gouvernement lointain, d'une autre ethnie, qui n'a rien à t'offrir que des exactions de sa police ou son armée, contre les Talibans qui sont là depuis 50 ans à se battre contre tous les envahisseurs, je m'étonne pas que les gens regardent la caravane passer.

 

edti : et tjrs pas de tweet de Sami Sadat depuis le 8 aout.

Link to comment
il y a 9 minutes, L'affreux a dit :

 

C'est-à-dire, ne pas amener d'argent, ou bien, ne pas s'appuyer sur des gars.

 

Même problème que au niveau de l'aide au développement. 

 

Si ceux qui font le projet sont surtout motivé par l'argent, il n'aura pas un grand impacte dans la communauté et ne sera pas durable parce que lié aux flux d'argent qui déséquilibrent le marché local.

 

C'est vraiment très compliqué de voir le point de bascule ou on passe du soutient bienvenu à un projet local à un projet hors-sol inutile. Parfois un projet local vivra mieux sans soutien, qui le transformerait en moyen d'enrichissement. 

 

Mais comme Poney qui suit l'actualité et ce fil avec manie, j'ai vraiment du mal à travailler. J'ai presque rien fait depuis le début de la journée, et je passe de forum en articles en anciennes analyses.

  • Yea 1
Link to comment
il y a 33 minutes, Tramp a dit :


Voilà. Tant qu’ils se massacrent entre eux, chez eux, et laissent les autres pays tranquilles personne n’aura envie de venir les embêter. Et à mon avis, ils ont bien compris qu’ils n’avaient pas d’intérêt à aller foutre le bordel ailleurs. Ils n’ont pas plus envie que nous de 20 ans d’occupation à nouveau. 

Une question que je me pose là-dessus: il n'y a pas de désire expansionniste, de nature religieuse, chez les talibans?

Link to comment
Il y a 2 heures, Mike a dit :

 

 

C'est possible, mais je ne pense pas que ça soit le scénario le plus probable.

Ce qui est en train de se passer est désastreux en termes d'images pour l'administration Biden. C'est certain qu'ils n'ont pas voulu que cela se passe comme cela.

Je pense qu'ils ont eu un simple excès de confiance en raison de la situation relativement correcte de ces dernières années: "on a mis du pognon dans le truc, ça fait une génération qu'on est là, les choses ont changé, le jour où on part on va devoir gérer des trucs compliqué mais ça va le faire, gérons les merdes au fur et à mesure qu'elles se produisent, etc."

Résultat ils ont complètement sous estimé le facteur temps, tout s'effondre en quelques semaines.

C'est encore plus flagrant pour Kaboul où ils ont révisé le temps que la ville allait pouvoir tenir de 3 mois à 72h, et au final ça ne tient même pas 24h.

Ils sont complètement largués, ils n'arrivent même pas à évacuer leur personnel. Où sont les 5000 bonhommes annoncés pour sécuriser l'aéroport? y a personne sur les images.

Comme d'habitude je pense qu'il ne faudra pas chercher à mettre cela sur le compte de la malveillance ou du génie, c'est juste une situation compliquée à gérer pour laquelle il n'y avait pas de gens suffisamment compétents au bon endroit.

 

Merci. C'est aussi ce que je pense.

Link to comment
il y a 11 minutes, Orval a dit :

 

Même problème que au niveau de l'aide au développement. 

 

Si ceux qui font le projet sont surtout motivé par l'argent, il n'aura pas un grand impacte dans la communauté et ne sera pas durable parce que lié aux flux d'argent qui déséquilibrent le marché local.

 

C'est vraiment très compliqué de voir le point de bascule ou on passe du soutient bienvenu à un projet local à un projet hors-sol inutile. Parfois un projet local vivra mieux sans soutien, qui le transformerait en moyen d'enrichissement. 

 

Mais comme Poney qui suit l'actualité et ce fil avec manie, j'ai vraiment du mal à travailler. J'ai presque rien fait depuis le début de la journée, et je passe de forum en articles en anciennes analyses.

 

Oui sur l'aide au dvp

 

Je commence à réfléchir à un mail pour le comité de la revue qui attend mon article : "désolé mais Kabul est tombé en 24h" ?

 

a tester.

 

edit : "Kabul est tombé", je rigole tout seul à mon titre de fil foireux tient...

Link to comment
il y a 12 minutes, Azref a dit :

Une question que je me pose là-dessus: il n'y a pas de désire expansionniste, de nature religieuse, chez les talibans?

 

Il y a toujours eu deux courants. Certains disent que les Talibans sont totalement locaux et qu'ils se mêlent pas d'ailleurs, je pense que avec la Bosnie et les attentats d' Al-quaeda on a pu voir que ce n'est pas le cas. Mais les Talibans n'ont jamais non plus eu cet envie d'expansion du califat à la sauce état-islamique, ce n'est pas dans l'ADN des talibans que d'étendre leur territoire, leur but premier est de se gouverner eux-mêmes.

 

Du coup il faudra jouer avec la carotte et le bâton pour qu'ils laissent les autres pays tranquille. Je crois pas qu'on aura de nouveau 11/9 depuis l'Afghanistan, ils ont envie de gouverner, pas de retourner dans les grottes 20 ans de plus.

 

Link to comment
il y a 3 minutes, Vilfredo Pareto a dit :

Mon allemand me permet de comprendre nie stand mais pas af ga (a ce propos)

 

Littérelement en très mauvais néerlandais c'est "aller (ga) pas (nie)  debout (stand)", ou "l'Af ne vas pas rester debout" en traduisant à la hache.

  • Yea 3
  • Post de référence 1
Link to comment
il y a 2 minutes, Orval a dit :

 

Il y a toujours eu deux courants. Certains disent que les Talibans sont totalement locaux et qu'ils se mêlent pas d'ailleurs, je pense que avec la Bosnie et les attentats d' Al-quaeda on a pu voir que ce n'est pas le cas. Mais les Talibans n'ont jamais non plus eu cet envie d'expansion du califat à la sauce état-islamique, ce n'est pas dans l'ADN des talibans que d'étendre leur territoire, leur but premier est de se gouverner eux-mêmes.

 

Du coup il faudra jouer avec la carotte et le bâton pour qu'ils laissent les autres pays tranquille. Je crois pas qu'on aura de nouveau 11/9 depuis l'Afghanistan, ils ont envie de gouverner, pas de retourner dans les grottes 20 ans de plus.

Merci de ta réponse, justement ma question concernait un retour possible d'attentats après quelques années de silence, le temps d’asseoir leur pouvoir.

Link to comment
il y a 20 minutes, poney a dit :

 

Littérelement en très mauvais néerlandais c'est "aller (ga) pas (nie)  debout (stand)", ou "l'Af ne vas pas rester debout" en traduisant à la hache.

 

Je ne l'avais pas, thanks.

Depuis hier, j'aurais bien proposé : "L'Afganie s'tend"

Link to comment

jeu de mot que j'ai entendu d'un milif flamand pour l'annecdote ("het ga nie stand" ou un truc du genre, mon néerlandais étant quand meme pas très très bon)

Link to comment
il y a une heure, Noob a dit :

 là-bas rien ne semble les motiver à se défendre. 

Oh si, plein de choses : la famille, le clan, le village, l'ethnie peut-être même. Mais le pays peuplé de quasi-étrangers, le régime corrompu, la nation inexistante, pas du tout. 

 

il y a une heure, MXI a dit :

La guerre, c'est sale. La géopolitique, c'est sale. Je me demande si on ne l'a pas oublié.

This. Le jeu politique, et plus encore géopolitique, ne consiste pas à imposer le Bien contre le Mal, mais à favoriser le moins détestable face au plus détestable, mais ça fait un bout de temps qu'on a oublié ça en Occident. 

  • Yea 1
Link to comment
Il y a 1 heure, Orval a dit :

 

Du coup il faudra jouer avec la carotte et le bâton pour qu'ils laissent les autres pays tranquille. Je crois pas qu'on aura de nouveau 11/9 depuis l'Afghanistan, ils ont envie de gouverner, pas de retourner dans les grottes 20 ans de plus.

 

Ce n'est pas nettement plus compliqué que ça ?

L'Afghanistan ne sera jamais un état centralisé ; la présence de fous de Dieu sur les marches n'est pas à exclure. Le tandem renseignement / diplomatie occidental sera contraint de fonctionner pendant des années pour repérer ceux qui sont dangereux, et exiger que les talibans fassent quelque chose contre.

 

Déjà que le Pakistan n'a pas pu être mis au pas et a abrité les talibans.

 

Il y a 4 heures, Mike a dit :

Ce qui est en train de se passer est désastreux en termes d'images pour l'administration Biden.

 

C'est vrai que si il y a un truc où les français sont forts et les américains nuls, c'est de faire passer ses défaites pour des victoires :D .

Link to comment
il y a 9 minutes, Bézoukhov a dit :

Le tandem renseignement / diplomatie occidental sera contraint de fonctionner

Tu parles bien des gars qui coûtent des dizaines de Myards et dont les prévisions étaient que Kaboul tiendrait encore 3 mois.

On remet combien de Myards encore pour continuer à avoir la suite des prévisions ?

Perso, j'ai Mme Irma au fond de la rue droite qui fait pas semblant de faire mieux, mais qui coûte beaucoup moins cher.

  • Nay 1
Link to comment
Il y a 7 heures, Mike a dit :

Pourquoi laisser derrière soi une quantité incroyable de munitions? après 20 ans d'occupation, les talibans se retrouvent dans la même situation qu'en 2001, du fric et des armes en +...

 

Oh, ça il doit y avoir une rationalité économique. Ca coûte cher de déplacer des stocks.

Link to comment
il y a 3 minutes, Rübezahl a dit :

Tu parles bien des gars qui coûtent des dizaines de Myards et dont les prévisions étaient que Kaboul tiendrait encore 3 mois.

 

Je dis pas que ça marcherait. Je dis qu'il faudra le faire.

Parce que si tu t'attends à ce que les talibans aient la volonté et la capacité de te dire qu'Abu Tokar prépare un attentat chez toi, et d'aller le voir pour lui dire d'arrêter, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Et si Abu Tokar réussit son attentat, tu devras aussi déployer de la diplomatie pour que les talibans acceptent que tu ailles lui péter la gueule sur ce qui est formellement leur territoire.

Link to comment
il y a 40 minutes, poney a dit :

received_197535148945897.jpeg

Les chinois, ces trolls. Après le pass sanitaire c'est le deuxième tir bien vicelard qu'ils balancent en l'espace de quelques mois.

Link to comment

J'ai lu l'article sur global Times, c'est bien. Ça souligne ou rappel la différence entre une presse d'état aux ordres en Chine et une presse sociologiquement proches du pouvoir chez nous.

 

La différence est quand même flagrante.

 

Link to comment
45 minutes ago, poney said:

received_197535148945897.jpeg

 

En plus de son programme d'armes nucléaires qui doit devenir la priorité nationale, il parait urgent pour l'île Souveraine de relancer un programme chimique militaire et la construction d'une flotte sous-marine (ou d'une constelaltion de satellites) de deuxième frappe. Les Taïwanais n'ont pas forcément les moyens de se défendre, mais ils doivent renforcer leurs moyens de dissuasion

Link to comment

Je crois que ça fait déjà quelques années que les USA jouent à se faire peur/se rappellent que la vraie peer menace est la chine et que des gusses dans des grottes sur un autre continent en fait ils s'en foutent.

Link to comment
9 minutes ago, poney said:

Vraie question : stratégiquement (economie, politique,...) les USA n'ont ils pas plus d'intérêts a défendre Taiwan que l'Afghanistan ?

 

TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing  Company) est l'une des trois sociétés mondiales les plus importantes, ex-aequo avec Aramco et Google. Quand à la possiblité de garder une alliance américano-japonaise crédible si les communistes prennent Taïwan ...

  • Yea 2
Link to comment

Clairement pour Taiwan vs Afghanistan: abandonner Taiwan reviendrait quasi à abandonner le Pacifique aux Chinois, je n'y crois pas une seconde. Sans parler de l'impact du "Made in Taiwan" en électronique.

 

Aussi, en Afgha ils sont intervenus en 2001. Suite à un choc énorme (twin towers) ET à une époque où ils ne voyaient aucun rival militaire/géopolitique sérieux (la Russie sortait juste d'Elstine, la Chine faisait encore partie du tiers monde). L'hubris a dû jouer un peu ;  et le fait qu'ils soient embourbés là et en Irak + la Chine qui devient une menace change la donne : je ne suis pas sûr qu'ils repartiraient pour 20ans même si nouvel attentat. Donc encore, plus Taiwan que l'Afghanistan.

  • Yea 3
Link to comment
1 hour ago, Lameador said:

 

En plus de son programme d'armes nucléaires qui doit devenir la priorité nationale, il parait urgent pour l'île Souveraine de relancer un programme chimique militaire et la construction d'une flotte sous-marine (ou d'une constelaltion de satellites) de deuxième frappe. Les Taïwanais n'ont pas forcément les moyens de se défendre, mais ils doivent renforcer leurs moyens de dissuasion

C'est aussi prendre le risque d'une attaque préventive chinoise.

Link to comment
Il y a 1 heure, poney a dit :

Vraie question : stratégiquement (economie, politique,...) les USA n'ont ils pas plus d'intérêts a défendre Taiwan que l'Afghanistan ?

 

Je crois que la réponse est facile, on peut le penser, oui !

Ceci dit ils n'étaient pas en Afghanistan pour le défendre mais au début pour marquer le coup après le 11 septembre puis ensuite pour avoir une présence militaire chez un voisin de l'Iran et enfin pendant toute cette période assurer les dividendes du CMI et la satisfaction du travail bien fait pour les faucons de Washington.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...