Marlenus Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 "An Andrews man was awarded $5.5 million on July 27 after he filed a civil suit against La Fogata Mexican Grill, claiming the restaurant and bar was negligent when they overserved him alcohol, which he alleges later caused him to be injured in an altercation with another customer." https://www.chron.com/news/article/Texas-man-awarded-5-5M-in-suit-against-grill-16382269.php?IPID=Chron-HP-CP-Spotlight Bon c'est un classique, mais je pensais que cela arrivait plus dans les états progressistes ces c.... . Lien vers le commentaire
Jensen Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 6 minutes ago, Marlenus said: "An Andrews man was awarded $5.5 million on July 27 after he filed a civil suit against La Fogata Mexican Grill, claiming the restaurant and bar was negligent when they overserved him alcohol, which he alleges later caused him to be injured in an altercation with another customer." https://www.chron.com/news/article/Texas-man-awarded-5-5M-in-suit-against-grill-16382269.php?IPID=Chron-HP-CP-Spotlight Bon c'est un classique, mais je pensais que cela arrivait plus dans les états progressistes ces c.... . Quand un jugement tel que rapporté par la presse (surtout une presse de type tabloïd) parait délirant, en général le problème vient du journaliste. 3 1 Lien vers le commentaire
Marlenus Posté 18 août 2021 Auteur Signaler Share Posté 18 août 2021 1 minute ago, Jensen said: Quand un jugement tel que rapporté par la presse (surtout une presse de type tabloïd) parait délirant, en général le problème vient du journaliste. C'est bien de le rappeler Lien vers le commentaire
Tramp Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 Il y a 3 heures, Jensen a dit : Quand un jugement tel que rapporté par la presse (surtout une presse de type tabloïd) parait délirant, en général le problème vient du journaliste. Aux US, les jurys distribuent les réparations. Et comme c’est de l’argent gratuit des autres… Surtout quand les autres sont de démoniaques entreprises aux poches profondes. Lien vers le commentaire
Drake Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 Est-il possible qu'il existe un lien entre cette affaire anecdotique et le système de santé tout pourri en termes de rapport qualité/prix de ce pays à l'extrême droite du graphe ? https://ourworldindata.org/grapher/life-expectancy-vs-health-expenditure 1 Lien vers le commentaire
Antoninov Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 Ce serait bien une troisième dimension qui estimerait le "libéralisme" ou la liberté du système... 1 Lien vers le commentaire
Zagor Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 "Rawls allegedly has a history of excessive drinking. Andrews jail records show he was arrested twice, in February 2019 and May of this year, on charges of public intoxication." Ok donc le type est connu par les services de police mais c'est le restaurant qui est en faute... Il y a 3 heures, Tramp a dit : Aux US, les jurys distribuent les réparations. Et comme c’est de l’argent gratuit des autres… Surtout quand les autres sont de démoniaques entreprises aux poches profondes. Il y a des jurys pour ce genre d'affaires? Lien vers le commentaire
Hayek's plosive Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 Vite, un pass alcoolique! Il y a 8 heures, Jensen a dit : Quand un jugement tel que rapporté par la presse (surtout une presse de type tabloïd) parait délirant, en général le problème vient du journaliste. Well on est pas les derniers ici a faire ce genre de raccourcis. 1 Lien vers le commentaire
Tramp Posté 18 août 2021 Signaler Share Posté 18 août 2021 Il y a 2 heures, Zagor a dit : Il y a des jurys pour ce genre d'affaires? Bien sûr. C’est dans le 7e amendement de la constitution. Lien vers le commentaire
Jean_Karim Posté 20 août 2021 Signaler Share Posté 20 août 2021 Chez nous c'est interdit aussi il me semble, de servire a boire a un client visiblement alcoolisé. Du coup c'est la responsabilité du barman de déterminer si tu peux reprendre un verre. Lien vers le commentaire
Mike Posté 27 août 2021 Signaler Share Posté 27 août 2021 Ce sont probablement des dommages et intérêts punitifs. Ils viennent sanctionner une pratique habituelle d'une personne morale, pour laquelle une simple réparation à hauteur du dommage ne suffirait pas à changer la pratique de l'entreprise. Cela n'existe pas en France (on a un système de sanction étatique qui repose sur l'amende: c'est l'état qui touche le produit des sanctions). Le jugement est rendu par défaut, ça veut dire que la partie adverse (le restaurant) ne s'est pas faite représenter (cela arrive quand la secrétaire a oublié de faire suivre l'assignation au service juridique, par exemple). Aux US comme en France, en théorie, quand la partie adverse est défaillante, le jugement est rendu sur la seule foi des arguments de la partie présente. Le juge n'a pas à se poser de questions. En pratique, en France le juge se fait l'avocat du type absent, et rend un jugement équilibré. Aux US le truc est plus brutal: t'es pas là, si le mec en fasse demande 1 milliard, on lui donne 1 milliard. Si t'es pas content, t'avais qu'à être là. Ici le demandeur a probablement demandé des dommages et intérêts punitifs, et en l'absence d'argumentation adverse, il n'y avait juridiquement aucune raison de ne pas lui donner. 1 1 Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant