Jump to content

Éric Zemmour, chroniqueur puis politicien

L'affreux

Recommended Posts

Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 2 minutes, michel kohlhaas a dit :

parvient à être au second tour de la présidentielle avec des idées à la fois libérales (je conseille à tout le monde ici de lire son programme économique dans les 80's)

Note bien qu'il était arrivé au second tour au moment où il avait jeté aux orties ledit volet économique, remplacé par la simple complainte des "métallos surendettés".

Link to comment
michel kohlhaas

michel kohlhaas

Posted
Posted
il y a 11 minutes, Rincevent a dit :

Note bien qu'il était arrivé au second tour au moment où il avait jeté aux orties ledit volet économique, remplacé par la simple complainte des "métallos surendettés".

 

C'est exact mais tu noteras qu'il ne doit faire que, de mémoire, un ou deux points de plus qu'en 1988. Son programme économique n'intéressait personne. Mais, il est amusant de savoir que oui, c'était un libéral d'un strict point de vue économique. Que ça plaise ou non à nos antifas libéraux.

 

Edit : " En 1974, Jean-Marie Le Pen, "candidat de salut public", dénonçait avec vigueur l'"Etat pléthorique et impuissant". Une rhétorique qu'il continuera à porter lors des élections suivantes. Au début des années 1980, son modèle devient Ronald Reagan, président des Etats-Unis de 1981 à 1989. Peu avant l'élection de ce dernier, Jean-Marie Le Pen dit considérer avec "beaucoup d'honneur" d'être qualifié de "Reagan français".

En 1984, M. Le Pen participe à la convention du Parti républicain, alors que Reagan fait campagne pour sa réélection. En 1986, le programme du FN, Pour la France, intègre les thématiques reaganiennes. Il est préfacé par Jean-Marie Le Pen qui, l'année suivante, parvient à se faire photographier auprès de son champion, avec lequel il partage les idées sur le caractère "maléfique" de l'Etat providence. Globalement, il défend des thèses ultra-libérales, et ce d'autant plus qu'il est rejoint par des hommes du club de l'Horloge, groupe de réflexion de droite, à l'instar de Bruno Mégret et de Jean-Yves Le Gallou.

Il n'hésite pas, à la fin des années 1970, à fustiger le "système d'inquisition fiscale comparable à la Gestapo".

Article du Monde : https://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/01/le-fn-de-l-admiration-pour-reagan-a-la-denonciation-de-la-toute-puissance-americaine_1596710_823448.html

  • Nay 3
Link to comment
Calembredaine

Calembredaine

Posted
Posted
Il y a 2 heures, Kosher a dit :

Sans vouloir remettre en cause cette impression générale, Hollande était ok en petit comité et bien meilleur en privé. La différence avec l'image qu'il donne en public m'a toujours surpris...

 

Ce qui me fait poser la question : quelqu'un ici a-t-il rencontré Zemmour ? ?

 

Tu as rencontré Hollande et discuté avec lui? ?

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 1 minute, Calembredaine a dit :

Tu as rencontré Hollande et discuté avec lui? ?

Je connais des gens qui l'ont rencontré et ont discuté avec lui. Les témoignages concordent. 

Link to comment
Cthulhu

Cthulhu

Posted
Posted
il y a 19 minutes, michel kohlhaas a dit :

Article du Monde : https://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/01/le-fn-de-l-admiration-pour-reagan-a-la-denonciation-de-la-toute-puissance-americaine_1596710_823448.html

 

C'est dommage de couper juste avant le paragraphe suivant :

 

Citation

En 2007, le dernier programme présidentiel de l'ancien élu poujadiste trace une nouvelle voie. L'"étatisme" et le "syndicalisme archaïque" ne sont plus les seuls maux de l'économie. Il faut désormais y ajouter le "mondialisme ultra-libéral".

 

  • Yea 1
Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted
26 minutes ago, michel kohlhaas said:

 

C'est exact mais tu noteras qu'il ne doit faire que, de mémoire, un ou deux points de plus qu'en 1988. Son programme économique n'intéressait personne. Mais, il est amusant de savoir que oui, c'était un libéral d'un strict point de vue économique. Que ça plaise ou non à nos antifas libéraux.

 

Edit : " En 1974, Jean-Marie Le Pen, "candidat de salut public", dénonçait avec vigueur l'"Etat pléthorique et impuissant". Une rhétorique qu'il continuera à porter lors des élections suivantes. Au début des années 1980, son modèle devient Ronald Reagan, président des Etats-Unis de 1981 à 1989. Peu avant l'élection de ce dernier, Jean-Marie Le Pen dit considérer avec "beaucoup d'honneur" d'être qualifié de "Reagan français".

En 1984, M. Le Pen participe à la convention du Parti républicain, alors que Reagan fait campagne pour sa réélection. En 1986, le programme du FN, Pour la France, intègre les thématiques reaganiennes. Il est préfacé par Jean-Marie Le Pen qui, l'année suivante, parvient à se faire photographier auprès de son champion, avec lequel il partage les idées sur le caractère "maléfique" de l'Etat providence. Globalement, il défend des thèses ultra-libérales, et ce d'autant plus qu'il est rejoint par des hommes du club de l'Horloge, groupe de réflexion de droite, à l'instar de Bruno Mégret et de Jean-Yves Le Gallou.

Il n'hésite pas, à la fin des années 1970, à fustiger le "système d'inquisition fiscale comparable à la Gestapo".

Article du Monde : https://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/01/le-fn-de-l-admiration-pour-reagan-a-la-denonciation-de-la-toute-puissance-americaine_1596710_823448.html

 

Oh, il y en a ras-le-bol de ces rengaines débiles. Ca a déjà été démonté plusieurs fois sur le forum ces conneries.

  • Yea 1
  • Love 2
Link to comment
Carl Barks

Carl Barks

Posted
Posted
il y a 58 minutes, Marlenus a dit :

Son père n'a jamais voulut le pouvoir.

Etre le trublion lui suffisait largement.

 

Par contre je vois les résultats des tenants de la ligne dure qui ont fait scission (Le parti de la France) et ceux de Marine.

Il est de bon ton de critiquer Marine.

Je vois juste qu'elle a fait du FN un parti qui a largement plus d'importance dans l'espace politique, que ce soit en terme d'élus, de victoires électorales, etc. qu'il n'en avait.

Et que tout ceux qui ont essayé de s'en affranchir se sont écrasé comme des mouches.

 

 

Après tout dépends ce que signifie la réussite.

Si la réussite c'est de faire 10% et des bons mots, son père est meilleur.

 

Si la réussite se compte en nombre d'élus, Marine a un résultat dont elle n'a pas rougir.

 

 

Ah merci. Je ne comprends pas pourquoi on dit qu'elle est nulle. OK, elle a foiré son débat de 2017 mais c'est derrière nous.

Elle est à 45% dans les sondages au second tour face à Macron. C'est le score de Chirac en 88 face à Mitterrand, pas celui d'un candidat qui n'a aucune chance d'être élu un jour.

Dans un système à deux tours, où tu dois rassembler au second, la dédiabolisation, ça marche.

Link to comment
poney

poney

Posted
Posted
il y a 4 minutes, Largo Winch a dit :

 

Oh, il y en a ras-le-bol de ces rengaines débiles. Ca a déjà été démonté plusieurs fois sur le forum ces conneries.

 

c'est aussi très situé dans l'histoire politique, à l'époque de l'URSS l'anti-communisme de base passait beaucoup par un libéralisme économique de circonstance ; on voit bien la mutation des extremes droites partout en europe depuis les années 2000, ça a disparu, ce n'est pas un hasard. Evidemment chez les anti-gauchistes qui se pensent libéraux c'est encore un piège commun.

  • Yea 1
Link to comment
Largo Winch

Largo Winch

Posted
Posted
Quote

Que ça plaise ou non à nos antifas libéraux

 

A vrai dire, je ne connais pas de libéraux profas.

 

Que ça te plaise ou non, ici on est sur un forum libéral, pas sur un forum de droitard.

Effectivement, normalement les libéraux n'aiment pas l'extrême-droite antilibérale des Le Pen et autres Zemmour dont tu sembles la groupie.

 

  • Yea 4
Link to comment
Calembredaine

Calembredaine

Posted
Posted
il y a 18 minutes, michel kohlhaas a dit :

Mais, il est amusant de savoir que oui, c'était un libéral d'un strict point de vue économique.

 

N'importe quoi. Le Pen a toujours eu des analyses très fines et judicieuses du système. Cela ne fait pas de lui un libéral. Tu ne cites que des extraits de ses analyses mais tu te gardes bien de citer les solutions qu'il proposait.

Je trouve d'ailleurs, que JM Le Pen et Macron se ressemblent dans leur façon respective de s'adresser à leurs électeurs: Leur dire exactement ce qu'ils veulent entendre.

Note que JM Le Pen surfait sur la vague populiste issue du parcours de Poujade et regarde ce qu'est devenu le parti: un énième avatar anti-libéral et économiquement d'extrême gauche.

 

  • Yea 1
Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
il y a 10 minutes, poney a dit :

en tant que bassiste je suis plutôt pro la que pro fa

Est-ce qu'un conférencier cafouilleur peut dans ce cas être considéré comme un prolapsus ?

Link to comment
Lexington

Lexington

Posted
Posted
Il y a 5 heures, G7H+ a dit :

Sa vidéo sur les sous marins montre qu'il n'a pas la carrure pour le job. Il est agité, son regard est fuyant, son propos est assez décousu et son argumentaire est... disons qu'il repose sur pas grand chose. On dirait du Sarkozy mais en vieux et sans briefing. C'est affligeant. 

 

 

Et je n'appelle pas de mes vœux la grandiloquence paternaliste repoussante que nous infligent les présidents français depuis la Ve. Je préfère de loin le style reporting d'un Mark Rutte : bonjour, voilà précisément où on en est, voilà le problème, voilà le cap, voilà ce que le gouvernement va faire, merci de votre confiance.

 

Du mauvais Sarkozy, c'est parfaitement résumé je trouve. La même impression que la vidéo est en 125% alors que non.

  • Yea 1
Link to comment
Johnnieboy

Johnnieboy

Posted
Posted
il y a une heure, Marlenus a dit :

Son père n'a jamais voulut le pouvoir.

Etre le trublion lui suffisait largement.

 

Par contre je vois les résultats des tenants de la ligne dure qui ont fait scission (Le parti de la France) et ceux de Marine.

Il est de bon ton de critiquer Marine.

Je vois juste qu'elle a fait du FN un parti qui a largement plus d'importance dans l'espace politique, que ce soit en terme d'élus, de victoires électorales, etc. qu'il n'en avait.

Et que tout ceux qui ont essayé de s'en affranchir se sont écrasé comme des mouches.

 

 

Après tout dépends ce que signifie la réussite.

Si la réussite c'est de faire 10% et des bons mots, son père est meilleur.

 

Si la réussite se compte en nombre d'élus, Marine a un résultat dont elle n'a pas rougir.

 

 

 

il y a 21 minutes, Carl Barks a dit :

Ah merci. Je ne comprends pas pourquoi on dit qu'elle est nulle. OK, elle a foiré son débat de 2017 mais c'est derrière nous.

Elle est à 45% dans les sondages au second tour face à Macron. C'est le score de Chirac en 88 face à Mitterrand, pas celui d'un candidat qui n'a aucune chance d'être élu un jour.

Dans un système à deux tours, où tu dois rassembler au second, la dédiabolisation, ça marche.


Non, Marine est nulle, faut le reconnaitre. Son parti ne monte pas grâce à elle, mais malgré elle. On voit bien qu'un Zemmour a fait bien plus pour le FN/RN que Marine. À peine semble-t-il se présenter qu'il siphonne la moitie des voix de MLP.

Une MLP intelligente et fine aurait obtenu le pouvoir, j'en suis persuadé.

  • Yea 1
Link to comment
Carl Barks

Carl Barks

Posted
Posted
il y a 1 minute, Johnnieboy a dit :

 


Non, Marine est nulle, faut le reconnaitre. Son parti ne monte pas grâce à elle, mais malgré elle. On voit bien qu'un Zemmour a fait bien plus pour le FN/RN que Marine. À peine semble-t-il se présenter qu'il siphonne la moitie des voix de MLP.

Une MLP intelligente et fine aurait obtenu le pouvoir, j'en suis persuadé.

On a déjà eu ce débat, je crois :D

Je note juste que Zemmour ne lui pas encore siphonné des voix. Les élections sont encore loin, il a juste une petite flambée dans les sondages depuis une semaine ou deux.

Link to comment
Pelerin Dumont

Pelerin Dumont

Posted
Posted
il y a 12 minutes, michel kohlhaas a dit :

Une question sérieuse : les libéraux aiment pinochet ou pas ?

On a affaire à un dictateur militaire qui a pris le pouvoir par un coup d'etat et qui emprisonne et torture de façon arbitraire les dissidents/opposants politiques...ai je besoin de continuer?

Link to comment
poney

poney

Posted
Posted

Mon avis est que MLP a une certaine intelligence politique pour sortir son parti du bourbier dans lequel il était mais pas assez pour s'imposer comme candidate, elle aurait du rester un lieutnant de premier plan mais rien de plus, numéro 3 ou 4 du parti.

Link to comment
Marlenus

Marlenus

Posted
Posted
4 minutes ago, Johnnieboy said:

 



Une MLP intelligente et fine aurait obtenu le pouvoir, j'en suis persuadé.

Je suis persuadé que le père ne l'aurait pas obtenu.

 

Plus fine elle aurait put gagner, mais pas en restant sur la ligne du père (nostalgie de l'OAS, etc.).

 

Et savoir faire évoluer la ligne d'un parti c'est de la responsabilité de son président.

 

 

Link to comment
Carl Barks

Carl Barks

Posted
Posted
il y a 1 minute, poney a dit :

Mon avis est que MLP a une certaine intelligence politique pour sortir son parti du bourbier dans lequel il était mais pas assez pour s'imposer comme candidate, elle aurait du rester un lieutnant de premier plan mais rien de plus, numéro 3 ou 4 du parti.

Posons la question autrement: qui, à l'extrême-droite, s'en tirerait mieux qu'elle ?

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Go to topic listing
×
×
  • Create New...